Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130174/2018

06 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  28 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОЛОГИИ И СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ" (адрес: 193091, 

<

...>, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩЕНИЕ 6-Н, ОФИС 23, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 09.09.2008)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПРОГРЕСС" (адрес: 188691, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 11-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 14.10.2016)

о взыскании 590 373 руб. 44 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 20.01.2016

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХНОЛОГИИ И СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ"  (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ПРОГРЕСС" (далее- ответчик) 590 373 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 807 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, представил возражения против перехода суда к рассмотрению спора по существу в отсутствие ответчика со ссылкой на то, что не может в настоящее судебное заседание направить своего представителя. 

Учитывая, что в представленных возражениях не содержится сведений о  том, о в  связи с чем представитель не может явиться в судебное заседание, как и не содержится сведений о том, что представитель ответчика намерен явиться в следующее судебное заседание; при этом суд не признавал обязательной явку представителя ответчика, суд приходит к выводу, что настоящее заявление направлено исключительно на затягивание рассмотрения дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные указанным Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушается в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 27.04.2017 № 6М/17 о поставке оборудования (компонентов МУПТВ-100-Г-ВД) на общую сумму 9 681 000 руб., согласно которому Поставщик (истец) обязуется поставить, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить Товар.

Согласно пункту 3.1  договора,  условия оплаты следующие: 30% авансовый платеж, 35% по готовности товара к отгрузке и 35% в течение 21 банковского дня с момента поставки товара.

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по товарной накладной от 17.05.2017 № 17  на сумму 8 493 000 руб. Оплата товара в установленный договором срок не произведена. 

В счет исполнения обязательств 14.06.2017 в адрес ответчика по электронной почте было направлено уведомление №76 о готовности к отгрузке оставшейся части продукции. Ответ на уведомление не последовал. В соответствии со Спецификацией к договору  срок оплаты второго платежа в размере 35% от цены договора истек 20.06.2017, однако в установленный срок оплата произведена не была.

31.07.2017 в адрес ООО «Строй Прогресс» заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено письмо №97, содержащее повторное уведомление о готовности продукции к отгрузке. В указанном письме ответчику было предложено произвести оплату второй составляющей части платежей в соответствии с п. 3.ё договора в размере 35% от цены договора. Также в письме содержалась проинформировать поставщика о готовности принять остаток продукции. Письмо осталось без ответа, оплата не произведена.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2018 по делу № А56-105459/2017 с ООО «Строй Прогресс» в пользу ООО «Научно-производственная компания «Технологии и системы противопожарной безопасности» взыскано 5 588 700 руб., вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не рассматривался.

Истцом за период с 19.05.2017 по 12.09.2015 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 590 373 руб. 44 коп. и направлена в адрес ответчика соответствующая претензия от 13.09.2018 № 59. Претензия  оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Подсудность настоящего спора Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области согласована сторонами в пункте 8.2 договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет суммы процентов, период ее начисления, количество дней просрочки проверены судом, признан правильным и обоснованным.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ПРОГРЕСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО- ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХНОЛОГИИ И СИСТЕМЫ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ» 590 373 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 14 807 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                 С.С.Салтыкова