Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-19204/2017

08 августа 2017 года

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Надршиной М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Миасский керамический завод», г.Миасс Челябинской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Миасс Челябинской области 

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2607439 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2016 по 16.06.2017 в сумме 136822 рублей 14 копеек, почтовых расходов в сумме 96 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек,         

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, доверенность № 98 от 24.07.2017, паспорт,    

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 454994 11 45740 5 с отметкой о получении определения суда 11.07.2017), 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Миасский керамический завод»  (далее по тексту – ООО «Миасский керамический завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о  взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2607439 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.02.2016 по 16.06.2017 в сумме 382915 рублей 27 копеек, почтовых расходов в сумме 96 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уменьшении исковых требований, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что право на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований предоставлено заявителю ч.1 ст.49 АПК РФ, уточнённые требования судом приняты.  

Таким образом, с учетом уточнения, предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание задолженности по оплате поставленного товара в сумме 2607439 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2016 по 16.06.2017 в сумме 136822 рублей 14 копеек, почтовых расходов в сумме 96 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек.

Ответчик письменного отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.

Представитель истца, на основании ст.ст. 309, 310, 395, 454, 486 ГК РФ, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил взыскать сумму долга и проценты, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.   

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 26.07.2017. был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 01.08.2017. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.12.2015. между ООО «Миасский керамический завод» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № 07/12 поставки кирпича, согласно условиям которого, поставщик обязуется изготовить и отпустить, а покупатель обязуется оплатить и принять товар (кирпич керамический рядовой пустотелый полуторный КР-р-пу по цене 11 рублей 00 копеек за штуку). Ассортимент (номенклатура), объем (количество) и график поставки товара определяются в заявке покупателя, которая утверждается обеими сторонами на каждую партию или  дополнительным соглашением (спецификацией) к настоящему договору (п.1.1, п.1.2 договора).

Во исполнение условий договора, истец по товарным накладным № 136 от 04.02.2016, № 140 от 08.02.2016, № 151 от 10.02.2016, № 249 от 24.02.2016, № 345 от 11.03.2016, № 355 от 14.03.2016, № 371 от 15.03.2016, № 459 от 28.03.2016, № 474 от 31.03.2016, № 481 от 01.04.2016, № 485 от 01.04.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 3433657 рублей 00 копеек. 

Также истец и ответчик заключили ещё один устный договор купли-продажи кирпича на поддонах, в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик  принять и оплатить кирпич керамический.

Во исполнение условий договора, истец по товарным накладным № 110 от 01.02.2016, № 122 от 03.02.2016, № 141 от 08.02.2016, № 157 от 11.02.2016, № 158 от 11.02.2016, № 166 от 12.02.2016, № 167 от 12.02.2016, № 211 от 18.02.2016, № 260 от 25.02.2016, № 261 от 25.02.2016, № 280 от 29.02.2016, № 292 от 01.03.2016, № 293 от 01.03.2016, № 303 от 03.03.2016, № 311 от 04.03.2016, № 312 от 04.03.2016, № 343 от 11.03.2016, № 344 от 11.03.2016, № 848 от 30.05.2016 поставил ответчику товар на общую сумму 146360 рублей 00 копеек. 

Получение товара производилось гражданином ФИО4, уполномоченным ИП ФИО2 на получение товаров, на основании доверенностей № 8 от 27.01.2016, № 9 от 01.02.2016, № 10 от 03.02.2016, № 11 от 08.02.2016, № 13 от 12.02.2016, № 14 от 18.02.2016, № 15 от 24.02.2016, № 16 от 25.02.2016, № 17 от 29.02.2016, № 18 от 01.03.2016, № 19 от 03.03.2016, № 20 от 04.03.2016, № 21 от 11.03.2016, № 23 от 14.03.2016, № 24 от 15.03.2016, № 31 от 31.03.2016 (л.д.15, 17, 30, 32, 34, 37, 41, 44, 46, 50, 53, 55, 58, 61), гражданином ФИО5, уполномоченным ИП ФИО2 на получение товаров, на основании доверенности № 8 от 01.02.2016.

На оплату товара истцом выставлены счета-фактуры № 106 от 01.02.2016, № 122 от 03.02.2016, № 123 от 03.02.2016, № 345 от 11.03.2016, № 136 от 04.02.2016, № 140 от 08.02.2016, № 141 от 08.02.2016, № 151 от 10.02.2016, № 157 от 11.02.2016, № 158 от 11.02.2016, № 166 от 12.02.2016, № 167 от 12.02.2016, № 211 от 18.02.2016, № 249 от 24.02.2016, № 260 от 25.02.2016, № 261 от 25.02.2016, № 280 от 29.02.2016, № 292 от 01.03.2016, № 293 от 01.03.2016, № 311 от 04.03.2016, № 312 от 04.03.2016, № 343 от 11.03.2016, № 344 от 11.03.2016, № 345 от 11.03.2016, № 355 от 14.03.2016, №  371 от 15.03.2016, № 459 от 28.03.2016, № 474 от 31.03.2016, № 481 от 01.04.2016, № 485 от 01.04.2016.  

Товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, задолженность по оплате поставленного товара составила 2607439 рублей 00 копеек.

В связи с неполной оплатой товара, в адрес ответчика истцом была направлена претензия исх.№ 75 от 16.05.2017 о необходимости уплаты задолженности и процентов, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 101).

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности и процентов.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существеннымусловиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.455 ГК РФ и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор купли-продажи в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве и цене товара, сроках поставки и условиях оплаты согласованы в накладных, имеющих ссылку на договор поставки.

Судом установлено, что истец по договору поставки по вышеуказанным товарным накладным передал, а ответчик принял товар на сумму 4890017 рублей 00 копеек, оплатив его частично. Наличие задолженности перед истцом в сумме 2607439 рублей 14 копеек ответчиком не оспаривается. 

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.4.2 договора, оплата партии продукции производится на основании счета, выставляемого поставщиком покупателю в срок 10 (десять) календарных дней со дня получения счета покупателем.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в обусловленный договором срок  исполнено не в полном объеме.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору, не в полном объеме в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 2607439 рублей 00 копеек. 

На основании п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2607439 рублей 00 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального Банка РФ, ключевая ставка за период с 01.11.2016 по 26.03.2016 составляла 10%, с 27.03.2017. по 01.05.2017 составляла 9,75%, с 02.05.2017 по 16.06.2017 составляла 9,25%.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате товара, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за указанные периоды с учетом действующих ставок. Всего истцом начислено процентов на сумму 136822 рубля 14 копеек.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, проверен судом и признан правильным. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.395 ГК РФ, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга за период с 01.11.2016 по 16.06.2017, составляющие 136822 рубля 14 копеек.

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2744261 рублей 14 копеек (2607439 + 136833,14).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 20000 рублей.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг от 25.07.2017., заключенный между ООО «Миасский керамический завод» (заказчик) и гражданкой ИП ФИО3 (исполнитель), платежное поручение № 521 от 28.07.2017 на сумму 20000 рублей.

Согласно условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги: представление интересов заказчика выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Челябинской области по иску о взыскании с ИП ФИО6 задолженности и процентов (п.1.1 договора). 

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме № 82 от 13.08.2004. «О некоторых вопросах применения АПК РФ», указал о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу п.3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг, и им доказан факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов. 

Ответчик о чрезмерности расходов на оплату юридических услуг не заявил, а потому суд находит доводы истца обоснованными, а сумму расходов на оплату услуг представителя разумной, не превышающей среднюю стоимость юридических услуг по аналогичным судебным делам, и, соответствующей степени сложности дела. 

При таких обстоятельствах, определенные заявителем расходы суд считает соразмерными фактическому объему трудозатрат, которые были реально понесены исполнителем. Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг при рассмотрении дел в арбитражном суде, суд полагает, что судебные расходы в размере 20000 рублей являются обоснованными и разумными, а факт несения данных расходов подтвержденным. 

На основании изложенного, требование истца об отнесении судебных расходов по оплате юридических услуг на ответчика подлежит удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 96 рублей 00 копеек. 

Направление ответчику искового заявления подтверждается почтовой квитанцией  от 17.05.2017 на сумму 96 рублей 00 копеек (л.д.106).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату почтовых услуг, и им доказан факт осуществления этих платежей, а потому требование о возмещении почтовых расходов в сумме 96 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № 414  от 19.06.2017. уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 37952 рублей 25 копеек.

Истец исковые требования уменьшил до 2794261 рублей, следовательно, в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в сумме 36721 рубля 00 копеек. Поскольку требования истца удовлетворены полностью, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика, при этом, истцу необходимо возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1231 рубля 25 копеек.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд 

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Миасский керамический завод» удовлетворить. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миасский керамический завод» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 2607439 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.11.2016 по 16.06.2017 в сумме 136822 рублей 14 копеек, почтовые расходы в сумме 96 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 20000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 36721 рубля 00 копеек.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Миасский керамический завод» из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 414 от 19.06.2017 госпошлину в сумме 1231 рубля 25 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

Судья                            подпись                                Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.