Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-43612/2017

27 августа 2020 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паны Л.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Доступный Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к жилищному строительному кооперативу «Альфа-2013» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неосновательного обогащения,

по встречному исковому заявлению жилищного строительного кооператива «Альфа-2013» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Доступный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Наше Дело»

В заседании приняли участие:

от ООО «Доступный дом»: не явились, извещены

от ЖСК «Альфа-2013»: ФИО1, доверенность от 06.10.2017, паспорт; ФИО2, председатель правления, паспорт; 

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Доступный дом" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к жилищному строительному кооперативу «Альфа-2013» о взыскании задолженности по договору подряда № 01-28/05-1 от 28.08.2015 в размере 5 277 287 руб. 70 коп., неосновательного обогащения в размере 870 000 руб.

Определением от 13.03.2018 принято к производству суда встречное исковое заявление ЖСК «Альфа-2013» к обществу с ограниченной ответственностью «Доступный Дом» о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 992 249 руб.22 коп. 

В дальнейшем ЖСК «Альфа-2013» заявлено ходатайство об уменьшении размера встречных исковых требований до 5 290 405 руб. 83 коп. (т. 15 л.д. 177).

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со  ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 13.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Наше Дело».

       Третье лицо отзыв по существу исков не представило.

Истец, третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в силу ст. 123,  ч.ч.1,3,5 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и третьего лица и отзыва третьего лица  на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд полагает первоначальный иск необоснованным,  и не подлежащим удовлетворению, встречный иск  - подлежащим удовлетворению.

Как следует из первоначального искового заявления, 28.08.2015 между ЖСК «Альфа-2013» (Заказчик) и ООО «Доступный дом» (Подрядчик) заключен договор подряда № 01-28/05-1, по которому Подрядчик обязуется собственными или привлеченными силами выполнить строительно-монтажные работы по возведению индивидуальных жилых домов экономического класса, соответствующие требованиям по экологичности и энергоэффективности, согласно Спецификациям, Приложениям, проектной, рабочей документации, смете, СНиП, являющимися неотъемлемой частью данного договора, на объекте расположенном по адресу: Россия, Пермский край, Пермский район, Фроловское с/п, участок кадастровый № 59:32:343:0001:891 9п. 1.1 договора).

Согласно п.п. 2.1.1, 2.1.2 Подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать работу Заказчику. Работы выполняются из материалов Подрядчика, а также материалов Заказчика, предоставляемых в виде давальческого сырья, согласно спецификациям, являющихся неотъемлемой частью договора.

Сроки выполнения всех работ по договору до 30.08.2016 (п. 3.1 договора).

Работы, предусмотренные договором, осуществляются Подрядчиком поэтапно в сроки, указанные в Приложениях и Спецификациях к договору (п. 3.2 договора). 

Под этапом, согласно п. 3.3 договора, понимается работа, выполненная Подрядчиком в последовательности и объемах указанная в Спецификациях к договору.

Общая стоимость работ по договору согласована сторонами в смете (Приложение № 1) и составляет 27 449 000 руб., исходя из стоимости 19 000 руб. за кв/м общей площади индивидуального жилого дома (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора общая стоимость работ может быть уменьшена на стоимость давальческого сырья, передаваемого Заказчиком Подрядчику, на основании актов передачи давальческого сырья. 

Согласно п. 4.3 договора объем, сроки и стоимость этапов работ определяется в соответствующих Приложениях (Спецификациях) к договору.

Оплата выполненного этапа работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, на основании подписанного обеими сторонами акта приемки выполненного этапа работы в размере стоимости выполненного этапа работы в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (окончания производства соответствующего этапа работ). Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Задержка в выплате аванса и в оплате работ со стороны Заказчика дает Подрядчику право на продление срока выполнения работ на соответствующий период  (п. 4.4 договора).

В случае возникновения дополнительных расходов или суммы экономии по конкретной спецификации данное изменение оформляется дополнительно (п. 4.5 договора).

В силу п. 4.6 договора Подрядчик вправе требовать увеличения цены работы, а Заказчик – ее уменьшения в случаях изменения текущих цен на работы и материалы, а также в иных случаях, о чем стороны договариваются отдельным соглашением.

Порядок приемки работ предусмотрен разделом 5 договора.

Так, Заказчик обязан принять выполненные работы в течение 7 рабочих дней, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков или направить в адрес Подрядчика в указанный срок, мотивированный отказ от приемки выполненных работ. Подрядчик, получив письменный мотивированный отказ в подписании акта выполненных работ (приемке работ этапа или части этапа), составляет в течение 5 рабочих дней Спецификацию на устранение недостатков с указанием сроков и перечня работ по устранению недостатков, подписывает ее у Заказчика и приступает к выполнению работ (п. 5.1 договора).

Подрядчик своевременно устраняет за свой счет недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта. Срок для устранения не может превышать 30 рабочих дней (п. 5.2 договора).

18.03.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, которым стороны дополнили пунктом 1.2 в следующей редакции: общая площадь строительства индивидуальных жилых домов экономического класса составляет 1411,85 кв.м., из них площадь строительства деревянных домов 1222,75 кв.м., площадь строительства газобетонных домов 189,1 кв.м.

Кроме того, указанным соглашением стороны продлили срок выполнения работ до 30.09.2017.

Также сторонами изменена общая стоимость работ, которая составила 20 513 507 руб. 80 коп., исходя из стоимости 19 000 руб. за 1 кв.м. площади деревянного жилого дома и 21 000 руб. за 1 кв.м. площади газобетонного жилого дома (т. 1 л.д. 75).

18.08.2016 сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, которым стороны пришли к соглашению об изменении стоимости одного квадратного метра общей площади. Стоимость работ индивидуальных жилых домов из оцилиндрованного бревна и бруса устанавливается – 21 000 руб. за 1 кв.м. для домов из газобетона – 23 000 руб. за 1 кв.м.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 к договору предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы второго этапа по возведению индивидуальных жилых домов экономического класса включающего сборку срубов и обустройство кровель. Объем, сроки и стоимость второго этапа работ определяется на условиях дополнительного соглашения № 2 и Приложений к нему.

В соответствии со Сметой (Приложение № 1-дс) Подрядчик обязуется выполнить следующие работы второго этапа:

- сборка срубов домов из оцилиндрованного бревна D240 мм в соответствии с утвержденными эскизными проектами, проектами сборки и Схемой размещения домов на земельном участке (кадастровый номер 59:32:3430001:891) – 12 шт.;

- сборка домов из газобетона в соответствии с утвержденными проектами в количестве 2 шт.;

- обустройство кровель домов в количестве 14 шт. в соответствие с утвержденными эскизными проектами сборки и Схемой размещения домов на земельном участке (кадастровый номер 59:32:3430001:891);

- сборка срубов из бревен осуществляется с прокладыванием между венцами утеплителя типа джут (межвенцовый войлок) толщиной 8-10 мм в 1 слой и закреплением бревен шкантами березовыми D22 мм (расстояние между шкантами 1,4-1,8 м, расстояние от оконных и дверных проемов 0,3-0,5 м), с предварительной обработкой древесины защитным составом типа Неомид 46 БИО;

- при ленточном фундаменте между фундаментом и первым венцом сруба прокладывается рубероид в 2 слоя, пеноплекс 20 мм.;

- при свайном фундаменте джут (межвенцовый войлок) толщиной 8-10 мм в 1 слой;

- сборка домов из газобетона осуществляется на раствор с прокладыванием между рядами газобетона (через каждые два ряда) кладочной сетки. Газобетон  D500, шириной 400 мм.;

- перекрытия монолитные, железобетонные, толщина перекрытия 150мм, марка бетона М300, армированные металлической арматурой 12АШ в перевязку, размер ячейки 200×200мм.;

- обустройство стропильной системы кровли из доски 50×200 и обрешетки кровли, выполненной из доски 25×150, с применением парогидроизоляции (типа Изоспан) между обрешеткой и металлочерепицей, в случае холодной кровли, и с обустройством утепления толщиной 200мм (утеплитель на основе базальта) с применением парогидроизоляции (типа Изоспан) с обеих сторон утепления и обустройством вентиляционного зазора толщиной 50 мм, в случае обустройства теплой кровли.

Срок выполнения работ, согласно п. 4 дополнительного соглашения № 2 к договору: Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки определенные Графиком, учитывая, что начало работ не позднее 01.09.2016, а срок окончания всех работ второго этапа не позднее 04.08.2017.

Подрядчик в срок до 30.08.2016 направляет для согласования в адрес Заказчика График выполнения работ второго этапа (Приложение № 4) в соответствии со Сметой (Приложение № 1-дс). Заказчик обязан  в течение трех рабочих дней с момента получения Графика рассмотреть его и подписать. В случае отказа в согласовании направить мотивированный отказ в течение пяти рабочих дней с момента получения (п. 4.2 дополнительного соглашения №2 к договору).

Стоимость второго этапа составляет 7 175 117 руб. 84 коп. Заказчик перечисляет аванс в размере 70% от сметной стоимости работ (части работ по объектам), что составляет 5 022 582,49 руб. в срок до 10.10.2016. Окончательный расчет в размере 30% в течение 3-х банковских дней с даты подписания акта приемки всех выполненных работ второго этапа, предоставления Подрядчиком исполнительной документации на проведенные работы (акты скрытых работ, оригиналы паспортов, сертификаты, ведение общестроительных журналов и пр.), на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2, КС-3) счет-фактур оформленных в установленном порядке (п. п. 5.6 дополнительного соглашения № 2) (т. 1 л.д. 76).

07.11.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к договору, по которому Подрядчик обязуется выполнить дополнительные строительно-монтажные  работы второго этапа по возведению индивидуальных жилых домов экономического класса включающего сборку срубов и обустройство кровель. Объем, сроки и стоимость дополнительных работ второго этапа определяются на условиях дополнительного соглашения и Приложений к нему. Основанием для выполнения дополнительных работ второго этапа является внесение изменений в проектную документацию по 4-м объектам Заказчика.

В соответствии со сметой на дополнительные работы Подрядчик обязуется выполнить следующие дополнительные работы по четырем объектам:

- объект № 13 (пайщик ФИО3) дополнительное обустройство закрытой веранды. Сметная стоимость дополнительных работ составляет 50 000 руб.;

- объект № 12 (пайщик ФИО4) пристройка крыльца. Сметная стоимость дополнительных работ составляет 50 000 руб.;

- объект № 11 (пайщик ФИО5) замена изготовления крыши с 2-х скатной на 4-х скатную. Сметная стоимость дополнительных работ составляет 87 798 руб.;

- объект № 09 (пайщик ФИО6) увеличение высоты стен дома и установка дополнительной опоры в пролете веранды дома. Сметная стоимость дополнительных работ составляет 146 000 руб.

В связи с обращением Заказчика об изменении площади строящихся объектов № 12 (пайщик ФИО4) и № 2 (пайщик ФИО7) увеличить общую сумму договора подряда на 100 340 руб., в том числе:

- объект № 02 (пайщик ФИО7) увеличение площади дома на 8,8 кв.м., увеличение сметной стоимости строительства  объекта составляет 202 400 руб.;

- объект № 12 (пайщик ФИО4) уменьшение площади  дома на 4,86 кв.м., уменьшение стоимости строительства объекта  составляет 102 060 руб.

Подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы в срок до 30.12.2016 (п. 3 дополнительного соглашения № 3).

Согласно п.4 дополнительного соглашения № 3 к договору общая сметная стоимость дополнительных работ по четырем объектам Заказчика, определенных соглашением, складывается из сметной стоимости дополнительных работ по каждому объекту и составляет 333 798 руб. Сумма к перечислению в связи с изменением площади строительства объектов, составляет 103 340 руб. и перечисляется Подрядчику на основании условий договора подряда 3 01-28/05-1 от 28.08.2015 и дополнительных соглашений к нему. Заказчик перечисляет стоимость дополнительных работ по объектам в срок до 05.12.2016 в размере 333 798 руб. (т. 1 л.д. 81).

27.01.2017 сторонами подписано дополнительное соглашение № 4, по которому Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы третьего этапа по возведению индивидуальных жилых домов экономического класса, включающего отделку 16 деревянных домов и 2-х газобетонных. Объем, сроки и стоимость третьего этапа работ определяются на условиях дополнительного соглашения и Приложений к нему (п. 1).

Согласно п. 2.1 допсоглашения № 4 Подрядчик обязуется выполнить следующие работы третьего этапа: обустройство полов по деревянным балкам из половой доски; обустройство потолков из вагонки класса С (без гнили, червоточин, обзола, синевы, сквозных отверстий); установка окон, включая откосы, подоконники и наличники; установка входных металлических дверей и межкомнатных дверей из массива; обустройство системы отопления; обустройство системы водоснабжения; обустройство системы канализации; обустройство внутренних электросетей; обработка деревянных стен защитным составом в два слоя; черновая штукатурка стен из газобетона; обустройство черновых полов по железобетонным перекрытиям; обустройство натяжных потолков в домах из газобетона; утепление 4-х монолитных фундаментов; гидроизоляция колодцев скважин в количестве 18 шт.

Подрядчик обязуется выполнить работы в сроки: начало работ в течение 5-ти дней с момента поступления авансового платежа, срок окончания всех работ 3-го этапа не позднее 30.10.2017 (п. 3.1 допсоглашения).

Стоимость третьего этапа составляет 5 206 118 руб. 57 коп. До начала работ Заказчик перечисляет аванс в размере 70% от сметной стоимости работ (части работ по объектам) в срок до 30.03.2017. Окончательный расчет в размере 30% в течение 5-ти банковских дней с даты подписания акта приемки выполненных работ (части работ) и предоставления Подрядчиком исполнительной документации на проведенные работы (акты скрытых работ, оригиналы паспортов, сертификаты и пр.), на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2, КС-3), оформленных в установленном порядке (раздел 4 дополнительного соглашения № 4) (т. 1 л.д. 83).

Дополнительным соглашением № 5 от 14.08.2017, подписанным в одностороннем порядке истцом, определена (увеличена) площадь и стоимость дома члена ЖСК ФИО7 на сумму дополнительных работ 931500 руб. образовавшихся в связи с увеличением площади строящегося дома по требованию члена ЖСК ФИО7, определена стоимость работ по обработке давальческого сырья оцилиндрованного бревна, переданного Истцу ответчиком по акту, в сумме 870 000 руб. (т. 1 л.д. 101-103).

Дополнительное соглашение № 5 от 14.08.2017г. вручено ответчику 23.08.17, о чем имеется отметка в досудебной претензии от 23.08.17 (т. 1 л.д. 25-30).

Как полагает общество «Доступный дом» в момент передачи Истцом Ответчику дополнительного соглашения № 5 от 14.08.2017г. работы по строительству ИЖД ФИО7 были сданы подрядчиком и приняты заказчиком и членом ЖСК ФИО7, о чем свидетельствует подпись ФИО7., на акте приема сдачи выполненных работ от 13.04.17. 

Также 30.05.2017 г. Подрядчиком завершено строительство индивидуального жилого дома экономического класса, расположенного по адресу: Россия, Пермский край, Пермский район, Фроловское с/п, участок кадастровый № 59:32:343:0001:891 члена ЖСК ФИО8 и Заказчику отправлено уведомление письмом № 21 от 30.05.17г. (получено председателем правления ЖСК 30.05.17г.) о завершения строительства указанного дома. Ответчик уклоняется от приемки и оплаты выполненных работ.

13.06.2017 г. письмом б/н ЖСК был извещен Подрядчиком о необходимости принять выполненную работу по акту приемки.

Письмом 09.06.2017 г. № б/н (получено ЖСК 13.06.17г.) в адрес Заказчика направлено уведомление и приглашение на проведение обмеров построенных домов в рамках допсоглашения к Договору № 2. Представитель Заказчика присутствовал при обмерах, от подписания акта отказался. Кадастровым инженером (ООО «ГЕО-ЛАЙН») по итогам обмеров подготовлены планы объектов капитального строительства по построенным домам. 

07.07.17г. Ответчику вручена претензия, акт выполненных работ - КС-2 от 27.06.2017 г. на сумму 11 419 834 руб. 

11.07.2017г. в адрес истца ответчиком направлено письмо исх. № 36 в котором ответчик подтвердил получение Акта выполненных работ КС-2 от 27.06.2017 г. на сумму 11 419 834 руб., подписанного подрядчиком, однако в установленные договором сроки представленный акт не подписал, мотивированный отказ от подписания акта не представил. Акт выполненных работ КС-2 от 27.06.2017 г.. на сумму 11 419 834  руб. подписан подрядчиком в одностороннем порядке, в связи с чем общество «Доступный дом» считаем, что акт принят в редакции подрядчика, оплата выполненных работ не произведена.

23.08.17г. Ответчику вручена досудебная претензия, представлен расчет и подготовлены акты приема передачи КС-2, КС-3, и другие документы обосновывающие образовавшуюся задолженность по оплате ответчика перед истцом, 23.08.17г. проведено совещание с участием представителей сторон договора.

Из искового заявления также следует, что истцом выполнены дополнительные работы.

Стоимость дополнительных работ по изготовлению из леса кругляка (давальческое сырье) оцилиндрованного бревна и стройматериалов составляет 870 000 рублей, результат работ был фактически принят заказчиком, так как были приняты по акту приема передачи работы по строительству индивидуальных домов, построенные из оцилиндрованного бревна, изготовленного из давальческого сырья, предоставленного заказчиком. Дополнительные работы фактически приняты заказчиком, заказчик передал давальческие материалы подрядчику для изготовления оцилиндрованного бревна, выполнение дополнительных работ было необходимо для строительства, требовало от подрядчика немедленных действий по изготовлению стройматериалов, поэтому подрядчик действовал правомерно и с одобрения заказчика, что подтверждается конклюдентными действиями заказчика по приемке выполненных работ по строительству домов, построенных из давальческого сырья, (акт выполненных работ - КС-2 от 01.08.2016 г., справка о стоимости выполненных работ - КС-3 от 01.08.2016 г.).

28.08.2017г. в адрес истца ответчиком направлено письмо, из содержания которого стало понятно, что ответчик не признает наличие задолженности перед истцом и отказывается от подписания актов приема передачи выполненных работ КС-2, справок о стоимости выполненных работ КС-3 в редакции истца, что и послужило основанием для обращения истца в суд для защиты своих интересов.

ЖСК «Альфа-2013» заявляя встречный иск ссылается на следующее:

в период действия Договора подряда ЖСК «Альфа-2013» перечислил ООО «Доступный дом» 20 759 866,22 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора подряда общая стоимость работ может быть уменьшена на стоимость давальческого сырья, передаваемого Заказчиком Подрядчику, на основании актов передачи давальческого сырья.

С целью уменьшения стоимости работ истец приобрел по договору № 01-28/05-15 от 29 мая 2015 года (в редакции дополнительного соглашения от 30 мая 2015г.) и передал ответчику давальческое сырье - лес кругляк в объеме 1000мЗ по Акту приема-передачи материалов от 25.12.2015г. на сумму 3 600 000 рублей (т. 3 л.д. 15). Однако дополнительное соглашение о снижении общей стоимости Договора подряда подписано не было.

Общий объем денежных вложений ЖСК «Альфа-2013» в пользу ООО «Доступный дом» по Договору подряда с учетом стоимости давальческого сырья составил 24 359 866,22 рублей.

Перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Наше Дело» на основании писем ООО «Доступный Дом». Указанное обстоятельство подтверждается приложенными к исковому заявлению письмами.  Факт перечисления денежных средств в размере 24 359 866, 22 руб. подтверждается выпиской операций по расчетному счету истца ЖСК «Альфа-2013»  (т. 3 л.д. 49-83).

Как следует из встречного иска, ООО «Доступный Дом» на дату окончания срока действия договора свои обязательства в полном объеме не исполнило, строительство домов осуществлено только частично. При этом, еще до окончания срока действия договора ООО «Доступный Дом» прекратило работы и вывезло оборудование.

Согласно заключения ООО НПО "ЛТЭО" фактическая стоимость выполненных ООО«Доступный Дом» работ составляет 12 367 117 руб. (т. 3 л.д. 19-48).

Разница между вложенными ЖСК «Альфа-2013» средствами по договору подряда и стоимостью   фактически   выполненных   ООО   «Доступный   Дом»   работ   составляет 11 992 249,22 руб., является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

21 декабря 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается копией квитанции об отправке почтовой корреспонденции. Претензия ответчиком не получена, конверт вернулся в адрес истца.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление ООО «Доступный дом» ссылается на то, что  он действовал добросовестно, извещал заказчика о приемке работ, направлял акты выполненных работ, согласовывал созыв комиссии для проведения обмеров построенных домов, им принимались меры к подписанию актов о приемке выполненных работ, выдвигались требования о предоставлении документов.  Из-за не предоставления ответчиком документов и разногласиями, возникшими между истцом и ответчиком по вопросу определения площади построенных домов, подрядные работы по договору были приостановлены (а не прекращены) в связи с вынужденным простоем по вине заказчика. Кроме того, стороны согласовали, что задержка в оплате работы со стороны Заказчика дает Подрядчику право на продление срока выполнения работ на соответствующий период, предварительная оплата (аванс) перечислена в соответствии с условиями договора подряда. Таким образом, общество «Доступный дом» полагает договор №01-28/05-1 от 28.08.2015 является действующим, следовательно, основания для применения ст. 1102 ГК РФ  отсутствуют (т. 3 л.д. 99).

Проанализировав условия договора  подряда  № 01-28/05-1 от 28.08.2015, суд пришел к выводу о том, что по своей правовой природе он является договором строительного подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение начального, конечного и промежуточных сроков выполнения работ. 

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.

При этом, волеизъявление на отказ от договора может содержаться как в письменном документе, направленном подрядчику до момента обращения в суд, так и изложено в исковом заявлении одновременно с требованием о взыскании убытков или заявлено в ходе судебного заседания. Кроме того, об отказе от исполнения договора могут свидетельствовать любые фактические действия, в том числе, заявление стороной в судебном порядке требования о возврате исполненного по договору (например: суммы предоплаты), заключение договора с новым субподрядчиком, выполнение работ новым подрядчиком.

Путем подачи встречного иска ЖСК «Альфа-2013» выразило волю на отказ от исполнения договора подряда  № 01-28/05-1 от 28.08.2015.

Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Отказ от исполнения договора как на основании ст. 717 ГК РФ, так и на основании ст. 715 ГК РФ возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с учетом их частичного выполнения), поскольку заказчик вправе не согласится с объемом и качеством предъявленных подрядчиком работ.

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ и представляющих для заказчика потребительскую ценность. Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать у ответчика неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Определением от 20.04.2018 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бизнес Эксперт» экспертам ФИО9, ФИО10, ФИО11  Перед экспертами поставлены следующие вопросы: определить стоимость фактически выполненных ООО «Доступный Дом» строительных работ по строительству  19 индивидуальных жилых   домов   по   адресу:   Пермский   край,   Пермский   район, Фроловское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 59:32:343:0001:891 в соответствии с договором подряда № 01-28/05-1   от   28   августа   2015   года      и   Дополнительными соглашениями № 1 от 18 марта 2016 года, № 2 от 18 августа 2016 года, № 3 от 7 ноября 2016 года, № 4 от 27 января 2017 года в ценах на момент производства работ; определить стоимость работ по обработке давальческих материалов и иных работ, не предусмотренных условиям договора, но внесенных подрядчиком в акты выполненных работ; определить выполнены ли подрядчиком работы, поименованные в КС от 01.08.2016; в каком объеме и какова их фактическая стоимость?

02.07.2018 в арбитражный суд поступило заключение экспертов № 081-Э/18 от 28.06.2018 (т. 6 л.д. 5-150, т. 7, т.8 л.д. 1-122). На поставленные судом  перед экспертами вопросы получены следующие ответы:

- стоимость фактически выполненных ООО «Доступный Дом» строительных работ по строительству 19 индивидуальных жилых домов по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 59:32:343:0001:891 в соответствии с договором подряда № 01-28/05-1 от 28.08.2015 и дополнительными соглашениями № 1 от 18.03.2016, № 2 от 18.08.2016, № 3 от 07.11.2016, № 4 от 27.01.2017 (в том числе обработка давальческих материалов и иных работ, не предусмотренных условиями договора, но внесенных подрядчиком в акты выполненных работ) в ценах на момент производства работ составляет 27 338 965 руб. (в том числе обработка давальческих материалов: ФИО29 – 2 337 361 руб., ФИО3 – 2 968 977 руб., ФИО12 – 1 825 451 руб., ФИО4 – 3 328 260 руб., ФИО6 – 2 388 845 руб., ФИО8 – 1 767 338 руб., ФИО13 – 986 184 руб., Козлов – 1 381 178 руб., ФИО7 – 2 661 870 руб., ФИО14 – 2 754 410 руб., ФИО15 – 317 100 руб., ФИО16 – 185 995 руб., ФИО17 – 387 217 руб., Свободный участок – 213 133 руб., ФИО18 – 363 805 руб., ФИО19 – 481 752 руб., ФИО20- 254 391 руб., ФИО21 – 302 493 руб., ФИО2 – 244 859 руб., Устройство скважин – 1 684 631 руб., ЛЭП – 309 159 руб., подготовка территории – 154 556 руб., стоимость давальческих материалов – 406 405 руб.;

- стоимость работ по обработке давальческих материалов составляет 406 405 руб.

- в КС-2 от 01.08.2016 зафиксированы работы по устройству линии электропередач, скважин, временных зданий и сооружений (навес), возведению части четырех деревянных домов. В КС-2 от 01.08.2016 отсутствует индикационная информация позволяющая отнести каждую работу к какому-либо определенному объекту строительства, вследствие чего оценка КС-2 от 01.08.2016 не производилась. Стоимость по КС-2 от 01.08.2016 составляет 10 334 559 руб., итоговая стоимость фактически выполненных работ ООО «Доступный Дом» составляет 27 303 руб., что превышает стоимость по КС-2 от 01.08.2016 более чем в 2,5 раза. Работы поименованные в КС-2 от 01.08.2016 фактически выполнены ООО «Доступный Дом» в объемах, приведенных в Приложении № 2 к заключению.

По ходатайству ООО ЖСК «Альфа-2013» в судебное заседание, назначенное на 15.10.2018, вызывались эксперты ФИО10, ФИО11 Экспертами даны устные пояснения, ответы на вопросы сторон.

В письменных пояснениях на вопросы ООО ЖСК «Альфа-2013» эксперты дополнительно сообщили, что в результате перерасчета стоимость выполненных работ составила 26 890 740 руб. (т. 9 л.д. 27-180).

На указанное заключение экспертов № 081-Э/18 от 28.06.2018 ООО ЖСК «Альфа-2013» представлена рецензия специалиста ФИО22, в которой выявлены следующие несоответствия, ошибки и неточности, а именно: эксперты при ответе на поставленные судом вопросы при определении стоимости выполненных работ не проверили должным образом фактические объемы, некоторые виды работ расценили по расценкам не соответствующим видам, составу работ, применяли не относящиеся к производству работ сборники ФЕР. Экспертами не правильно определены объемы выполненных работ, в частности не были исключены из расчетов замененные материалы. Информация и выводы, сделанные в заключении допускают неоднозначное толкование и вводят в заблуждение читателя о стоимости фактически выполненных работ из-за отсутствия обоснованных расчетов объемов тех либо иных сборников ФЭР. Имеющиеся замечания существенно оказали влияние на итоговый результат в пользу завышения стоимости фактически выполненных работ и материалов (т. 10 л.д. 143-166).

ЖСК «Альфа-2013» заявлено ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы, проведение которой просит поручить Центру независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО», экспертам ФИО23, ФИО24. Перед экспертами ставит один вопрос: определить стоимость фактически выполненных ООО «Доступный Дом» строительных работ по строительству 19 индивидуальных жилых  домов по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 59:32:343:0001:891 в соответствии с договором подряда № 01-28/05-1 от 28.08.2015 и дополнительными соглашениями № 1 от 18.03.2016, № 2 от 18.08.2016, № 3 от 07.11.2016, № 4 от 27.01.2017 в ценах на момент производства работ (т. 11 л.д. 1).

21.11.2018 ООО «Доступный Дом» заявлено ходатайство, в котором просит в связи с вновь открывшимися обстоятельствами в связи с не предоставлением экспертам ООО «Бизнес Эксперт» при проведении судебной строительно-технической экспертизы документов, находящихся в материалах дела в полном объеме, возобновить проведение судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручить ООО «Бизнес Эксперт», производство по делу приостановить (т. 11л.д. 32).

В связи с отсутствием соответствующего ходатайства истца о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы и отсутствия предусмотренной процессуальным законодательством возможности удовлетворения поданного истцом ходатайства, суд в его удовлетворении отказал. 

В дальнейшем Истцом заявлено ходатайство о назначении повторной комиссионной строительно-технической экспертизы, в качестве экспертной организации истец предложил ООО «Независимая экспертиза», экспертам ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 (Т. 11 л.д. 76).

Определением от 19.12.2018 по делу назначена повторная комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Центру независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО», экспертам ФИО23, ФИО24 и обществу с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза», экспертам ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28.

С учетом ст. 87 АПК РФ  перед экспертами поставлены те же вопросы,  содержащиеся в  определении от 20.04.2018.

15.04.2019 в арбитражный суд поступило заключение экспертов ООО «Независимая экспертиза» № 1139-18 от09.04.2019 (т. 12 л.д. 34-178).

На первый вопрос эксперты ответили, что стоимость фактически выполненных ООО «Доступный Дом» строительных работ по строительству 19 индивидуальных жилых домов по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 59:32:343:0001:891 в соответствии с договором подряда №01-28/05-1 от 28 августа 2015 года и дополнительными соглашениями №1 от 18 марта 2015 года, №2 от 18 августа 2016 года, №3 от 7 ноября 2016 года, №4 от 27 января 2017 года, в ценах на момент производства работ составляет 20 872 219 руб., в том числе: ФИО29 - 1 578 344 руб., ФИО3-2 312 956 руб., ФИО12 - 1 348 004 руб., ФИО4 - 2 467 830 руб., ФИО6 - 1 874 167 руб., ФИО8 - 1 152 945 руб., ФИО13 - 884 390 руб., Козлов - 1 349 123 руб., ФИО7 - 2 136 897 руб., ФИО14 - 1 790 041 руб., ФИО15 - 241 563 руб.,  ФИО16 - 117 489 руб., ФИО17 - 177 649 руб., Свободный участок - 75 820 руб., Летев А.В.-248 939 руб., ФИО19 - 192 512 руб., ФИО20 - 113 621 руб., ФИО21. - 241 939 руб., ФИО2 - 197 536 руб., Устройство скважин - 1 514 257 руб., ЛЭП-297 001 руб., Подготовка территории - 151 067 руб., Стоимость обработки давальческого сырья - 408 590 руб.

На второй вопрос эксперты ответили, что стоимость работ по обработке давальческих материалов и иных работ, не предусмотренных условиям договора, но внесенных подрядчиком в акты выполненных работ составила  953 653 руб., в том числе: Устройство ЛЭП - 297 001 руб., Подготовка территории - 151 067 руб., Обработка давальческого сырья - 408 590 руб.,  Устройство навеса - 96 995 руб.

На третий вопрос эксперты ответили следующим образом: работы, поименованные в акте о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 01.08.2016г. не выполнены в полном объеме. Объем выполненных работ отражен в таблице № 5 настоящего заключения (с. 36-39). Фактическая стоимость выполненных работ составляет 9 082 855 руб.

Согласно заключению комиссии экспертов № 739/2019 ООО «ТЕХЭКО» от 11.04.2019 (т. 13 л.д. 8-152): стоимость фактически выполненных ООО «Доступный Дом» строительных работ по строительству 19 индивидуальных жилых домов по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 59:32:343:0001:891 в соответствии с договором подряда № 01-28/05-1 от 28 августа 2015 года и Дополнительными соглашениями № 1 от 18 марта 2016 года, № 2 от 18 августа 2016 года, № 3 от 7 ноября 2016 года, № 4 от 27 января 2017 года составляет 20 320 323 руб. 27коп., в т.ч. НДС 18%.; стоимость работ по обработке давальческих материалов составляет 1 439 423 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 18%. Расчет стоимости иных работ, не предусмотренных условиям договора, но внесенных подрядчиком в акты выполненных работ, выполнить не представляется возможным, т.к. запрошенная документация, позволяющая выявить состав таких работ, экспертам предоставлена не была; Работы, поименованные в КС от 01.08.2016, выполнены подрядчиком   не   в   полном   объеме.   Фактическая   стоимость  работ, поименованных в КС от 01.08.2016, составляет 7 969 423 руб. 74 коп., в т.ч. НДС 18%.

На основании представленных сторонами вопросов к экспертным заключениям ООО «Независимая экспертиза» в арбитражный суд представило дополнительные пояснения к заключению экспертов № 1139-18 от 05.08.2019, от 28.08.2019  (т. 15 л.д. 30-39, 62-64) и письменные ответы ООО «ЦНСЭ «ТЕХЭКО» на вопросы по заключению комиссии экспертов № 739/2019 (т. 14 л.д. 130-151, т. 15 л.д. 1-24).

При этом, эксперты общества «ЦНСЭ «ТЕХЭКО» при ответе на вопросы по заключению, изучив представленные документы, сообщили, что в заключении ошибочно учтены работы по установке окон в домах ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО13, ФИО14. В связи с этим экспертами произведен расчет стоимости за минусом работ по установке окон в домах вышеуказанных физических лиц. После перерасчета стоимость фактически выполненных ООО «Доступный дом» строительных работ по строительству 19 индивидуальных жилых домов по адресу: Пермский край, Пермский район, Фроловское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 59:32:343:0001:891 в соответствии с договором подряда № 01-28/05-1 от 28 августа 2015 года и Дополнительными соглашениями № 1 от 18 марта 2016 года, № 2 от 18 августа 2016 года, № 3 от 7 ноября 2016 года, № 4 от 27 января 2017 года составляет 19 069 460 руб. 39 коп., в том числе НДС 18%.

 Оценив экспертное заключение ООО «Центр независимых судебных экспертиз «ТЕХЭКО», с учетом устных и письменных пояснений экспертов, в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами соответствии со статьями 64, 71, 86 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заключение экспертов № 739/2019  в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Таким образом, поскольку договор подряда № 01-28/05-1 от 28.08.2015 расторгнут вследствие одностороннего отказа заказчика от его исполнения, то после прекращения договора удержание денежных средств, полученных исполнителем в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, поскольку при расторгнутом договоре у ООО «Доступный дом» отсутствуют правовые основания для удержания перечисленной ему ЖСК «Альфа-2013» суммы,  доказательств возврата указанных денежных средств ответчик суду не представил, также как и доказательств выполнения работ на спорную сумму, встречный иск подлежит  удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ в размере 5 290 405 руб. 83 коп. (24 359 866 руб. 22 коп. (оплаченный аванс и оплата давальческого сырья) – 19 069 460 руб. 39 коп. (стоимость фактически выполненных обществом работ согласно выводам судебной экспертизы общества «ЦНСЭ «ТЕХЭКО»).

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства суд полагает, что доводы, изложенные ООО «Доступный дом» в первоначальном иске не нашли документального подтверждения, оснований для удовлетворения первоначального иска суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины по первоначальному и встречному иску, а также судебных экспертиз  относятся на ООО «Доступный дом».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Доступный Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу жилищного строительного кооператива «Альфа-2013» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 290 405 руб. 83 коп.  неосновательного обогащения, 49 452  руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 100 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Доступный Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 40 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать ЖСК  «Альфа-2013» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 33 509  руб. по платежному поручению № 21 от 29.01.2018.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

            Судья

             О.В.Кудинова