Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-2456/20-93-20

10 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.09.2004, Дата прекращения деятельности: 12.03.2020)

к ООО "ПИК-КОМФОРТ" (119634, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛУКИНСКАЯ, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы реального ущерба в размере 147 183,75 руб., вызванного заливом нежилого помещения, суммы упущенной выгоды в размере 105 000 руб., расходов на подготовку Акта экспертного исследования от 16.09.2019 №85 в размере 10 000 руб.

при участии: 

от истца: ФИО3 доверенность от 21.09.2016г. №62 АБ 0870543 (диплом)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявление о взыскании с ООО "ПИК-КОМФОРТ"  суммы реального ущерба в размере 147 183,75 руб., вызванного заливом нежилого помещения, суммы упущенной выгоды в размере 105 000 руб., расходов на подготовку Акта экспертного исследования от 16.09.2019 №85 в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих  представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения стороны, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, установил, что заявленное требование подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (истец) на праве собственности принадлежит нежилое помещение по адресу: 

<

...>, Н16, площадью 98,7 м2, кадастровый номер 62:29:0080083:1980, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.06.2009 № 62-МГ 862876 и соответствующей выпиской из ЕГРН.

Данное помещение используется для сдачи в аренду.

Обслуживающей организацией, выполняющей работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома по адресу: 

<

...>, является ООО «ПИК-Комфорт».

Ранее такой организацией являлось ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ», однако, 16.05.2019 данное общество реорганизовано в форме присоединения к ООО «ПИК-Комфорт». С указанной даты правопреемником ООО «Рязанский сервисный центр ЖКХ» стал ответчик.

ООО «ПИК-Комфорт» оказывает соответствующие услуги на основании Договора № гР-Сов-Фир-14/1 от 14.07.2016, заключенным с товариществом собственником жилья в указанном доме - ТСЖ «Наш дом».

Предметом договора является оказание управляющей компанией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе услуг и работ по управлению домом, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в этом доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления домом деятельности (п.2.1 договора).

За весь период владения помещением оно многократно подвергалось заливу. ФИО2 неоднократно обращался в управляющую организацию с требованием произвести ремонт канализации и предотвратить дальнейшие заливы.

В ответе от 09.06.2017 исх.№207 общество «Рязанский сервисный центр ЖКХ» признало факт происшедших на тот момент заливов и указало их причину - ненадлежащее обслуживание и отсутствие ремонта наружной системы водоотведения, находящейся в зоне ответственности МП «Водоканал города Рязани». Свою вину ответчик отрицал.

Однако в том же письме сообщается, что для исключения попадания сточных вод в нежилые помещения управляющей организацией запланированы следующие работы:

-гидроизоляция участков стен смежных подвальных помещений;

-на системе водоотведения нежилых помещений установление обратного клапана;

-дополнительная герметизация трубопроводов домовой системы водоотведения. Упоминание необходимых работ в письме является прямым доказательствам осведомленности ответчика о необходимости таких работ и что именно из-за отсутствия гидроизоляции стен, обратного клапана в системе водоотведения и герметизации трубопроводов возникают заливы помещения ФИО2

Несмотря на продолжающиеся заливы, управляющая организация так и не приняла надлежащих мер к их предотвращению. Следствием многолетнего бездействия ответчика явился новый залив.

26.08.2019 произошел залив помещения истца по адресу: 

<

...>, HI6.

В соответствии с актом, составленным комиссией ООО «ПИК-Кофорт», о последствиях залива помещения от 26.08.2019 причиной залива помещения явилось протекание из смежного помещения цокольного этажа (технического).

27.08.2019 вновь произошел залив того же помещения.

В соответствии с актом, составленным комиссией ООО «ПИК-Кофорт», о последствиях залива помещения от 27.08.2019 залив произошел через унитаз. Причиной залива явился засор городской КНП (канализации).

Для установления размера ущерба истцом заказана соответствующая оценка в ООО «Компания «Оценка и экспертиза» (специалист ФИО4)

Согласно акту экспертного исследования № 85 от 16.09.2019 рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения по адресу: 

<

...>, Н16, пострадавшего после залива, составляет 147 183,75 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, ч.1 ст.290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 2 и 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включается санитарно-техническое оборудование, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из, канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. № 170 управляющая компания должна проводить технический осмотр жилых зданий для установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению (ст.2.1).

Таким образом, ООО «ПИК-Комфорт», приняв на себя статус управляющей организации на основании Договора № гР-Сов-Фир-14/1 от 14.07.2016, обязалось отвечать перед истцом за надлежащее состояние общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Однако своих обязанностей общество не выполнило.

Кроме того, бездействие ответчика повлекло для ФИО2 убытки в виде упущенной выгоды, так как истец использовал свое нежилое помещение для сдачи в аренду.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

19.08.2019 между ФИО2 (арендодателем) и ООО «Траст Эдьюкейшн» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения истца сроком до 19.08.2020.

Согласно пункту 5.1. договора арендная плата составляет 35 000 рублей в месяц.

В период действия договора аренды помещение дважды подвергалось заливу.

По этой причине стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды от 19.08.2019, ввиду невозможности использования арендуемого помещения из-за залива. 

Арендатор в соглашении (пункт 4) отказался от любых претензий к арендодателю по поводу убытков, вызванных повреждением его имущества заливом и временной невозможности использовать помещение. В ответ арендодатель предоставил арендатору право бесплатного пользования помещением в течение одного месяца - с 19 сентября по 19 октября 2019 года.

Таким образом, ФИО2 вследствие заливов лишился арендатора своего помещения, которому, кроме прочего, был вынужден предоставить возможность бесплатного пользования помещением в течение месяца.

В период с 19 октября по 19 декабря 2019 года, в течение двух месяцев, сдать помещение в аренду не удалось из-за того, что в результате многочисленных заливов в помещении образуется плесень, имеется сильный устойчивый отвратительный запах канализации, затхлости. Проветриванием избавиться от указанных недостатков ФИО2 не удалось. В результате уборок интенсивность запаха на некоторое время уменьшалась, но полностью устранить его не удалось.

Следовательно, вина за неполучение ФИО2 доходов от возможной аренды принадлежащего ему нежилого помещения полностью лежит на виновнике заливов, а именно на ООО «ПИК-Комфорт».

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками.

Таким образом, поскольку доводы Истца подтверждаются представленными доказательствами, суд полагает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца понесенные им убытки, а также расходы на подготовку Акта экспертного исследования от 16.09.2019 №85. 

Доводы ответчика судом рассмотрены, однако отклонены, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и основанные на неверном толковании норм права.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного , руководствуясь ст. 71,75, 110,156, 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ПИК-КОМФОРТ"  (ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2  (ИНН: 

<

***>) сумму реального ущерба вызванного заливом нежилого помещения в размере 147 183 (сто сорок семь тысяч сто восемьдесят три) руб. 75 коп., сумму упущенной выгоды в размере 105 000 (сто пять тысяч) руб., расходы на подготовку Акта экспертного исследования от 16.09.2019 №85 в размере 10 000 (десять тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 043 (восемь тысяч  сорок три) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков