АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-343/2019

03 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области  в составе судьи Н.Л. Зориной при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи В.С. Каленюк (до перерыва в судебном заседании), помощником судьи О.С. Кузьминых (после перерыва)  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-343/2019

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Техническое обслуживание и домоуправление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 37992870 руб. 89 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2017г., 

от ответчика – ФИО2 – представитель по доверенности № 8/19 от 15.04.2019г. (до и после перерыва), ФИО3 - представитель по доверенности № 8/19 от 15.04.2019г. (после перерыва), ФИО4 - представитель по доверенности № 8/19 от 15.04.2019г. (после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании 20 июня 2019г. объявлен перерыв  до 26 июня 2019г. до 11 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 26 июня 2019г. в том же составе суда.

ПАО «Т Плюс»  обратилось в суд с иском к МУП «Техническое обслуживание и домоуправление» о взыскании  37992870 руб. 89 коп. задолженности по оплате услуг горячего водоснабжения, оказанных в октябре 2018г. в рамках сложившихся между сторонами фактических договорных отношений теплоснабжения.

Ответчик в отзыве сослался на завышение стоимости теплоэнергии и указал, что задолженность в неоспариваемой части  в размере 35769729 руб. 29 коп. погашена.

Истец  уменьшил исковые требования до 3978300 руб. 25 коп., с учетом корректировки  начислений и произведенных ответчиком оплат. Ходатайство судом в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

 По ходатайству истца судебное разбирательство отложено для завершения сверки расчетов.

В судебном заседании 22.04.2019г. истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 4004233 руб. 81 коп. в связи с произведенным перерасчетом (распределением объема между жилыми и нежилыми помещениями) за теплоресурсы, поставленные в октябре 2018 г.

Истец представил письменные пояснения, в которых поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что ответчик не представил контррасчет и нормативного обоснования своих возражений.

Ответчик представил отзыв, требования не признал.

По ходатайству истца судебное разбирательство отложено для подготовки мотивированных возражений по доводам ответчика.

Ответчику предложено представить документы в подтверждение выхода из строя ОДПУ по МКД, указанных в ведомости среднемесячного расхода за октябрь 2018 г. и расчет сумм разногласий по каждому основанию.

В судебном заседании 20.06.2019г. представил дополнительный отзыв на исковое заявление и контррасчет суммы долга, ответчик настаивает на отказе в удовлетворении исковых требований.

По ходатайству ответчика  судебном заседании 20.06.2019г. объявлен перерыв до 26.06.2019г.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.06.2019г. в том же составе суда.

Ответчик представил дополнительный отзыв с приложением актов периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя, алгоритма расчета и ведомости начислений тепловой энергии и горячего водоснабжения. 

По мнению ответчика,  при расчетах по адресам многоквартирных жилых домов ул. Белинского, 

<

...>, ул. Васильева, 

<

...>, 

<

...> д 10, д 19, д. 20 –расчет потребленного объема тепла и горячей воды производится истцом по нормативным величинам, в то время как должно начисляться исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

В письменных пояснениях истец полагает необоснованным указанный довод ответчика, ссылаясь, в том числе  на непредставление ответчиком показаний общедомовых приборов учета по спорному периоду.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки дополнительных возражений, расчетов и сбора подтверждающих  документов.

Истец заявил возражения против отложения судебного разбирательства, настаивает на разрешении спора по существу, ссылаясь на то, что ответчику было предоставлено достаточно времени для обоснования своей позиции.

Ходатайство ответчика рассмотрено и на основании с. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено, поскольку с учетом продолжительности рассмотрения дела ответчик располагал достаточными возможностями для обоснования заявленных возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2018г. истцом в отсутствие заключенного в установленном порядке договора  ответчику отпущены теплоресурсы на общую сумму 39720307 руб. 03 коп. На указанную сумму истцом выставлена счет-фактура от 31.10.2018 № 7415210898/7S00.  

Объектами теплоснабжения являлись находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...> Строителей, 10 и 13; ул. Энгельса, 18 и 4А;  ул. Васильева, 1; ул. Карла Маркса, 9; ул. Кирова, 48; ул. Ленина, 13, 88 и 116; ул. Мира, 88; ул. Юбилейная, 10, 19 и 20

При этом договор теплоснабжения между сторонами не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Между тем, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, в октябре 2018г.  между сторонами имели место  фактические отношения теплоснабжения.   

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В  октябре 2018г истцом ответчику была отпущена тепловая энергия и теплоноситель на общую сумму 39720307 руб. 03 коп., для оплаты которой предъявлена счет-фактура от 31.10.2018 № 7415210898/7S00.  

Количество потреблённых ресурсов определено истцом  в отдельных случаях на основании данных общедомовых приборов учёта (ОДПУ), которые предоставлены ответчиком, в иных случаях, при отсутствии (непредставлении) данных ОДПУ, определение объёма переданного (потреблённого) ресурса  произведено расчётным способом.

В ходе рассмотрения дела  истцом в связи с произведенными перерасчетами и платежами заявлены уточнения исковых требований, в соответствии с которыми сумма задолженности составила 4004233 руб. 81 коп. 

Ответчиком не оспаривает сумму задолженности в части 35769729 руб. 29 коп., в удовлетворении остальной части требований просит отказать.

Оспаривая представленный истцом расчет объемов потребления тепловой энергии, ответчик ссылается на необходимость расчета объемов, исходя из среднемесячного объема потребления за предыдущий период.

Ответчик не согласен с объемом оказанных истцом услуг горячего водоснабжения, поскольку в спорный период в многоквартирных домах, имеющиеся надлежащим образом введенные в эксплуатацию узлы коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, были сданы в поверку до истечения межповерочного интервала. В период межповерочного интервала общедомового прибора учета до введения прибора учета в эксплуатацию расчет объемов тепловой энергии за коммунальную услугу отопления следовало производить исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за предыдущий период. Ответчик ежемесячного передавал в адрес истца сведения о показаниях общедомовых приборов учета.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статей 8, 9, 65, 66 АПК РФ ответчик не представил в арбитражный суд надлежащих доказательств в обоснование и подтверждение имеющихся возражений относительно объёма потреблённых ресурсов. 

Ответчик  не представил в арбитражный суд доказательства ввода в эксплуатацию в соответствии с требованиями подзаконных правовых актов общедомовых приборов учёта (ОДПУ) в многоквартирных домах, в отношении которых истец, по мнению ответчика,   необоснованно не приняты во внимание показания ОДПУ, не представил доказательства учёта и снятия показаний таких ОДПУ, а также доказательства предоставления истцу данных о потреблении для целей правильного расчёта объёма поставленных ресурсов и установления размера обязательств по их оплате. Также  ответчик не подтвердил факт предоставления данных ОДПУ  за предшествующий период (отопительный сезон 2017-2018гг.).

В частности,  по  МКД ул. Карла Маркса, 21 акт допуска ОДПУ в материалы дела не представлен, по имеющимся сведениям, прибор учета допущен  с 15.09.2018г., показания ОДПУ за отопительный сезон 2017-2018гг. не представлены, ответчиком в приложении № 1 к отзыву указано на  «некорректность» работы  данного  прибора учета; по МКД ул. Свердлова, 24 и 25; ул. Строителей, 10 и 13; ул. Энгельса, 18 актов допуска ОДПУ не представлено, показания прибора учета за предшествующий период не представлены; по МКД ул. Белинского, 30 и 43,  ул. Васильева, 1. ул. Карла Маркса, 9, ул. Кирова, 48; ул. Ленина, 13, 88 и 116, ул. Мира, 88, ул. Энгельса, 4а, ул. Юбилейная, 10, 19 и 20 общедомовые приборы учета допущены в эксплуатацию в сентябре, октябре 2018г., однако, показания ОДПУ за спорный период (октябрь 2018г.), а также показания за предшествующий отопительный период ответчиком не представлены.

Имеющиеся в материалах дела сопроводительные письма ответчика о направлении в адрес истца  показаний приборов учета не содержат сведений, по каким  МКД такие показания передавались, каковы  фактические показания ОДПУ за тот или иной расчетный период.

 В связи с отмеченным   истец обоснованно произвёл начисление объемов  теплоресурсов расчётным способом, доказательств, опровергающих правомерность уточнённых требований истца, ответчик не представил. 

Как отмечено выше, истцом заявлены уточнения исковых требований за теплоресурсы, поставленные в октябре 2018 г.,  долг составил 4004233 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной  в октябре 2018г., не исполнил надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 4004233 руб. 81 коп. не представил. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности  в сумме 4004233 руб. 81  коп.  подлежит удовлетворению в полном объёме.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 43021 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 162438 руб. 79 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» долг в сумме 4004233 руб. 81 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 43021 руб.

Возвратить  публичному акционерному обществу «Т Плюс» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  162438 руб. 79 коп., в том числе  излишне уплаченную в сумме 55636 руб. 79 коп. по платежному поручению от  13.10.2015г. №15333 (оригинал платежного поручения находится в деле А60-55340/2015) и излишне уплаченную в сумме  106802 руб. по платежному поручению от  26.10.2017г. №164009 (оригинал платежного поручения находится в материалах дела А60-65819/2017г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                 Н.Л. Зорина