ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.06.2021

Дело № А41-70610/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17.06.2021

Полный текст постановления изготовлен  23.06.2021

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой, 

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Королёв Московской области –              ФИО1 (доверенность от 06.10.2020);

от Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Новострой"- ФИО2 (ген. директор, решение от 18.06.2020);

от Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт"- ФИО3 (доверенность от 12.01.2021);

от конкурсного управляющего ЗАО "Развитие-XXI" ФИО4- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Королёв Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021  по делу № А41-70610/2020

по иску Администрации городского округа Королёв Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Новострой",

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт", конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "Развитие-XXI" ФИО4,

об обязани заключить дополнительное соглашение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Королёв Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учётом принятых судом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Новострой" (далее - ООО "СЗ "Новострой", Общество, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор № 8/41-РХХ1 от 15.08.2000, согласно которым ООО "Новострой" становится участником и стороной договора № 8/41-РХХ1 от 15.08.2000 и принимает обязательства ООО "Специализированный застройщик "Строй-Эксперт" в рамках реализации настоящего договора передать в муниципальную собственность для расселения ветхого жилого фонда квартиры общей площадью 1 000 кв.м во вновь строящемся жилом доме по строительному адресу: Московская область, городской округ Королёв, ул. Лермонтова, д.10, корпус 2, в срок не позднее 2 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Для целей расселения во вновь строящихся жилых многоквартирных домах общества-2 с местоположением строительной площадки: 

<

...>, согласовано повышение этажности: 25 этажей - дом № 1, 25 этажей - дом № 2, 19-22 этажей - дом № 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО "СЗ "СтройЭксперт"), конкурсный управляющий закрытым акционерным обществом "РазвитиеXXI" ФИО4 (далее - конкурсный управляющий ЗАО "РазвитиеXXI" ФИО4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Администрация в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что судами не учтено, что в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) произошло существенное изменение обстоятельств дела в  виде перехода права собственности на земельный участок, предназначенный для строительства, к ООО «Новострой»; действия ООО «Новострой» и                            ООО "СЗ "СтройЭксперт" недобросовестны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "СЗ "Новострой" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "СЗ "Новострой" возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.12.2014 между Администрацией города Королёва Московской области, ЗАО «Развитие XXI» и ООО «Строй-Эксперт» заключено дополнительное соглашение № 10 к договору № 8/41-РХХ1 от 15.08.2000, предметом которого является передача части прав и обязанностей по договору № 8/41-РХХ1 от 15.08.2000 от ЗАО «Развитие XXI» к ООО «Строй-Эксперт». 

13.10.2017 между муниципальным образованием «Городской округ Королёв Московской области», ООО «Развитие XXI» и ООО «Строй-Эксперт» заключено дополнительное соглашение № 13 к договору № 8/41-PXXI от 15.08.2000, зарегистрированное в реестре Министерства строительного комплекса Московской области за №4-13/45-17 от 16.10.2017. 

Согласно п.1.2. дополнительного соглашения № 13 к договору № 8/41-PXXI от 15.08.2000 ООО «Строй-Эксперт» обязалось передать в муниципальную собственность для расселения ветхого жилого фонда квартиры общей площадью 1 000 кв.м. во вновь строящемся жилом доме по строительному адресу: Московская область, городской округ Королёв, ул. Лермонтова, д.10, корпус 2, в срок не позднее 2 месяцев после ввода дома в эксплуатацию. Для целей расселения во вновь строящихся жилых многоквартирных домах ООО «Строй-Эксперт» с местоположением строительной площадки: 

<

...>, согласовано повышение этажности: 25 этажей - дом №1, 25 этажей - дом № 2, 19-22 этажей - дом № 3. 

Однако, как указал истец, земельный участок с кадастровым номером 50:45:0040517:3678, предназначенный для строительства указанного жилого дома, в рамках мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-39864/2019, передан ООО «Новострой» (право собственности № 50:45:0040517:3678-50/001/2019-4 от 16.10.2019). 

28.05.2020 Министерством жилищного комплекса Московской области внесены изменения в разрешение на строительство № RU50-45-11256-2018 от 12/07/2018, выданное Министерством строительного комплекса Московской области, в связи с переходом права собственности на застраиваемый земельный участок данного жилого дома.

Поскольку ООО «Новострой» стороной инвестиционного контракта не является, Администрацией в его адрес направлена претензия от 08.06.2020 №116Исх-3317 с предложением подписать прилагаемый проект дополнительного соглашения № 15 к договору № 8/41-РХХ1 от 15.08.2000 о передаче части прав и обязанностей по договору на ООО «Новострой»

Поскольку предложение оставлено без ответа, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Руководствуясь статьями 421, 445, 451 ГК РФ, пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", установив, что ООО "СЗ "Новострой" не является стороной инвестиционного контракта, является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:45:0040517:3678 на основании определения Арбитражного суда Московской области от 23.10.2019 по делу № А41-39864/19, учитывая  отсутствие доказательств добровольного принятия ответчиком соответствующих обязательств, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку обязанность стороны заключить дополнительное соглашение в связи с изменением собственника земельного участка законом не предусмотрена.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Ссылка Администрации на то, что в соответствии со статьей 451 ГК РФ произошло существенное изменение обстоятельств дела в  виде перехода права собственности на земельный участок, предназначенный для  строительства, к ООО «Новострой», подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из содержания названных правовых норм следует, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств в судебном порядке является исключительной мерой, которая применяется при доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, предусмотренных в п. 1, 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды правомерно исходили из того, что смена собственника земельного участка. исходя из фактических обстоятельств данного спора, не является основанием для внесения изменений в договор аренды с использованием правового механизма, предусмотренного статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действия                          ООО «Новострой» и  ООО "СЗ "СтройЭксперт" являются недобросовестными направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

            Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021  по делу                        №А41-70610/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                              Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                          С.В. Краснова

 

                                                                                                                      И.В. Лазарева