ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89916/2018

29 января 2024 года

г. Санкт-Петербург

/сд.4/З./п.п.3

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 20.12.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Цветков Консалтинг»,   

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 13.07.2018 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (ФИО5) Яны Андреевны  о признании общества с ограниченной ответственностью «Цветков Консалтинг» (далее – должник, ООО «Цветков Консалтинг») несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 17.10.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6.

Указанные сведения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 27.10.2018                № 198. 

Решением арбитражного суда от 29.03.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 06.04.2018 № 61.

Определением от 29.12.2020 по спору № А56-89916/2018/сд.4, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2021, суд первой инстанции по заявлению конкурсного управляющего признал недействительными сделками платежи ООО «Цветков Консалтинг» по выплате дивидендов по решению № 1/2014 от 22.05.2014, по решению № 1/2014 от 31.03.2014 и по решению № 1 от 01.04.2014, совершенные в период с 23.05.2014 по 19.08.2015 в пользу ФИО8 и ФИО9 (далее – ответчики) в общей сумме 1 800 000 руб., и применил последствия недействительности этих сделок в виде взыскания с ФИО8 и ФИО9 в конкурсную массу должника по 900 000 руб. с каждого.

При этом определением арбитражного суда от 18.02.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО10.  

Конкурсный кредитор ФИО2  22.08.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором он просил произвести процессуальную замену взыскателя по обособленному спору о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности на основании определения арбитражного суда от 29.12.2020 по делу № А56-89916/2018/сд.4 по взысканию с ФИО8 и ФИО9 в конкурсную массу должника по 9 000 руб. с каждого с должника на ФИО2  

Определением арбитражного суда от 12.10.2023 заявление конкурсного кредитора удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО9 просил определение от 12.10.2023 отменить, ссылаясь на необходимость определения доли ответственности каждого из ответчиков применительно к их субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 19.12.2023 апелляционный суд, установив, что обжалуемое определение вынесено в отсутствие ответчиков по спору ФИО8 и ФИО9, доказательства надлежащего извещения которых отсутствуют, перешел к рассмотрению дела № А56-89916/2018/сд.4/З./п.п.3 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В суд от ФИО8 поступил отзыв, в котором он полагает, что денежные средства должны быть взысканы с ответчиков солидарно.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО2  поддержала заявленные требования. 

Иные лица в судебное заседание не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства считаются извещенными в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело (спор) рассмотрено в их отсутствие.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела и указано выше, определением от 29.12.2020 по спору № А56-89916/2018/сд.4, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2021, суд первой инстанции по заявлению конкурсного управляющего признал недействительными сделками платежи ООО «Цветков Консалтинг» по выплате дивидендов по решению № 1/2014 от 22.05.2014, по решению № 1/2014 от 31.03.2014 и по решению № 1 от 01.04.2014, совершенные в период с 23.05.2014 по 19.08.2015 в пользу ответчиков в общей сумме 1 800 000 руб., и применил последствия недействительности этих сделок в виде взыскания с ФИО8 и ФИО9 в конкурсную массу должника по 900 000 руб. с каждого.

Собранием кредиторов, состоявшимся 22.07.2022, по дополнительному вопросу, включенному в повестку дня, принято решение об уступке кредиторам части требований должника к ФИО8 и ФИО9, а также ООО «Джет Консалтинг» в размере требования кредиторов в счет погашения задолженности должника перед кредиторами.

В этой связи апелляционным судом установлено, что в реестр требовании? кредиторов ООО «Цветков Консалтинг» включены требования ФИО2 в сумме 4 476 119,52 руб. основного долга и ООО «Санкт-Петербургская Юридическая ассоциация» в размере 45 000 руб. основного долга.

Определением арбитражного суда от 17.05.2023 по делу №А56-89916/2018/сд.4/п.п. произведена замена стороны обязательства по возврату в конкурсную массу денежных средств по результатам оспаривания сделки с ООО «Цветков Консалтинг» на ФИО2 на сумму основного долга в размере 891 000 руб., взыскиваемых с ФИО8, и  на сумму основного долга в размере 891 000 руб., взыскиваемых с ФИО9

При этом определением суда от 27.07.2023 о завершении конкурсного производства в отношении должника установлено, что по соглашению с мажоритарным кредитором часть денежных средств, приходящихся на его долю в реестре, поступивших в рамках взыскания по исполнительному производству, была переведена конкурсным управляющим ООО «Цветков Консалтинг» на публичный депозитный счет нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО11 в сумме, достаточной для погашения требований кредитора ООО «Санкт-Петербургская Юридическая ассоциация» в полном объеме. 

Конкурсным управляющим подтверждено погашение требований кредитора ООО «Санкт-Петербургская Юридическая ассоциация» в размере 45 000 рублей по соглашению с кредитором ФИО2 из денежных средств, поступивших на счет должника по исполнительным производствам от ФИО9, при том, что перечисление на депозитный счет нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО11 оформлено распоряжением нотариуса о внесении денежных средств Исх. № 482 от 17.07.2023 года, а также подтверждается справкой нотариуса от 18.07.2023 года.

Таким образом, единственным кредитором ООО «Цветков Консалтинг» является ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной? из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный? суд производит замену этои? стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любои? стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 3 статьи 48 АПК РФ, для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в тои? мере, в какои? они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В этой связи апелляционный суд усматривает основания для удовлетворения заявления в части замены ООО «Цветков Консалтинг» на ФИО2 в размере 9 000 руб., взыскиваемых с ФИО8, и в размере 9 000 руб., взыскиваемых с ФИО9 (т.е. в части сумм, пропорционально размеру требований, ранее принадлежащих ООО «Санкт-Петербургская Юридическая ассоциация»

Отклоняя возражения ответчиков относительно необходимости определения доли ответственности каждого из ответчиков применительно к их субсидиарной ответственности по обязательствам должника с учетом степени их вины (или установления их солидарной ответственности, как об этом просит ФИО8), апелляционный суд исходит из того, что уступаемые требования вытекают из применения последствий недействительности сделки (взыскания денежных средств в конкретной сумме), а не из привлечения ответчиков, как контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, ввиду чего вина ответчиков для разрешения настоящего вопроса правового значения не имеет. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 г. по делу № А56-89916/2018/сд.4/З./п.п.3 отменить.

Ходатайство ФИО2 удовлетворить. 

Произвести замену стороны обязательства по возврату в конкурсную массу денежных средств по результатам оспаривания сделки должника с ООО «Цветков Консалтинг» на ФИО2 на сумму основного долга в размере 9 000 руб., взыскиваемых с ФИО8.

Произвести замену стороны обязательства по возврату в конкурсную массу денежных средств по результатам оспаривания сделки должника с ООО «Цветков Консалтинг» на ФИО2 на сумму основного долга в размере 9 000 руб., взыскиваемых с ФИО9.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.В. Сотов

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

И.Ю. Тойвонен