АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9342/2024

город Саранск11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубановой М.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 115-И от 15.03.2010 за период с 01.01.2024 по 30.06.2024 в сумме 19 536, 50 руб., неустойки за период с 11.01.2024 по 01.10.2024 в сумме 8 576, 52 руб., пени по день фактической оплаты

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика: не явился, 

у с т а н о в и л:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Мордовия обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 19536,50руб., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды транспортных средств №115-и от 15.03.2010 за период с 01.01.2024 по 30.06.2024, пени в сумме 8576,52руб. за период с 11.01.2024 по 01.10.2024, пени по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования основаны на нормах статей 12, 309, 310, 314, 330, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора №115-и от 15.03.2010, и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком принятых по договору обязательств.

Ответчик исковые требования не признал, изложив возражения в отзыве на иск и дополнениях к нему, в том числе указал, что Предприниматель уведомлял истца о возврате объекта аренды, однако, арендодатель уклонился от принятия арендованного имущества.

Из материалов дела установлено следующее.

15 марта 2010 года между Государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (арендодатель, правопредшественник истца) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №115-и, в соответствии с которым истец передал во временное владение и пользование ответчика технику, для перевозки грузов, на срок с 15 марта 2010 года по 14 марта 2013 года (акт приема-передачи от 15 марта 2010 года).

В разделе 2 договора стороны согласовали обязанности, в том числе обязанность арендодателя передать технику, обязанность арендатора нести расходы по содержанию техники в течение всего периода аренды, использовать технику в соответствии с условиями договора и исключительно по прямому назначению, поддерживать технику в исправном состоянии, своевременно вносить арендную плату, обеспечивать сохранность и комплектность техники, в течение 10 календарных дней после прекращения договора возвратить арендодателю технику комплектной и в состоянии, пригодном для ее дальнейшего использования, с учетом нормального износа.

Размер арендной платы и порядок расчетов стороны согласовали в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.2 договора, размер платы может изменяться по соглашению сторон, согласно пункту 3.3, - плата вносится не позднее 10 числа первого месяца каждого квартала.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за неуплату аренды в сроки, установленные договором, в виде пеней в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В Приложении №1 к договору стороны согласовали перечень техники, передаваемой в аренду, в Приложении №3 – расчет арендной платы.

Претензиями от 09.04.2024 и 04.06.2024 истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности. Претензии оставлены без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований в виду следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Кодекса).

Исходя из положений статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

 Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.11.2024 по делу №А39-3735/2024 были частично удовлетворены исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате по тому же договору аренды за 1, 2, 3 квартал 2023 года в размере 28113руб. 51коп. и неустойки. 

 Решение суда вступило в законную силу 26.03.2025

 Указанным решением суда установлен факт извещения арендатором арендодателя о готовности передать предмет найма с оформлением акта, отсутствие доказательств использования ответчиком техники после 13.07.2023, и наличие со стороны Министерства необоснованного уклонения от приемки арендованного имущества от Предпринимателя. Согласно выводам суда ,в т.ч. суд апелляционной инстанции у Предпринимателя прекратилось обязательство по внесению арендной платы за 4 квартал 2023г.

 В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 Принимая во внимание преюдициальное значение судебного акта по делу №А39-3735/2024 у суда отсутствуют основания полагать, что имело место пользование Предпринимателем предметом найма в 2024г. и как следствие наличие обязательства по внесения арендной платы.

 С учетом изложенного, требования Министерства о взыскании арендной платы и пени с ИП ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

 руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяВ.В. Качурин