АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

      Дело № А03-2281/2019

Резолютивная часть решение объявлена 10 декабря 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецавтомаш» к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» о взыскании 33 735 руб. 22 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ», акционерного общества «ЭКО-Комплекс», Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтомаш» (далее – ООО «Спецавтомаш») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЗ-2 Ленинского района» (далее – ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района») о взыскании 33 735 руб. 22 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., (т. 1 л.д. 44-51).

Исковые требования со ссылками на статьи 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности (твердых бытовых отходов), КГМ (крупногабаритного мусора), что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 18.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 227 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражал против его удовлетворения, указав на отсутствие задолженности, а также на то, что истец не осуществил перерасчет платы в связи с изменением тарифа в сторону уменьшения.

В связи с необходимостью установления дополнительных обстоятельств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вычислительный центр ЖКХ» (далее – ООО «ВЦ ЖКХ»), акционерное общество «ЭКО-Комплекс» (далее – АО «ЭКО-Комплекс»), Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление).

АО «Эко-Комплекс» в отзыве на иск просило отказать в его удовлетворении, поскольку по договору, заключенному между ООО «Спецавтомаш» и ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района», истец обязан был уменьшить тариф и произвести перерасчет платы с 01.01.2018. АО «Эко-Комплекс» указало, что оно оказывало услуги ООО «Спецавтомаш» по утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности, в том числе твердых коммунальных отходов, и 01.08.2018 был произведен перерасчет платы на захоронение на полигоне твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 всем мусоровывозящим организациям, в том числе ООО «Спецавтомаш», выставлены корректировочные счета-фактуры, суммы корректировки отражались в актах сверки взаимных расчетов.

Управление направило в суд отзыв на исковое заявление, в котором указало, что в Барнаульской зоне статус регионального оператора  по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен АО «Эко-Комплекс», Управлением установлен единый тариф на услугу регионального оператора. 

 ООО «ВЦ ЖКХ»  отзыв на исковое заявление не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

До начала судебного заседания от истца через канцелярию суда поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия Арбитражным судом Западно-Сибирского округа судебного акта по итогам рассмотрения кассационной жалобы ООО «Спецавтомаш» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.09.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 по делу № А03-2184/2019.

Ознакомившись с ходатайством о приостановлении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 278 АПК РФ кассационная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд кассационной инстанции или оставляет кассационную жалобу без движения, или возвращает кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 280, 281 настоящего Кодекса.

Вопрос о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции решается судьей единолично в пятидневный срок со дня ее поступления в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 2 статьи 278 АПК РФ).

Частью 3 статьи 278 АПК РФ предусмотрено, что о принятии кассационной жалобы к производству арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по кассационной жалобе.

К ходатайству о приостановлении производства по делу истец приложил уведомление от 05.12.2019 о получении и о регистрации судом кассационной инстанции кассационной жалобы, направленной ООО «Спецавтомаш» в электронном виде. При этом доказательств принятия к производству кассационной жалобы ООО «Спецавтомаш» не представило. Поскольку в настоящее время кассационная жалоба ООО «Спецавтомаш» судом кассационной инстанции не принята, учитывая, что она может быть оставлена без движения либо возвращена подателю, основания для приостановления производства по делу № А03-2281/2019 отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2017 между ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» (Заказчик) и ООО «Спецавтомаш» (Исполнитель) был заключен договор № 421634 на оказание услуг по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности (твердых бытовых отходов), КГМ (крупногабаритного мусора) (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется своими силами и средствами оказать услуги Заказчику по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов IV -V класса опасности (далее - ТБО) и крупногабаритного мусора (далее - КГМ), образующихся в результате жизнедеятельности населения, проживающего в домах, которыми управляет Заказчик, в соответствии с требованиями решений Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 № 77 «Об утверждении правил благоустройства города Барнаула» от 27.08.2010 № 349 «Об утверждении порядка сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых отходов в г. Барнауле», а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги Исполнителя на условиях настоящего Договора (пункт 1.1, т. 1 л.д. 55-63).

Согласно пункту 3.1 Договора Заказчик производит оплату за оказанные услуги по тарифу: 196,58 руб. за вывоз и утилизацию 1 куб.м. ТБО.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что Заказчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя через ООО «ВЦ ЖКХ» по системе «Город» или вносит денежные средства в кассу Исполнителя ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 о внесении изменений в Договор, установлен тариф на оплату услуги в размере  390 руб. за 1 м3 ТБО. Дополнительное соглашение со стороны ответчика не подписано. 

27.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 741 от 26.11.2018 с требованием об уплате задолженности, которая ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» оставлена без удовлетворения.

Письмом от 04.12.2018 № б/н ООО «Спецавтомаш» уведомило ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» о приостановлении оказания услуг по Договору с 06.12.2018 в связи с  наличием задолженности по оплате текущих начислений (т. 1 л.д. 75).

Наличие непогашенной задолженности по Договору явилось основанием для обращения ООО «Спецавтомаш» в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.   

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в соответствии с условиями договора оказания услуг. Указанное обстоятельство не оспаривается участвующими в деле лицами. 

Как указывалось ранее, заказчик производит оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя через ООО «ВЦ ЖКХ» по Системе «Город» до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт  3.2).    

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ООО «ВЦ ЖКХ» (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг  № 1520 от 24.11.2015, по условиям которого ООО «ВЦ ЖКХ» обязуется оказывать услуги, связанные с формированием начислений по услуге «вывоз и  утилизация ТБО», в том числе  в отношении юридических лиц, имеющих договорные отношения с заказчиком (управляющие компании, ТСЖ, ЖСК), а истец обязуется  оплачивать эти услуги.

Разделом  3 договора № 1520 от 24.11.2015  предусмотрено, что при оказании услуг ООО «ВЦ ЖКХ» выполняет расчеты начислений в разрезе юридических лиц, выполняет перерасчеты начислений (только в случае предоставления информации юридическим лицом), обеспечивает заказчику доступ к данным посредством удаленного автоматизированного рабочего места, осуществляет взаимодействие с Системой сбора и обработки платежей «Город».

    Истец также присоединился к Системе сбора и обработки платежей «Город», что подтверждается договором присоединения № 3563/К/ВЦ от 24.11.2015, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью  «Единый расчетный центр» (далее - Центр). На основании пункта 1.1.1 данного договора истец, являющийся получателем денежных средств от плательщиков по услуге «вывоз и утилизация ТБО», уполномочивает, а Центр обязуется обеспечить доступ к системе и информационное взаимодействие между Центром, клиентом (истцом), оператором и организациями для возможности совершения плательщиками платежей в пользу клиента.

Указанные выше договоры в спорный период исполнялись. Фактически оплата по Договору производилась собственниками, проживающими в квартирах  многоквартирных жилых домов в 

<

...> (далее – собственники МКД) через Систему сбора и обработки платежей «Город».

В соответствии с представленными в дело оборотно-сальдовыми ведомостями   начисление ответчику производилось по тарифу на 1 человека, исходя из количества граждан, фактически проживающих в квартирах МКД. Из названных документов усматривается, что осуществлялось индивидуальное счисление собственникам по актам о временном отсутствии.

Начисления, указанные в оборотно-сальдовых ведомостях, соответствуют начислениям, приведенным истцом в уточненном расчете цены иска. Проведение индивидуальных счислений истец не оспаривает.

Поскольку  истец не имел в пользовании полигона для захоронения ТБО, им был заключен с ОАО «ЭКО-Комплекс» (исполнитель)  договор № 3103 от 19.03.2015 (т. 2 л.д. 22-28), по  условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности на полигоне ТБО в 

<

...>, а заказчик  (истец) обязался оплатить данные услуги.      

Расчеты  за оказанные по данному договору  услуги производятся  по тарифам, установленным решением Управления № 435 от 30.11.2016 в размере  28,57 за 1 м3 (с учетом НДС) (п. 5.2 в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2017 к договору № 3103 от 19.03.2015; т. 2 л.д. 28).

Согласно пункту 6 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, регулированию подлежат следующие тарифы: единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО; тариф на обработку ТКО; тариф на обезвреживание ТКО; тариф на захоронение ТКО.

С учетом изложенного, в плату за услугу по вывозу и утилизации ТКО, предъявляемую к оплате гражданам всеми мусоровывозящими организациями, в том числе и истцом, в спорный период была включена плата за вывоз ТКО (стоимость определялась соглашением сторон), утилизацию, обезвреживание и захоронение ТКО (регулируемый тариф).

С 01.01.2018 тариф на услугу по захоронению (утилизации) ТКО (IV класса опасности) для АО «ЭКО-Комплекс», как собственника полигона, был установлен решением Управления № 749  от 19.12.2017 в размере 1000,29 руб. за одну тонну (200,06 руб. за 1 м3).

Следовательно, организации, осуществляющие сбор и вывоз ТКО от потребителей данной услуги, оплачивали услугу по утилизации отходов на полигоне АО «ЭКО-Комплекс» исходя из установленного Управлением тарифа, который включал в себя плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Данные расходы включались указанными организациями в размер платы, предъявляемой гражданам. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2018 г. № 758 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» предусмотрено семикратное уменьшение ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности с 663,2 руб. до 95 руб. в 2018 году и с последующим плавным повышением на 15% в течение 7 лет (до 791,3 руб. в 2025 г.).

Пунктом 4 указанного постановления установлено, что оно применяется к правоотношениям, возникшим с 01.01.2018.

Данная мера введена в целях снижения нагрузки по оплате потребителями услуг по обращению с ТКО в рамках единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с отходами.

В связи с принятием указанного федерального нормативного правового акта органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов, было рекомендовано пересмотреть решения об установлении предельных тарифов в области обращения с ТКО (пункт 3 Постановления № 758).

На основании решения от 01.08.2018 № 94 Управлением внесены изменения в решение от 19.12.2017 № 749 «Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для АО «Эко-Комплекс». Указанным решением с 01.01.2018 на 2018 год для АО «Эко-Комплекс» установлены тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов на полигоне, расположенном в 

<

...>, в размере 296, 29 руб. за 1 тонну ТКО (59,26 руб. за 1 м3). Таким образом, тариф был уменьшен в 7 раз.

27.08.2018  Комитет направил в ТСЖ и управляющие компании  письмо о необходимости произвести перерасчет потребителям (жителям многоквартирных домов) услуги по вывозу и утилизации ТБО, при этом  размер платы должен быть уменьшен на 140,8 руб./м3 (200,06 руб. за 1 м3 - 59,26 руб. за 1 м3).

Поскольку начисление платы за названную услугу в период с 01.01.2018 по 31.08.2018 производилось потребителям по ранее действующему тарифу, то ответчик в сентябре 2018 года осуществил такой перерасчет собственникам квартир в МКД на общую сумму  45 788 руб. 36 коп., о чем уведомил истца письмом от 11.12.2018 (ответ на претензию истца).

Об установлении с 01.01.2018 тарифа в размере 390 руб. за 1 м3 ТБО, с 01.08.2018 – тарифа в размере 350 руб. за 1 м3 ТБО ответчик был извещен, в том числе через систему сбора и обработки платежей «Город», осуществляющую информационное взаимодействие  между потребителями и управляющими организациями, ТСЖ и иными специализированными потребительскими кооперативами и организациями, осуществляющими вывоз ТБО.

ООО «ВЦ ЖКХ» во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 03.10.2019 сообщило, что от ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» не поступало распоряжений о перерасчете начислений по услуге «вывоз и утилизация ТБО» за 2018 год, перерасчет платы по названной услуге произведен в финансовых лицевых счетах специалистом ответчика самостоятельно на удаленном автоматизированном рабочем месте в сентябре 2018 года (т. 2 л.д. 48).

АО «Эко-Комплекс» в отзыве на иск указало и истец не оспорил, что в связи с уменьшением тарифов АО «Эко-Комплекс осуществило истцу перерасчет платы по договору № 3103 от 19.03.2015, что подтверждается представленными в материалы дела корректировочными счетами-фактурами, актами оказанных услуг, заявлением руководителя ООО «Спецавтомаш» о необходимости проведения перерасчета  и платежным поручением на возврат денежных средств в связи с изменением тарифа (т. 1 л.д. 91-103,108, 109).

Таким образом, учитывая, что тариф был изменен, истцу произведен перерасчет платы за услуги по утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности на полигоне ТБО в 

<

...>, то и истец должен был произвести перерасчет платы за оказываемые им услуги ответчику. Однако ответчику такой перерасчет не сделан. В свою очередь, ответчик после проведения перерасчета произвел перечисление истцу денежных средств, перечисленных собственниками МКД за период с 01.01.2019 по 14.05.2019.

По мнению истца, у ответчика не имелось правовых оснований для осуществления перерасчета стоимости оказанных истцом услуг и счисления стоимости оказанных истцом услуг, с чем суд согласиться не может.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поведение истца является недобросовестным, нарушающим баланс интересов сторон, при этом исходит из следующего. 

До 01.01.2018 регулирование тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее - Закон № 210-ФЗ). 

Согласно Закону № 210-ФЗ тарифы на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые организациями коммунального комплекса, устанавливали органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В отношении организаций, осуществляющих деятельность по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, государственное ценовое регулирование не осуществлялось. 

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 № 155, цена услуг по вывозу твердых бытовых отходов, сроки оказания этих услуг, порядок и форма оплаты (наличная и безналичная) определяются соглашением между исполнителем и потребителем.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. 

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что  в случае изменения стоимости услуг по вывозу и утилизации ТБО, КГМ, Исполнитель обязан уведомить об этом заказчика не позднее, чем за 30 дней до наступления события. Изменение стоимости услуг по вывозу и утилизации ТБО, КГМ может производиться Исполнителем, не чаще 1 раза в год, в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, услуги по вывозу и утилизации ТБО, КГМ подлежали оплате по договорным ценам, установленным сторонами.

Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), предусматривающие реформирование системы сбора твердых коммунальных отходов (ТКО).

В частности, предусмотрено введение института региональных операторов по обращению с ТКО.

В развитие норм Закона об отходах утверждены постановления Правительства РФ от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» и приказ Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее - Методические указания).

В соответствии с подпунктом «б» части 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2016  № 486-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, утвержденные в соответствии с Законом № 210-ФЗ, применяются до 01.01.2018.

Необходимо отметить, вне зависимости от даты наделения юридического лица статусом регионального оператора по обращению с ТКО с 01.01.2018 регулирование тарифов в области обращения с ТКО осуществляется в соответствии с положениями Закона об отходах.

В этой связи Управлением было обеспечено установление тарифов на обработку, обезвреживание, захоронение ТКО на 2018 год и последующие годы в соответствии с требованиями, установленными Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.05.2016 № 484, в том числе для АО «Эко-Комплекс», являющегося региональным оператором.

Судом установлено, что после повышения тарифа для АО «Эко-Комплекс», являющегося региональным оператором по обращению с ТКО, с которым у истца был заключен договор на утилизацию (захоронение) отходов IV-V класса опасности, в том числе ТКО, оплата услуг ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» по Договору осуществлялась в соответствии с измененным тарифом, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами. 

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения,  суд считает, что сторонами было согласовано и применено условие о пересмотре договорного тарифа, в том числе в случае изменения  уполномоченным  органом регулируемых тарифов. Следовательно, при изменении тарифа с 01.08.2018 и необходимости произведения перерасчета платы за период с 01.01.2018 по 31.07.2018 стороны Договора должны были внести изменения в раздел Договора о стоимости оказанных услуг. 

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в расчете истец начисление платы производит до 14.12.2018 включительно (т. 1 л.д. 53), в то время как с 06.12.2018, как указал сам истец, оказание услуг было приостановлено. 

Ссылка истца на письмо Федеральной  антимонопольной службы от 26.10.2018, которым, по его мнению, опровергаются доводы ответчика о «посредническом» характере отношений операторов по вывозу ТБО и о том, что ООО «Спецавтомаш» является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений, деятельность которого не подлежит государственному регулированию, судом отклоняется, поскольку из данного письма следует лишь, что истцу целесообразно осуществить пересмотр своих цен на оказание услуг, при расчете которых учитывался бы актуальный размер тарифов на захоронение твердых бытовых отходов.

На основании положений  статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, дав оценку всем доводам сторон, учитывая необходимость перерасчета платы в связи с уменьшением тарифа, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие задолженности ООО «ДЕЗ-2 Ленинского района» по Договору за услуги, оказанные по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) ТБО IV-V класса  опасности и КГМ.

            Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.            

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Судья                                                                                                  Д.В. Музюкин