АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года

Дело №

А66-15752/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Пастуховой М.В. и Щуриновой С.Ю.,

рассмотрев 08.04.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А66-15752/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Тверская генерация», адрес: 170003, 

<

...>, каб. 12,               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО Управляющая компания «Наш район», адрес: 170003, 

<

...>,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 24 816 030 руб. 36 коп. долга по договору теплоснабжения от 18.05.2015                  № 90239 и 4 244 421 руб. 68 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) за период с  23.05.2017 по 05.04.2020.

Определением суда от 04.12.2020 иск принят к рассмотрению.

Компания, ссылаясь на необоснованное удовлетворение судом ходатайства Общества об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, обжаловала определение от 04.12.2020 в апелляционном порядке.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 апелляционная жалоба возвращена Компании на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Компания, указывая на то, что представленными Обществом документами не подтверждается наличие оснований для предоставления ему отсрочки уплаты государственной пошлины, просит отменить определение апелляционного суда от 20.01.2021

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Представители Общества и Компании, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено частью 1 статьи 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с этим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Компании, руководствуясь статьями 102, 127, 188 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), поскольку обжалование определения арбитражного суда о принятии искового заявления к рассмотрению не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

В силу части 3 статьи 127 АПК РФ о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Названной статьей не предусмотрена возможность обжалования определения суда о принятии искового заявления к рассмотрению отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 12, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Так как определение о принятии искового заявления к рассмотрению не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что данное определение не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства. 

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают вывод апелляционного суда.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с этим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу Компании.

Поскольку нормы права применены апелляционным судом правильно, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют, обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу № А66-15752/2020  оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

М.В. Пастухова

С.Ю. Щуринова