Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь

 «30» июня 2023г.                                                         Дело № А50-13530/2022

Резолютивная часть решения принята «23» июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «30» июня 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В.,                при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пермский битумный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; 614058, 

<

...>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Пермь» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614000, 

<

...>)

2. общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пермь» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614990, 

<

...>)

о взыскании 7 685 349 руб. 82 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.12.2021 № 1642. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023.

от третьих лиц: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Пермский битумный завод» о взыскании 7 685 349 руб. 82 коп. неосновательного обогащения в виде неучтенного потребленного объема газа за период с 16.09.2020 по 11.12.2020 по причине несанкционированной врезки с подключением металлопластиковой трубы в обвод узла учета газа.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснениях по делу, дополнительных пояснениях, возражений на дополнительные пояснения. 

Ответчик исковые требования не признал по мотивам отзыва на исковое заявление, дополнительных письменных пояснений. Указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» ранее поддерживало требования истца по мотивам отзыва на заявление. Указало, что является гарантирующим поставщиком газа на территории Пермского края, переданные поставщиком газа ГРО объемы газа являются неосновательным обогащением со стороны ответчика. Фактически обводка УУГ представляет самодельную обводную линию (байпас).

Третье лицо ООО «НОВАТЭК - Пермь» ранее в отзыве на исковое заявление указало, что если будет подтверждено безучетное потребление ответчиком газа путем несанкционированного подключения гибкой подводки в обвод УУГ, а также выбытие из владения истца принадлежащего ему газа, обоснованным будет взыскание с ответчика неосновательного обогащения, рассчитанного путем предъявления ответчику требования по оплате потребленного газа из расчета максимальной проектной мощности газопотребляющего оборудования за один день (10.12.2020) за вычетом объема газа, потребленного ответчиком у третьего лица.  В дополнениях к отзыву указало, что при подтверждении виновных действий со стороны ответчика и наличия у истца утраченного объема газа, объем неосновательно приобретенного ответчиком газа за один день 10 декабря 2020 года составит 13,433 тыс.куб.м. стоимостью 67 957 рублей 14 копеек (без НДС). 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика,  арбитражный суд установил следующее. 

АО «Газпром газораспределение Пермь» (ГРО) является организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа на основании договора транспортировки газа по газораспределительным сетям № 06-8/2010 от 30.10.2010 с ООО «НОВАТЭК-Пермь» (поставщик), по условиям которого поставщик обязуется с 01.01.2011 передавать ГРО, а ГРО принимать и транспортировать газ по своим газораспределительным сетям до покупателей газа – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с которыми поставщик заключил договоры поставки газа. 

01.09.2017 между АО «Газпром газораспределение Пермь», третьим лицом ООО «НОВАТЭК-Пермь» и ООО «Пермский битумный завод» было заключено техническое соглашение о техническом исполнении договора поставки газа и договора транспортировки, что в соответствии с п. 2.2 которого является подтверждением включения объёмов газа, поставляемых ответчику по договору поставки газа, в объёмы газа, определенные договором транспортировки, заключенным третьим лицом с истцом в интересах ответчика.

В соответствии с условиями указанного технического соглашения (п. 3.4) стороны установили, что коммерческий узел учета газа (далее - УУГ) - объект, предназначенный для учета объема поставленного (отобранного) газа, обеспечивающий контроль и регистрацию его параметров, по показаниям средств измерений которого осуществляется расчет между поставщиком, ГРО и покупателем газа и удовлетворяет следующим требованиям: конструктивно-технологическое исполнение обеспечивает защиту от несанкционированного вмешательства и соответствует требованиям действующих правил, положений, инструкций и ГОСТ; измерение параметров газового потока и расхода газа осуществляется с применением аттестованных методик; контрольно-измерительные приборы, входящие в состав УУГ включены в Государственный реестр средств измерений, поверены в соответствии с методикой поверки и имеют соответствующий диапазон измерений; фактическая погрешность измерений, определяемая сторонами инструментальным и другими методами не превышает допустимой, указанной в техническом паспорте УУГ; УУГ арестовывается как коммерческий на основании акта, подписанного сторонами соглашения; обводные (байпасные) и продувочные трубопроводы, по которым возможен отбор газа, минуя УУГ, должны быть закрыты и опломбированы клеймом Поставщика или ГРО.

В актах проверки от 16.09.2020, 10.12.2020, 11.12.2020 установлено, что УУГ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно: не представлен акт поверки УУГ; выявлено несанкционированное подключение гибкой подводки в обвод УУГ; ликвидирована пломба на УУГ. 

Каждое из указанных нарушений является самостоятельным основанием для определения поставленного объёма газа по проектной мощности оборудования.

По результатам проведённой проверки выявлено отсутствие пломбы на заглушке запорного устройства и на штурвале задвижки, а также несанкционированная врезка штуцера с подключением металлопластиковой трубы в обвод УУГ, что является нарушением требований эксплуатации средства измерения. В связи с этим учёт газа потребляемого ответчиком является недостоверным. 

За период с 16.09.2020 по 11.12.2020 неучтённым является потреблённый объем газа в размере 1 278,784 тыс.м3, оплата которого в полном объеме ответчиком не произведена, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 685 349 руб. 82 коп. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ бремя доказывания факта неосновательного обогащения и его размера лежит на истце.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п. 26 Правил поставки газа, утв. Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998, каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

В соответствии с п. 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 1.8 Правил учета газа, утвержденных Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства.

В актах проверки от 16.09.2020, 10.12.2020, 11.12.2020 установлено, что УУГ не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно: не представлен акт поверки УУГ; выявлено несанкционированное подключение гибкой подводки в обвод УУГ; ликвидирована пломба на УУГ.

Юридически значимым обстоятельством является сам факт наличия несанкционированного подключения к сети газопотребления без приборов учёта. Металлопластиковая труба Ду-25, проложенная от штуцера до внутреннего помещения котельной, однозначно говорит о возможности у ответчика потребления природного газа, минуя средства измерения.

Факт несанкционированного подключения металлопластиковой трубы подтверждается материалами дела. 

Заключением специалиста № 815-22 ООО «Независимая экспертиза» установлено, что металлопластиковый трубопровод не имеет соединения между участками от крана и входов в котельную, что в свою очередь исключает возможность несанкционированного отбора и потребления газообразного топлива котельной ООО «ПБЗ» в обход узла учета расхода газа; металлопластиковый трубопровод не обеспечивает требуемое давление для работы газогорелочных устройств; газовые горелки котлов ТТ100-3000 не могут иметь соединение с трубопроводами такого малого диаметра. 

Однако заключение № 815-22, подготовленное по результатам анализа данных, содержащихся в представленных специалисту документах, носит предположительный характер,  не отвечает объективности и всесторонности исследования, не опровергает факт обнаружения на территории ответчика отрезков металлопластиковых труб. Ввод металлопластиковой трубы, изображённый на фото 6 к приложению 1 заключения, говорит о возможности такого подключения к газопотребляющему оборудованию ответчика, мину приборы учёта газа.

Утверждение ответчика, что через металлопластиковую трубу, подключенную к штуцеру Ду-25, производится слив конденсата не доказано, как пояснял истец, конденсат сливать в помещение котельной опасно вследствие его пожароопасности и высокой степени концентрации одоранта, вызывающего резкий неприятный запах (намного проще и безопаснее осуществлять слив конденсата на открытом воздухе.

Доказательств того что металлопластиковая труба использовалась для предотвращения разбрызгивания конденсата, который накапливается особо активно в зимний период, суду не представлено. 

Как указывает ООО «НОВАТЭК-Пермь» между ним (Поставщиком), газораспределительной организацией АО «Газпром газораспределение Пермь» (ГРО) и ООО «ПБЗ» (Покупателем) 01.08.2014 года заключено техническое соглашение по техническому исполнению договора поставки газа № ДПГ-311-1/2014 и договора транспортировки № 06 – 8/2010 от 30.11.2010г., поставщиком и собственником газа, поставляемого ответчику является третье лицо, а не истец. Истец в свою очередь оказывает услуги по транспортировке газа, принадлежащего третьему лицу в адрес ответчика.

За период с сентября по декабрь 2020 года между ООО «НОВАТЭК-Пермь» и ООО «ПБЗ» подписаны акты приема-передачи газа к договору поставки газа. За этот же период между ООО «НОВАТЭК-Пермь» и АО «Газпром газораспределение Пермь» подписаны акты оказания услуг к договору транспортировки газа. Зафиксированные в актах объемы поставки/транспортировки газа ответчику совпадают. Таким образом, за период с сентября по декабрь 2020 года, между сторонами отсутствовали разногласия в отношении объемов поставленного/транспортированного газа ответчику. Задолженность за поставленный/транспортированный газ между истцом, ответчиком и третьим лицом отсутствует.   

Основаниями для предъявления истцом требования о взыскании неосновательного обогащения являются несоответствие узла учета газа и выявленное несанкционированное подключение на объекте газоснабжения ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>. 

В подтверждение своих доводов, истец ссылается на акт проверки узла учета газа от 16.09.2020г. и акт выявления несанкционированного подключения от 10.12.2020г. 

Указанные обстоятельства являются основанием для расчета поставляемого/транспортируемого ответчику газа расчетным методом, исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования.  

В соответствии с п. 21 и п. 24 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 г. № 162 (далее – Правила поставки газа) поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат поверке. Применяющие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2 Закона от 26.08.2008 № 102-ФЗ).

Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

В соответствии с Приложением № 3 Договора поставки газа и п. 3.1. Технического соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05.11.2015), Поставщик обязался поставлять газ, а ГРО транспортировать на объект газоснабжения Покупателя, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Согласно указанным условиям договора поставки газа и технического соглашения, системой измерения на указанном объекте ответчика являются: комплекс для измерения количества газа СГ-ЭК-Вз-Р-0,75-400/1,6 № 1408103 в составе счетчика газа RVG G250 № 14087108 и корректора ЕК270 № 14116698. Собственником системы измерения является ответчик.

В паспорте на комплекс для измерения количества газа датами первичной поверки комплекса и составных частей являются 18.08.2014г., 13.08.2014г. и 14.08.2014г. Датами очередных проверок являются 18.08.2019г., 13.08.2019г. и 14.08.2019г. соответственно.   

Согласно свидетельствам о поверке указанного комплекса от 07.09.2019 №№ 23896, 23897 и 23899 срок действия указанных свидетельств до 06.09.2024. 

Таким образом, довод истца об отсутствии у ответчика документов, подтверждающих поверку средств измерений на объекте газоснабжения, расположенном по адресу: 

<

...>, не обоснован, противоречит материалам дела и действующему законодательству. Узел учета газа ответчика поверен и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Довод о том, что свидетельство о поверке не является аттестатом соответствия УУГ требованиям методик измерения, является несостоятельным.

Цель аттестации – проверить правильность и корректность работы оборудования, учитывающего потребление газа, установить факт соответствия работы этого оборудования предъявляемым законом требованиям.

В силу п. 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» поверка средств измерений (далее также - поверка) - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; - метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены.

Таким образом, поверка прибора учета, есть ни что иное, как процесс установления соответствия УУГ требованиям, влияющим на точность измерения объемов потребления газа.

Таким образом, как указывает ответчик, цель аттестации в том смысле, в котором ее понимает истец, и цель поверки полностью совпадают. В связи с этим, слово «Аттестат», указанное в п. 2.1 Акта, следует рассматривать как любой документ, которым подтверждается соответствие УУГ метрологическим требованиям. Такими документами являются свидетельства о поверке узлов учета, представленные ответчиком.

Истец не мог взять информацию о следующих датах поверок приборов учета, кроме как из представленных свидетельств о поверках. Из каких источников помимо данных свидетельств о поверке истец мог узнать дату следующей поверки и вписать ее в акт от «16» сентября 2020 года, истец не раскрывает.

Истец, указывая на поставку ответчику «сухого» газа, что должно исключать накопление конденсата в системе газоснабжения, в качестве подтверждения представил копию паспорта № 4-12-20 качества газа горючего природного за декабрь 2020 года от «25» декабря 2020, однако из содержания указанного паспорта не следует, что поставляемый газ является «сухим». Более того, паспорт газа содержит его качественные характеристики, из которых прямо не следует, что конденсат в трубах при использовании именно этого газа скапливаться не будет. Каким образом из данного документа можно установить, что поставляемый газ является «сухим», истец не поясняет.

Согласно п. 21 и п. 22 Правил поставки газа, утвержденных Постановление Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации. 

Приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961, утверждены Правил учета газа. Согласно п. 1.1. и п. 1.2. Правил учета газа, правила устанавливают порядок учета количества (объема) добытого, транспортируемого, перерабатываемого, хранимого и потребляемого природного газа, нефтяного (попутного) газа, отбензиненного сухого газа, газа из газоконденсатных месторождений, добываемого и собираемого газо- и нефтеперерабатывающими организациями, и газа, вырабатываемого газо- и нефтеперерабатывающими организациями (далее - газ). При проведении учета газа осуществляется упорядоченный сбор, регистрация и обобщение информации о количественных и (или) о количественных и качественных их показателях в натуральном выражении, о наличии и движении путем документального оформления всех операций, связанных с добычей, транспортировкой, переработкой, хранением и потреблением.

В соответствии с п. 2.1. Правил учета газа, целями учета являются: осуществление финансовых расчетов при газоснабжении; контроль за режимами поставки газа и контроль за потреблением газа организацией в целом, отдельным газоиспользующим оборудованием или в технологическом процессе; контроль за использованием газа. 

Пунктом 1.4. Правил учета газа установлено, что правила распространяются на юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей. 

При подтверждении потребления ответчиком газа в обход узла учета газа, путем несанкционированного подключения (врезки) в газопровод гибкой проводки, такое потребление равносильно потреблению в отсутствие средств измерений. 

Однако, следует определить период потребления ответчиком газа в отсутствие средств измерений и наличие газа у истца.

Так, согласно акту от 10.12.2020, сотрудниками истца выявлено несанкционированное подключение на объекте газоснабжения ответчика по адресу: 

<

...>. 

В момент выявления несанкционированного подключения, истцом произведены работы по отключению объекта газоснабжения путем установления заглушки на месте врезки и опломбировки. 

Ответчик полностью был ограничен в потреблении газа.

Согласно п. 3.9. Правил учета газа, при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями. Аналогичные условия содержаться в п. 23 Правил поставки газа.

Исходя из толкования указанных норм права в отношении применения расчетного метода определения переданного объема газа по проектной мощности презюмируется, что расчетный метод применяется в период отсутствия или неисправности средств измерений.  

Учитывая, что предполагаемое нарушение было устранено незамедлительно, при подтверждении виновных действий со стороны ответчика и наличия у истца утраченного объема газа, применение расчетного метода определения потребленного ответчиком газа исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования, будет обоснованным за период потребления в отсутствие средства измерения, а именно за один день 10.12.2020 исходя из 24 часов работы. 

Согласно абз. 11 п. 3 Правил поставки газа, суточной нормой поставки газа является среднесуточная норма поставки газа или норма, установленная диспетчерским графиком или соглашением сторон. Абзацем 10 п. 3 Правил поставки газа определено, что среднесуточная норма поставки газа это объем поставки газа, определяемый путем деления месячного объема поставки на количество дней соответствующего месяца.

Согласно акту приема-передачи газа от 31.12.2020 к договору поставки газа и акту оказания услуг от 31.12.2020 к договору транспортировки газа, на объект газоснабжения ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>, в декабре 2020 года был поставлен/транспортирован природный газ, принадлежащий ООО «НОВАТЭК-Пермь», в объеме 90,086 тыс.куб.м.

С учетом положений абз. 10 и абз. 11 п. 3 Правил поставки, суточной нормой поставленного ООО «НОВАТЭК-Пермь» газа в декабре 2020 года будет являться 2,906 тыс.куб.м. (90,086 тыс.куб.м. – объем газа, поставленного в декабре 2020 года / 31 день, количество дней в декабре 2020).

Согласно п. 3.1. дополнительного соглашения № 1 от 05.11.2015 к Техническому соглашению, на объекте газоснабжения ответчика установлено газопотребляющее оборудование, состоящее из 2 котлов Термотехник ТТ-100-3000.

Согласно п. 1.3. акта проверки узла учета газа от 16.09.2020г. и п. 4 акта выявления несанкционированного подключения от 10.12.2020, максимальный расход газа 1 котла составляет 340,4 м3/ч. 

Таким образом, за одни сутки 10.12.2020 объем газа, потребленный ответчиком на объекте газоснабжения, расположенном по адресу: 

<

...>, из расчета проектной мощности газопотребляющих установок (котлов) составит 16,339 тыс.куб.м. (340,4 м3/ч х 24 часа х 2 котла).

За вычетом объема газа, поставленного ООО «НОВАТЭК-Пермь», объем газа, неосновательно приобретенный ответчиком 10.12.2020, составит 13,433 тыс.куб.м. (16,339 – 2,906).

Как указывает истец, утраченный им газ был передан ООО «Газпром межрегионгаз Пермь». По расчету ООО «НОВАТЭК-Пермь», стоимость утраченного газа составит 67 957,14 руб. (без НДС), из расчета:  

4 139,72 руб. за 1 тыс.куб.м. оптовая цена газа (37 пояс Приложения) с перерасчетом на калорийность (пункт 3) Приказа ФАС от 10.07.2020 № 639/20 и паспорта качества газа № 4-12-20 от 25.12.2020г. (3 999 х 8178 / 7900). 

116,15 руб. за снабженческо-сбытовые услуги 1 тыс.куб.м. согласно Приказу ФАС от 27.09.2019 № 1264/19.

712,63 руб. за транспортировку 1 тыс.куб.м. газа согласно Приказу ФАС от 27.09.2019 № 1258/19.

90,47 руб. специальная надбавка на газификацию за 1 тыс.куб.м. согласно Постановлению РСТ Пермского края от 20.09.2017 № 2-г.

Итого: 5 058,97 руб. стоимость 1 тыс.куб.м. газа (4 139,72 + 116,15 + 712,63 + 90,47).  

67 957,14 руб. стоимость 13,433 тыс.куб.м газа (5 058,97 х 13,433).

Таким образом, при подтверждении виновных действий со стороны ответчика и наличие у истца утраченного объема газа, объем неосновательно приобретенного ответчиком газа за один день 10 декабря 2020 года составит 13,433 тыс.куб.м. стоимостью 67 957 рублей 14 копеек (без НДС). 

Произведенный третьим лицом расчет сторонами не оспорен. 

В то же время, истцом не предоставлены доказательства, а также нормативно-правовое обоснование требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с неучтенным потреблением газа за период с 16.09.2020 по 09.12.2020, а также 11.12.2020.

Истцом в судебном заседании упоминалась не только методика, утверждённая Приказом Минэнерго РФ от 30.12.2020 № 1227, но и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Абзацем 3 пункта 62 указанных правил предусмотрено, что доначисление размера платы должно быть произведено исходя из объёмов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Как полагает истец, сходные отношения по предоставлению коммунальных ресурсов (а природный газ является коммунальным ресурсом) регулируются однозначно в пользу аргумента истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с сентября (даты предыдущей проверки) по декабрь 2020 года (дату выявления несанкционированного потребления).

Учитывая характер, а также круг субъектов правоотношений, оснований для применения по аналогии к расчетам норм п. 62 Правил № 354,  у суда не имеется, при наличии специальных правил регулирующих отношения сторон в сфере поставки газа. Иного не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Ссылки истца на методики определения ущерба (методические рекомендации) несостоятельны поскольку, в спорный период они не действовали, к спорным правоотношениям не применимы.

Кроме того, доказательств того, что пломба ликвидирована на УУГ по вине ответчика, материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, учитывая факт подключение гибкой подводки в обвод УУГ, отсутствие специальных методик и правил определения размера ущерба от несанкционированных подключений, неприменении аналогии закона к спорный правоотношениям,  исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере – 67 957 руб. 14 коп. Основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в большем размере отсутствуют. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (67957,14 * 61427 / 7685349,82 = 543). 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермский битумный завод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 67 957 (шестьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят семь) руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 543 (пятьсот сорок три) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.   

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                         А.В. Чирков