АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3650/2018

г. Чебоксары

20 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 428000, Россия, 

<

...> 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики – Чувашии (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 428015, Россия, 

<

...>   

о признании недействительными решения от 04.04.2018 и предписания                            от 04.04.2018 по делу №81-К-2018,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью                     строительная компания «Алексстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 299053, Россия, 

<

...>, Россия, 

<

...>, а/я 45,    

при участии:

от заявителя – не было, 

от Управления ФАС по ЧР – ФИО2 по доверенности от 10.01.2018                      №01-46/47,

от третьего лица – ООО СК «Алексстрой» - не было,

установил:

Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее – МВД по ЧР, Министерство или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Чувашской Республики – Чувашии  (далее - Управление ФАС по ЧР или Управление) о признании недействительными решения от 04.04.2018 по делу №81-К-2018 о признании жалобы ООО СК «Алексстрой» на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения административного здания ОМВД России по Моргаушскому району (изв.                       № 0115100004118000004) обоснованной и признании заказчика - Министерства внутренних дел по Чувашской Республике нарушившим часть 1 статьи 34 и часть 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выдаче заказчику - Министерству внутренних дел по Чувашской Республике предписания об устранении выявленного нарушения, и предписания от 04.04.2018 по делу №81-К-2018 об устранении заказчиком - Министерством внутренних дел по Чувашской Республике в срок до 20.04.2018 нарушения части 1 статьи 34 и части 10 статьи 70 Федерального закона                         от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: направление победителю электронного аукциона (изв. № 0115100004118000004) проекта контракта, исключив из пункта 2.1 слова «в том числе НДС 18 % 131 164 руб. 67 коп.; продление сроков исполнения обязательств по контракту согласно части 7 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе                 в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», об обеспечении оператором электронной площадки РТС – тендер заказчику - Министерству внутренних дел по Чувашской Республике возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания, об обязании до 23.04.2018 предоставить в Управление ФАС по ЧР информацию об исполнении пункта 1 предписания с приложением копии подтверждающего документа.                

Определением суда от 11.04.2018 к участию в деле № А79-3650/2018                      в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Алексстрой» (далее - ООО СК «Алексстрой»).

Определением суда от 13.06.2018 производство по делу № А79-3650/2018 было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 06.04.2018 по делу № А79-912/2018.

Как следует из материалов дела, в рамках арбитражного дела № А79-912/2018 Министерство внутренних дел по Чувашской Республике обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии с заявлением об отмене решения от 14.12.2017 и предписания от 13.12.2017 по делу № 344-К-2017 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Траст-строй».

Заявленное требование мотивировано тем, что решением Управления ФАС по ЧР от 14.12.2017 жалоба ООО «ТРАСТ-строй» от 06.12.2017 была признана обоснованной, действия Министерства - нарушающими часть 1 статьи 34 и часть 10 статьи 70 Закона о контрактной системе, антимонопольным органом сделал вывод о том, что указание в проекте контракта на цену с выделением НДС  противоречит требованиям части 1 статьи 34 и части 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку выделение НДС подразумевает оплату работ по контракту за вычетом размера НДС.

На основании указанного решения заявителю выдано предписание                             от 13.12.2017, об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым заказчику, предписано направить победителю электронного аукциона проект контракта, исключив из пункта 2.1 государственного контракта слова «в том числе  НДС 18 % в размере 108 402 руб. 00 коп. 

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии                          от 06.04.2018 по делу № А79-912/2018 решение Управления ФАС по ЧР                              от 14.12.2017 и предписание от 13.12.2017 по делу № 344-К-2017 признаны незаконными, и не соответствующими Федеральному закону от 05.04.2013                   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.04.2018 по делу № А79-912/2018 оставлено без изменения, апелляционную жалобу Управления ФАС по ЧР – без удовлетворения.                               

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2018 постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.04.2018 по делу № А79-912/2018 оставлены без изменения, кассационную жалобу Управления ФАС по ЧР – без удовлетворения.                               

Определением суда от 15.11.2018 производство по делу №А79-3650/2018 было возобновлено.

Представитель Управления ФАС по ЧР в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в отзыве от 07.05.2018 и дополнениям к нему.

Заявитель и третье лицо - ООО СК «Алексстрой», надлежаще извещенные  времени и месте рассмотрения судебного заседания, явку своих представителей                в суд не обеспечили.

В силу статей 123, 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

Заслушав объяснения представителя Управления ФАС по ЧР, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.02.2018 в 09 час. 56 мин. Министерством внутренних дел по Чувашской Республике на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0115100004118000004 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения административного здания ОМВД России по Моргаушскому району, с начальной (максимальной) ценой контракта в размере 1 186 010 руб. 00 коп. Одновременно размещена документация об электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.03.2018 № 0115100004118000004 победителем закупки признано ООО СК «Алексстрой» с предложением о цене контракта 859 857 руб. 25 коп.

Указанный протокол размещен на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 20.03.2018.

26 марта 2018 года МВД по Чувашской Республике разместил проект контракта с формулировкой пункта 2.1 «Цена Контракта составляет 859 857 руб. 25 коп., в том числе НДС 18 % в размере 131 164 руб. 67 коп. 

ООО СК «Алексстрой» направило протокол разногласий, которым просило, в том числе, указать в проекте контракта «цена контракта составляет 859 857 руб. 25 коп. НДС не облагается». Заказчик в указанной части с протоколом разногласий не согласился. 

28 марта 2018 года в Управление поступила жалоба ООО СК «Алексстрой», в которой указывалось на то, что ООО СК «Алексстрой» использует упрощенную систему налогообложения и выполняемые им работы не должны облагаться НДС, в связи с чем, не согласно с выделением суммы НДС в проекте контракта.

При рассмотрении жалобы ООО СК «Алексстрой» Управление ФАС по ЧР пришло к выводу о том, что указание в проекте контракта на цену с выделением НДС  противоречит требованиям части 1 статьи 34 и части 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку выделение НДС подразумевает оплату работ по контракту за вычетом размера НДС.

Решением Управления ФАС по ЧР от 04.04.2018 по делу №81-К-2018   жалоба ООО СК «Алексстрой» признана обоснованной на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения административного здания ОМВД России по Моргаушскому району (изв. № 0115100004118000004) и заказчик - Министерство внутренних дел по Чувашской Республике признан нарушившим часть 1 статьи 34 и часть 10 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», указав о выдаче заказчику - Министерству внутренних дел по Чувашской Республике предписания об устранении выявленного нарушения. 

На основании указанного решения Управления ФАС по ЧР заявителю выдано предписание от 04.04.2018 по делу №81-К-2018 об устранении заказчиком - Министерством внутренних дел по Чувашской Республике в срок до 20.04.2018 нарушения части 1 статьи 34 и части 10 статьи 70 Федерального закона                         от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: направление победителю электронного аукциона (изв. № 0115100004118000004) проекта контракта, исключив из пункта 2.1 слова «в том числе НДС 18 % 131 164 руб. 67 коп.; продление сроков исполнения обязательств по контракту согласно части 7 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе                 в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», об обеспечении оператором электронной площадки РТС – тендер заказчику - Министерству внутренних дел по Чувашской Республике возможность исполнения пункта 1 настоящего предписания, об обязании до 23.04.2018 предоставить в Управление ФАС по ЧР информацию об исполнении пункта 1 предписания с приложением копии подтверждающего документа.   

Не согласившись с принятыми Управлением решением и предписанием, МВД по ЧР обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013                   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе  контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

В оспариваемом решении Управление указало, что заказчиком допущено нарушение в части указания НДС в проекте контракта, поскольку в силу Закона о контактной системе  заключение контракта возможно только на объявленных условиях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о контрактной системе  участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, или любое физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, любой участник закупки, в том числе, который применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе при осуществлении закупки в документации устанавливается начальная (максимальная) цена контракта. При установлении начальной (максимальной) цены заказчик должен учитывать все факторы, влияющие на цену: условия и сроки поставки, риски, связанные с возможностью повышения цены, и иные платежи, связанные с оплатой поставляемых товаров (работ, услуг).

На основании изложенного, с учетом положений Закона о контрактной системе контракт заключается по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применения системы налогообложения у данного участника.

Как следует из материалов дела, начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 186 010 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 5 Информационной карты документации об электронном аукционе начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 186 010 руб. 00 коп. Цена контракта формируется с учетом всех расходов Подрядчика, связанных с выполнением работ по контракту, в том числе: стоимость работ, материалов, оплату труда рабочих, транспортных, накладных расходов, налогов (в том числе НДС), сборов и других обязательных платежей, установленных законодательством РФ, которые несет Подрядчик при выполнении работ. 

В соответствии с пунктом 2.1 Проекта государственного контракта «Цена Контракта составляет ___рублей (сумма прописью), в том числе НДС по ставке __ % в размере ___ рублей (сумма прописью).

Цена контракта включает в себя: стоимость строительно-монтажных работ; стоимость материалов  и оборудования, необходимых для выполнения работ; стоимость доставки материалов и оборудования на Объект; стоимость работ по монтажу и пуско-наладке оборудования; стоимость тары, упаковки, погрузочно-разгрузочных работ, транспортных расходов; стоимость сбора, вывоза и утилизации строительного мусора, ТБО, вывоз оборудования с территории (площадки) Объекта; уплату налогов, страхования, обязательных платежей, а также иных расходов Подрядчика, необходимых для исполнения Контракта.

Пунктом 2.3 проекта контракта предусмотрено, что цена Контракта определена на весь срок исполнения Контракта и является твердой.  При этом цена Контракта  может изменяться только в случаях, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом №44-ФЗ и Контрактом. 

Из пункта 4.4.4. проекта государственного контракта также следует требовать от Подрядчика представления, кроме того, актов сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счетов и счетов-фактур.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33                               «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость»  разъяснено, что                 в подпункте 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность лиц, не являющихся плательщиками налога, а также лиц, освобожденных от исполнения обязанностей плательщиков налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога перечислить соответствующую сумму в бюджет.

В рассматриваемом случае контракт заключается по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применения системы налогообложения у данного участника и на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

В документации по проведению  электронного аукциона на право заключения контракта «Выполнение работ по капитальному ремонту ограждения административного здания ОМВД России по Моргаушскому району, в том числе проекте государственного контракта, указана цена, рассчитанная с учетом всех расходов Подрядчика, включая выделенную сумму НДС,  связанных с выполнением работ по контракту, определение начальной максимальной цены контракта произведено проектно-сметным методом (локальная смета № 1).

В части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что  только в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Других обязательных правил для заказчиков, предписывающих уменьшить сумму на размер НДС, исключить формулировку об НДС либо обязывающих заказчика сформулировать условия документации, подготовить сметы с НДС и сметы без НДС, то есть разработать условия документации и сформировать цену контракта в зависимости от применения системы налогообложения потенциальным контрагентом закон не содержит. Закон о контрактной системе не регулирует вопросы, связанные с порядком оформления счета-фактуры при заключении контракта с подрядчиком, операции по реализации работ, услуг которого                            не облагаются НДС.

Таким образом, оспариваемые решение и выданное на его основании предписание о необходимости при направлении проекта государственного контракта участнику закупки, применяющему упрощенную систему налогообложения, устранить нарушения  части 1 статьи 34 и части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе, то есть путем исключения из пункта 2.1 проекта контракта упоминания об НДС, не соответствует вышеназванным нормам Закона о контрактной системе и подлежит в силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанию недействительными. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 №306-КГ15-7929 и от 25.08.2016 № 310-КГ16-10142, а также в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2018 по делу №А79-912/2018.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается в связи                    с освобождением Министерства от уплаты госпошлины в соответствии                     подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительными, не соответствующими Федеральному закону             от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 04.04.2018 по делу №81-К-2018 и предписание  Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии                     от 04.04.2018 по делу №81-К-2018.   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья           А.А. Афанасьев