Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                     Дело № А02-957/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Чапаевой Г.В.

судей                                                                  Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский шпалопропиточный завод» на решение от 31.01.2023 Арбитражного суда Республики Алтай (судья ФИО2) и постановление от 18.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Зайцева О.О., Сбитнев А.Ю.) по делу № А02-957/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский шпалопропиточный завод» (649113, Республика Алтай, р-н Майминский, с. Манжерок, ул. Береговая, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (649000, Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 40, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай ФИО3 по доверенности от 09.01.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский шпалопропиточный завод» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее – Управление) о признании недействительным решения от 30.11.2021 № 5488 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 31.01.2023 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 18.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новое решение.

Управление возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первойи апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества Управлением составлен акт и принято решение от 30.11.2021 № 5488 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 29 616 074 руб., пени – 13 038 599,57 руб. и штраф по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 591 813,5 руб.

Основанием для доначисления НДС (пеней, штрафов) послужил вывод налогового органа об отсутствии реальных финансово-хозяйственных отношений, наличии формального документооборота, созданного с целью получения необоснованных налоговых вычетов по НДС по договорам, оформленным между налогоплательщиком и следующими организациями (далее – Контрагентами): поставка бруса - ООО «Экопрот», ООО «Торглайн», ООО «Стройподряд», ООО «Трендстрой», поставка ГСМ - ООО «Бестойл».

Решением от 23.03.2022 № 08-11/0468 Межрегиональной Федеральной налоговой службы по Сибирскому федеральному округу апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для его обращения в арбитражный суд.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Управления, кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 169, 171, 172 НК РФ, Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами пришли к верным выводам, что представленные Обществом первичные документы в своей совокупности не подтверждают факт осуществления реальных хозяйственных операций (сделок) налогоплательщика с Контрагентами; следствием оформления спорных договоров явилось получение необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного предъявления НДС к вычетам.

Давая оценку доводам Общества о реальности заключения и исполнения сделок с Контрагентами, суды обоснованно приняли во внимание следующее:

- при наличии производственных ресурсов, необходимых площадей, железнодорожных путей Общество имело возможность приобретать лесоматериалы, балансы древесины, бревна и за счет собственных ресурсов производить строгание и распиловку, при этом цена готового бруса для стрелочных переводов (заявленного от Контрагентов) значительно превышает цену приобретения лесоматериалов у реальных контрагентов;

- готовая продукция (брус) приобреталась только у Контрагентов, по сделкам с реальными поставщиками приобретались лесоматериалы, из которых собственными силами производилась готовая продукция (в том числе брус);

- счета-фактуры на приобретение лесоматериалов, бревен от реальных контрагентов (ООО «Содружество», ООО «Экодомстрой», ООО «Маркет», ООО «СибСервис», ООО «Славтэк») содержат полные характеристики лесоматериала (размер, сорт, вид, тип шпал), при этом в счетах-фактурах от Контрагентов не указаны идентифицирующие характеристики товара;

- согласно письму ФГБУ «Рослесинфорг» от 09.02.2021 № 01/04-544при осуществлении входа в систему «ЛесЕГАИС» установлено совпадение IP-адресов у ООО «Стройподряд» и ООО «Экопрот», участвующих в схеме по легализации древесины неизвестного происхождения;

- Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края письмом от 21.05.2021 № 24/П/6007 сообщило, что договоры аренды лесных участковдля заготовки древесины, а также договоры купли-продажи лесных насажденийс заявителем, Контрагентами не заключались, древесина не приобреталась, в связи с чем не могла быть реализована в адрес Общества; документы, подтверждающие легальность происхождения товара, не представлены;

- согласно условиям договора от 14.08.2018 с ООО «Бестойл» поставщик обязуется поставить товар (ГСМ) надлежащего качества, соответствующий требованиям ГОСТа с приложением к каждой партии паспортов качества, которые в ходе проверки представлены не были;

- налогоплательщиком документально не подтверждена доставка товара Контрагентами, первичные документы (ТТН, журналы въезда-выезда, сведения о лицах, осуществляющих и контролирующих перевозку и отгрузку товара, регистрационные сведения транспортных средств и др.) не представлены;

- установлены особые формы расчетов путем передачи банковских векселей, которые бесспорно не подтверждают факт оплаты заявителем поставленного товараот Контрагентов  (предъявлены к гашению третьими лицами);

- у Контрагентов отсутствуют материально-технические и трудовые ресурсы; сайты, сведения, предложения спорного товара в сети Интернет; при этом из общего числа контрагентов заявителя (156 юридических лиц) доля налоговых вычетовпо взаимоотношениям с Контрагентами в проверяемом периоде составила 65,9%(29,6 млн. руб.); все Контрагенты либо ликвидированы, либо исключены из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с недостоверностью сведений о них; заявленные руководители не смогли дать пояснения относительно заключенных сделок;    расчетные счета Контрагентов использовались в качестве «транзитных», часть поступающих денежных средств обналичивалась; в ходе проведения допросов представителем руководителей (учредителей, сотрудников) Контрагентов являлось одно лицо (адвокат Зыков В.В.);

- реальные поставщики товара (брус, ГСМ) не установлены, не сформирован экономический источник для формирования вычетов по НДС; при совершении платежей в системе «Клиент-Банк» установлено совпадение IP-адресов по «цепочке» контрагентов второго и третьего звена.

Установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе Обществом по существу не опровергнуты.

По итогам рассмотрения дела суды обоснованно поддержали выводы Управления о несоблюдении налогоплательщиком условия, установленного подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с Контрагентами, поскольку Обществом создан формальный документооборот по поставке бруса от имени ООО «Экопрот», ООО «Торглайн», ООО «Стройподряд», ООО «Трендстрой» и ГСМ от ООО «Бестойл», фактически указанные товары поставлены иными (неустановленными) лицами (индивидуальными предпринимателями и физическими лицами, незарегистрированными в установленном порядке), не являющимися стороной договора и не уплачивающими НДС в бюджет.

В целом изложенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства (в частности, относительно реальности сделок, содержания показаний свидетелей, о некоторых недостатках в документах, об отсутствии обязанности представлять отдельные документы, о неполном проведении мероприятий налогового контроля, о нахождении части Контрагентов по заявленным адресам, что установленные в ходе проверки обстоятельства не имеют отношение к хозяйственной деятельности заявителя) либо получили надлежащую оценку судов, либо не опровергают их выводы о необоснованном применении заявителем вычетов по НДС в проверяемом периоде, о несоблюдении им условий статьи 54.1 НК РФ, о правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности, поскольку указанные выводы сделаны судами в порядке статьи 71АПК РФ не на основании отдельно установленных фактов, а по результатам исследования доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием               для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанциине установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.01.2023 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 18.04.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-957/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Г.В. Чапаева

 

Судьи                                                                                    Н.А. Алексеева

 

ФИО1