АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2024 года

Дело №

А56-38930/2022

  Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                     председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Мунтян Л.Б.,

  при участии от общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство системного и экологического менеджмента» ФИО1 (доверенность от 15.01.2024), от Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2 (доверенность                     от 15.03.2024),   

  рассмотрев 27.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство системного и экологического менеджмента» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А56-38930/2022,

 

                                                      у с т а н о в и л :

  Общество с ограниченной ответственностью «Региональное агентство системного и экологического менеджмента», адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                 с заявлением о признании незаконными действий по составлению акта проверки и недействительным предписания от 17.01.2022 № 514-ВД/2021 Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), в части пунктов 1-11, 13.

  Решением суда первой инстанции от 14.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2023, пункты 1, 13 предписания признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

  В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты  в части отказа признать пункты 5 и 7 предписания недействительными, поскольку нарушения, указанные в этих пунктах, не могли быть установлены Управлением без проведения визуального осмотра объекта при условии исполнения Обществом ранее выданного предписания. 

  В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Управления возразил против удовлетворения жалобы по мотивам отзыва. 

  Законность судебных актов проверена в кассационном порядке только в обжалуемой части. 

  Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения              от 24.12.2021 № 514-ВД/2021 Управлением с 24.12.2021 по 17.01.2022 в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка исполнения предписания              от 23.07.2021 № 76-ПВ (со сроком исполнения до 22.10.2021).

  Законность указанного предписания проверена судами трех инстанций в рамках дела № А56-99402/2021.

  По результатам проверки составлен акт документарной внеплановой проверки                от 17.01.2022 № 514-ВД/2021, в соответствии с которым Управление пришло к выводу             о неисполнении Обществом предписания  от 23.07.2021 № 76-ПВ в полном объеме.

 В связи с неисполнением предписания от 23.07.2021 № ПВ-76 Обществу выдано новое предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 17.01.2022                                № 514-ВД/2021, которым Управление обязало Общество устранить до 19.07.2022 выявленные нарушения, в том числе:

- в нарушение абзаца первого пункта 2 статьи 11 Федерального                                 закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»                                     (далее – Закон № 89-ФЗ), пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 39 Федерального закона              от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ),                                                 пункта 7.5 СП 320.1325800.2017 «Свод правил. Полигоны для твердых коммунальных отходов. Проектирование, эксплуатация и рекультивация», утвержденного и введенного в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.11.2017 № 1555/пр, Общество при осуществлении деятельности по размещению отходов на объекте размещения отходов (далее – ОРО) не должным образом использует переносные сетчатые ограждения, не перпендикулярно направлению ветра, в недостаточном количестве для препятствования разлетанию отходов, высыпающихся из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте (пункт 5 предписания);

 - в нарушение абзаца первого пункта 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ, пункта 1               статьи 34, пункта 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ, пункта 6.10 СП 320.1325800.2017 Общество осуществляет деятельность по размещению отходов на ОРО в отсутствие систем сборов поверхностного стока с территории полигона с южной, северной, восточной сторон ОРО (пункт 7 предписания).

  В досудебном порядке Общество обратилось в Управление с жалобой                           (от 01.03.2022 исх. № 40) на акт и предписание. Решением Управления от 23.03.2022 исх. 03-13/5608 жалоба удовлетворена частично: пункт 12 предписания отменен, в удовлетворении остальной части жалобы Обществу отказано.

 Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества                в суд.

 Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично, признав недействительными пункты 1, 13 предписания.

 Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции. 

 Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

 Статьей 95 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»                       (далее – Закон № 248-ФЗ) установлено, что по истечении срока исполнения контролируемым лицом решения, принятого в соответствии с пунктом 1 части 2                статьи 90 настоящего Федерального закона, либо при представлении контролируемым лицом до истечения указанного срока документов и сведений, представление которых установлено указанным решением, либо в случае получения информации в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение решения на основании представленных документов и сведений, полученной информации.

 Если указанные документы и сведения контролируемым лицом не представлены или на их основании либо на основании информации, полученной в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), невозможно сделать вывод об исполнении решения, контрольный (надзорный) орган оценивает исполнение указанного решения путем проведения одного из контрольных (надзорных) мероприятий, предусмотренных пунктами 1 – 6 части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона.

 Пунктом 6 части 2 статьи 56 Закона № 248-ФЗ контрольным (надзорным) органом в отношении контролируемого лица предусмотрено проведение документарной проверки.

Внеплановая выездная проверка проводится в случаях невозможности оценки исполнения предписания на основании документов, иной имеющейся в распоряжении контрольного (надзорного) органа информации. 

В соответствии с абзацем вторым статьи 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Законом.

Согласно абзацу пятому статьи 1 Закона № 89-ФЗ размещение отходов представляет собой хранение (содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования) и захоронение отходов (изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду).

 Согласно абзацу второму части 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

 Хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (часть 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ).

 В силу пункта 7.5 СП 320.1325800.2017 для задержания легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке твердых коммунальных отходов из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте, следует использовать переносные сетчатые ограждения (щиты). Переносные ограждения устанавливают как можно ближе к месту разгрузки и складирования твердых коммунальных отходов, перпендикулярно направлению преобладающих ветров.

 Как указывает заявитель в отношении пункта 5 предписания, в целях устранения нарушения им осуществлена закупка и установка дополнительных строительных ограждений (сеток) в количестве 150 штук, что подтверждается договором поставки                  от 25.08.2021 № 25/08_СПБ и универсальным передаточным документом от 16.09.2021 № 5676. 

Однако согласно выводам судов двух инстанций из представленных документов               не представляется возможным установить устранение выявленного нарушения, они подтвердили лишь факт приобретения сетчатых ограждений, а не их установку и эксплуатацию в соответствии с пунктом 7.5 СП 320.1325800.2017. В представленном  Обществом журнале осмотра и очистки территории санитарно-защитной зоны по состоянию, в том числе, на 22.12.2021 фиксировался ветровой разнос легких фракций отходов, требовавший уборку территории, сбор отходов и доставку на рабочую карту.  

 Учитывая изложенное, у Управления имелись основания для выдачи нового предписания об устранении указанного нарушения.

 В соответствии с пунктом 6.10 СП 320.1325800.2017 по периметру полигона в пределах огороженной территории должна быть предусмотрена система сбора поверхностного стока с локальными очистными сооружениями. Поступление загрязненного поверхностного стока в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

 В отношении пункта 7 предписания Общество указывает, что ранее выданное предписание в указанной части исполнено, о чем свидетельствует письмо от 21.09.2021 исх. № 182 с приложенными фотографиями, полученное Управлением 24.09.2021.

Между тем суды двух инстанций пришли к выводу, что из фотоматериалов, представленных в рамках документарной проверки, и в ходе судебного разбирательства не удалось достоверно установить выполнение Обществом пункта 7 предписания. Только из самих представленных фотоматериалов невозможно установить привязку к местности и к спорным южной, северной, восточной сторонам ОРО. 

 Иных доказательств, в том числе первичного хозяйственного учета о выполнении работ, Общество не представило и в ходе судебного разбирательства первой и апелляционной инстанций.   

 Таким образом, обжалуемые судебные акты по существу являются правильными, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих их отмену,                           не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности и взаимной связи согласно требованиям статей 9, 65-71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

 Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2  статьи 287  АПК РФ).

 Основания для отмены либо изменения обжалованных судебных актов  отсутствуют (статья 288 АПК РФ). 

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда              от 14.12.2023 по делу № А56-38930/2022 в обжалуемой части оставить без изменения,           а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональное агентство системного и экологического менеджмента» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

О.А. Алешкевич 

Л.Б. Мунтян