﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24787/2020

24 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   22 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вороной Б.И.,

при участии:  

от истца: представитель Ласис Р.В., на основании доверенности от 10.03.2020,

от ответчика: представитель Пархоменко М.С., на основании доверенности от 11.01.2021,  

от 3-го лица: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-4368/2021) общества с ограниченной ответственностью «Монополия» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2020 по делу № А56-24787/2020, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ЛК Компас» (адрес: Россия, 117648, город Москва, микрорайон Чертаново Северное, дом 6, корпус 603, помещение 3, ОГРН: 1127747264952, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2012, ИНН: 7702805055)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Монополия» (адрес: Россия, 196158, Санкт-Петербург, улица Звёздная, дом 1, литер А, помещение 17Н, ОГРН: 5067847272334, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2006, ИНН: 7810071482)

третьи лица:  1. общество с ограниченной ответственностью «Транс логистик групп» (адрес: Россия, 121609, город Москва, муниципальный округ Крылатское вн.тер.г., Осенний б-р, д. 15, помещ. 3, ком. 2, ОГРН: 1117746082266, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2011, ИНН: 7731665483); 2. общество с ограниченной ответственностью «Ликинский автобусный завод» (адрес: Россия, 142671, Московская область, город Орехово-Зуево, город Ликино-Дулёво, улица Калинина, 1, ОГРН: 1045007006274, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2004, ИНН: 5034019312)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛК Компас» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монополия» (далее – ответчик, ООО «Монополия») о взыскании 449 032 руб. 43 коп. ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транс логистик групп» (далее – Общество) и общество с ограниченной ответственностью «Ликинский автобусный завод» (далее – Завод).

Решением от 21.12.2020 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, считая решение необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что возмещение по ОСАГО покрывает любой имущественный ущерб, а не только возникший в связи с повреждением транспортного средства, тем самым, причиненный ущерб, в случае установления факта его нанесения ответчиком, возмещается путем выплаты Заводу страховой суммы в пределах лимита ответственности по ОСАГО при обращении Завода к страховщику ответчика; считает что судом сделан не соответствующий обстоятельствам дела вывод о нанесении ущерба перевозимому Обществом грузу в размере 449 032 руб. 43 коп. именно в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от 06.12.2017, указывает, что материалами дела факт нахождения спорного груза в полуприцепе гос. номер ВТ 7161 50 не подтвержден, акт об обнаружении повреждений груза в день произошедшего 06.12.2017 ДТП, позволяющий определить наименование, количество и степень повреждения груза в результате ДТП, не представлен.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.12.2017 в 8 час. по адресу 740 км +50 а/д Москва-Уфа произошло ДТП с участием транспортного средства марки Скания с гос. номером Е983АР77/полуприцеп марки Когель, гос. номер ВТ 7161 50, принадлежащего Обществу, и транспортного средства с гос. номером В833ТС178, принадлежащего ООО «Монополия Логистик», был поврежден груз, находящийся в грузовом отсеке полуприцепа гос. номер ВТ 7161 50.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-64039/2018 ООО «Монополия Логистик» признано виновным в ДТП.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Монополия Логистик» (ОГРН 111784704304), реорганизовалось путем присоединения к ООО «Монополия» (ОГРН 5067847272334).

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем при управлении транспортным средством марки Mersedes Benz г.р.з. В833ТС178, принадлежащим Обществу.

В результате ДТП был нанесен ущерб грузу, находящемуся под контролем и ответственностью истца на основании договора № ДЭ02/0036/ЛИАЗ/16, заключенного с Заводом 26.12.2016 и заявкой от 29.11.2017 № 269487. Общество было привлечено к вышеуказанной перевозке на основании договора от 04.03.2013 № 04-03 с истцом и заявкой от 01.12.2017 № Э00013343 в качестве перевозчика.

Истец платежным поручением от 01.03.2018 № 467 перечислил Заводу сумму ущерба в размере 449 032 руб. 43 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на жалобу, письменных пояснений сторон, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 1068 ГК РФ ответственность по возмещению вреда нанесенного истцу в результате ДТП возлагается на ответчика.

Требование (претензию) истца о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчик добровольно не удовлетворил.

Судом первой инстанции установлено, что в результате совершенного ДТП нанесен ущерб перевозимому Обществом грузу на сумму 449 032 руб. 43 коп., что подтверждается претензией Завода с приложением калькуляции ущерба, актами о повреждении (порчи) груза, товарными накладными и документами, обосновывающими расходы на восстановительный ремонт.

Вопреки доводам подателя жалобы, представленный в материалы дела акт об обнаружении повреждения груза соответствует требованиям, установленным пункту 82 постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», акт составлен Заводом, как заинтересованной стороной, в день получения поврежденного груза, т.е. в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-64039/2018 ответчик признан виновным в ДТП, при котором был нанесен ущерб грузу.

В результате ДТП был нанесен ущерб грузу, находящемуся под контролем и ответственностью истца на основании договора, заключенного с Заводом от 26.12.2016 № ДЭ02/0036/ЛИАЗ/16 и заявкой от 29.11.2017 № 269487. 

С учетом совокупности представленных доказательств суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности  требований истца, приняв во внимание, что убытки причинены истцу в результате произошедшего ДТП, а несение этих убытков неразрывно связано с реализацией истцом защиты нарушенного права.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.12.2020 по делу №  А56-24787/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                   К.В. Галенкина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 

Н.С. Полубехина