﻿Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-659/2021

22 ноября 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Н.И. Кайдаш, Корзовой Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брус» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 сентября 2021 года по делу №А78-659/2021 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Брус» (ОГРН 1067536052055, ИНН 7536076029, адрес: 672000 Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, д. 8 «А», офис 820) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

производство по делу №А78-659/21 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Брус» (ОГРН 1067536052055, ИНН 7536076029, адрес: 672000 Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, д. 8 «А», офис 820, далее – должник, ООО «Брус») возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее также – уполномоченный орган, заявитель, ФНС России) от 22 января 2021 года, принятого к производству определением от 07 марта 2021 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) уполномоченным органом 29.12.2020 опубликовано уведомление №05793553 о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Уполномоченный орган просил признать должника банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Как следует из заявления уполномоченного органа, по состоянию на 24.12.2020 задолженность ООО «Брус» по уплате обязательных платежей составила 6734323,88 руб., в том числе: 5232556,95 руб. основной долг, 1501766,93 руб. пени. 

По состоянию на дату обращения с заявлением в суд уполномоченным органом для включения в реестр требований кредиторов была заявлена задолженность в размере 2855880 руб. В случае оплаты данной задолженности уполномоченный орган просил перейти к рассмотрению требований на сумму 3878443,88 руб., в том числе: 2376676,95 руб. основной долг, 1501766,93 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 сентября 2021 года суд решил признать отсутствующего должника общество с ограниченной ответственностью «Брус» несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Брус» упрощённую процедуру, применяемую в деле о банкротстве отсутствующего должника, конкурсное производство сроком до 14.12.2021.

 Включить требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Брус» в размере 2855880 руб. недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. 

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Брус» Тугаринову Нелю Николаевну с единовременным вознаграждением в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Рассмотрение отчёта о результатах проведения конкурсного производства назначить на 10 часов 30 минут 14 декабря 2021 года. Конкурсному управляющему представить отчёт о результатах проведения конкурсного производства, отчёт об использовании денежных средств должника.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Брус» обжаловало его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в период рассмотрения указанного дела полномочия бывшего директора Тарновецкого Василия Мирчевича были прекращены, и новым директором была избрана Буторина Ирина Юрьевна. Необходимость в избрании нового директора ООО «БРУС» была продиктована необходимостью, связанной с длительным нахождением на лечении в г. Москве Тарновецкого В.М. в последствии  с его смертью. Документы, имущество, принадлежащие ООО «БРУС» не были переданы новому директору. 

При сложившейся ситуации не должна и не может быть введена процедура банкротства отсутствующего должника. Общество с ограниченной ответственностью «Брус» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, адрес места нахождения исполнительного органа должника подтверждается копиями договоров субаренды нежилого помещения за 2018, 2019, 2020 годы, приобщенных к материалам дела. Кроме того, за 2019, 2020 год в налоговый орган сдавалась отчетность, что подтверждается документами, приобщенными в материалы дела. Во всех отчетах, предоставляемых в налоговый орган, был указан номер телефона директора. Наличие имущества у ООО «БРУС» подтвердило в мае 2021 года, приобщив с отзывом на заявление копии документов на технику.

Отсутствие движения денежных средств по счетам ООО «Брус» связано с тем, что расчетные счета в начале 2019 года МРИ ФНС №2 на основании сложившейся, на тот момент задолженности по налогам и сборам заблокировала в связи с чем, предприятие не смогло участвовать в тендерах и закупках.

В данном случае такой признак отсутствующего должника как отсутствие руководителя, отсутствует, так как место нахождения органа управления должника известно, телефон руководителя указан в отчетности, предоставляемой в налоговый орган. Полагает, что указанные обстоятельства являются основаниями для принятия решения об отказе в признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции ООО «Брус» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.11.2006, по адресу: 672000 Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, д. 8А, офис 820.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем должника с 27.01.2017 до 09.08.2021 являлся Тарновецкий Василий Мирчевич, с 09.08.2021 является Буторина Ирина Юрьевна, учредителями должника являются: Буторина Ирина Юрьевна (с долей участия в уставном капитале 33,33%), Тарновецкий Василий Мирчевич (с долей участия в уставном капитале 33,33%), Якимов Сергей Павлович (с долей участия в уставном капитале 33,34 %).

Основным видом деятельности должника является строительство автомобильных дорог и автомагистралей (код вида деятельности 42.11).

Уполномоченный орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО «Брус» по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в обоснование заявления указал на сформировавшуюся задолженность по обязательным платежам в размере 2 855 880 руб. возникла в связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в срок, установленный законодательством Российской Федерации.

Суд первой инстанции,  удовлетворяя  заявление,   пришел  к выводу  о   наличии    у  должника признаков отсутствующего. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 16, а также пунктов 3 - 5 статьи 71, пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Порядок взыскания страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование после 01.07.2017 и налогов предусмотрен статьями 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Принудительное взыскание недоимки, пеней, штрафов начинается с выставления налоговым органом требования об уплате налога, пеней, штрафа (абзац третий пункта 1 , пункт 8 статьи 45 НК РФ).

Требование об уплате налога, пеней, штрафа, процентов - документ, которым налоговый орган уведомляет налогоплательщика о наличии у него недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, начисленным в соответствии с главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации, и необходимости уплатить их в установленный срок. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1, 2, 4, 6, 8 статьи 69 НК РФ).

Основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.

По общему правилу налогоплательщик должен исполнить требование (т.е. погасить задолженность) в течение восьми рабочих дней с даты его получения.

В пункте 1 статьи 47 НК РФ определено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Предъявленная уполномоченным органом задолженность по обязательным платежам в размере 2855880 руб. возникла в связи с неисполнением должником обязанности по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в срок, установленный законодательством Российской Федерации, на основании  требований об уплате налогов, пеней и штрафов направленных должнику по телекоммуникационным каналам связи,  налоговых деклараций, решений о взыскании долга за счет денежных средств должника. 

Доказательств  наличия  задолженности  в иной сумме  должником  не  представлено.

В связи, с чем  суд  первой  инстанции,  сделал  правомерный  вывод  об обоснованности  заявленных,  уполномоченным органом   требований. 

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

На основании статьи 230 Закона о банкротстве, положения, предусмотренные указанным федеральным законом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Введение упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника может иметь место в следующих случаях: если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным (пункт 1 статьи 227 Закона о банкротстве), если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В соответствии с пунктами 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к положениям пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

  Судом  первой  инстанции   установлено, что последняя бухгалтерская отчетность представлена ООО «Брус» в налоговый орган за 2020 год.

Из копии паспорта Тарновецкого В.М., адресной справки в отношении Буториной И.Ю. усматривается, что бывший руководитель зарегистрирован и проживал в г. Хабаровске, действующий в Амурской области, при этом должник зарегистрирован в г.Чите.

Бухгалтерская отчетность за 2020 год содержит сведения о наличии у должника активов на сумму 3 404 000 руб., в том числе: финансовые и другие оборотные активы на сумму 3 402 000 руб., денежные средства и денежные эквиваленты на сумму 1000 руб., нематериальные, финансовые и другие внеоборотные активы на сумму 1000 руб., иные значения содержат нулевые показатели; пассив представлен капиталом и резервами с отрицательным показателем в размере 27 957 000 руб., краткосрочными заемными денежными средствами на сумму 2711000 руб., кредиторской задолженностью на сумму 24855000 руб., другими краткосрочными обязательствами на сумму 3795000 руб. (т.2, л.д. 39-47).

По данным базы данных налогового органа должник представляет расчеты, декларации и сведения с нулевыми значениями, в том числе: расчеты по страховым взносам за 2020, 2021 гг., сведения о среднесписочной численности работников за 2019, 2020 гг., расчеты сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 2021 г., налоговые декларации по налогу на прибыль за 2020 г.

У должника открыты расчетные счета в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», движение денежных средств по которым за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 не осуществлялось, остатки составили 0,00 руб. (т.3, л.д. 48, 49).

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.09.2020 за должником зарегистрирован объект незавершенного строительства (нежилое здание, площадь объекта не указана), расположенный по адресу: 672030 г, Чита, ул. Автомобильный проезд, 47а, строение 1.

Технические характеристики, доказательства ликвидности указанного объекта незавершенного строительства в материалы дела должником не представлены.

Согласно данным Государственной инспекции по Забайкальскому краю за должником зарегистрировано 4 единицы техники: бульдозер 2003 года выпуска; погрузчик 1990 года выпуска; бульдозер 1985 года выпуска; экскаватор 1985 года выпуска.

Ответ Управления ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю содержит сведения о том, что за должником зарегистрировано 3 транспортных средства (Камаз 6520, 2009 года выпуска; Камаз 35110 1986 года выпуска; Ниссан Дизель, 1992 года выпуска).

Отчет о стоимости имущества должника в материалы дела не представлен, техническое состояние и фактическое наличие движимого имущества не установлено.

В рамках исполнительного производства указанное движимое имущество службой судебных приставов не арестовывалось, поскольку его наличие и местонахождение установить не удалось, службой судебных приставов только наложен запрет на регистрацию перехода права собственности (т.1, л.д.24-25).

В материалы дела уполномоченным органом представлен акт осмотра (обследования) адреса регистрации должника (г. Чита, ул. Бутина, д. 8 «А», офис 820), из которого следует, что на момент осмотра (30.08.2021 с 15:00 до 15:10) дверь офиса ООО «Брус» была закрыта.

  Таким образом,  установлено, что денежные средства на счете должника отсутствуют, движение средств по счету отсутствует в течение продолжительного времени, доказательства фактического осуществления должником хозяйственной деятельности не представлены.

В обоснование источника финансирования расходов по делу о банкротстве уполномоченный орган ссылается на возможное поступление денежных средств по результатам оспаривания сделок должника - договоров купли-продажи транспортных средств. Согласно сведениям уполномоченного органа в июне 2018 года должником были произведены действия по снятию с регистрационного учёта двух единиц транспорта, которые в последующем были зарегистрированы за Буториным А.С.

Пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Установив фактическое прекращение должником деятельности и недостаточности имущества должника для осуществления расходов по делу о банкротстве по общей процедуре банкротства, наличие у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, задолженности перед бюджетом, заявленной для включения в реестр требований кредиторов и признанной судом подтвержденной на дату проверки обоснованности заявления налогового органа о признании должника банкротом, в общем размере 2855880 руб., суд  первой  инстанции  сделал    правильный  вывод, что  должник не доказал реальную возможность оплаты в ближайшее время сложившейся задолженности, поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Брус» возбуждено 07.03.2021, с указанной даты у должника имелось достаточно времени для принятия мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности.

В случае выявления у должника имущества достаточного для удовлетворения требований кредиторов, производство по делу о банкротстве ООО «Брус» может быть прекращено как путем заключения мирового соглашения, так и путем удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

  Из  материалов дела  следует, что  ООО «Брус» ни в добровольном, ни в принудительном порядке не погашает задолженность по обязательным платежам перед бюджетом на протяжении более трех месяцев, в том числе за счет имущества (транспортных средств и техники).

По причине отсутствия имущества, достаточного для введения процедуры банкротства должника по общим правилам, есть основания признать ООО «Брус» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника с финансированием процедуры банкротства за счет средств должника (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

 При   установленных  обстоятельствах, суд первой инстанции    правомерно  признал ООО «Брус» признал несостоятельным (банкротом)  по упрощенном   процедуре отсутствующего должника  и открыл в отношении должника конкурсное производство.

В качестве саморегулируемой организации для представления в суд кандидатуры арбитражного управляющего уполномоченным органом предложена Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», которая представила кандидатуру арбитражного управляющего - Тугариновой Нели Николаевны, а также информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Единовременное денежное вознаграждение конкурсному управляющему в соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» составляет 10 000 руб.

 Таким  образом, суд первой инстанции правомерно утвердил Тугаринову Нелю Николаевну конкурсным управляющим ООО «Брус» с единовременным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 12 октября 2021 года Четвертый арбитражный апелляционный суд, удовлетворив заявленное ходатайство, предоставил обществу с ограниченной ответственностью «Брус» отсрочку уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на сумму 3000 рублей до её рассмотрения по существу, в связи, с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 сентября 2021 года по делу №А78-659/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брус» (ОГРН 1067536052055, ИНН 7536076029, адрес: 672000 Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, д. 8 «А», офис 820) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  Н.И. Кайдаш

 

Н.А. Корзова