АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-218934/23-150-1421

г. Москва

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Михайловой А.Э., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело  по иску ООО "СМС ТРАФИК" (115088, ГОРОД МОСКВА, 2-Й ЮЖНОПОРТОВЫЙ  ПРОЕЗД, ДОМ 20А, СТРОЕНИЕ 4, ПОДЪЕЗД 1 ЭТ 2 П 2, ОГРН: 1057746117384, Дата  присвоения ОГРН: 28.01.2005, ИНН: 7705642257)  

к ООО "ТВИЛ СОФТ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3,  ПОМЕЩ. 55/3, ОГРН: 1217700160061, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2021, ИНН:  9731077781)  

о взыскании 432 657,96 руб. неустойки по договору от 01.05.2021 № 68/21,  без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМС ТРАФИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением о взыскании с ООО "ТВИЛ СОФТ" 432 657,96 руб. неустойки по  договору от 01.05.2021 № 68/21.  

Определением суда от 05.10.2023 исковое заявление принято к производству для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

Истцом представлены возражения на отзыв. Ответчиком представлен отзыв, контррасчет, просит применить ст. 333 ГК РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1, 2  ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным  сторонами.  

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. Копии  определения о принятии искового заявления согласно информации с официального  сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены истцу и ответчику.  

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена  27.11.2023 и размещена на сайте суда.  

От ответчика 05.12.2023 поступило заявлении о составлении мотивированного  решения.  

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле,  или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти  дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления  или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из  следующего.  

Как следует из материалов дела, между ООО "СМС ТРАФИК" (исполнитель) и  ООО "ТВИЛ СОФТ" (заказчик) заключен договор от 01.05.2021 № 68/21, в  соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги доступа к  системе, в том числе проводить необходимые технические и организационные  мероприятия по обработке сообщений с помощью системы, обеспечивающие прием  сообщений абонентам или от абонентов и передачу сообщений операторами абонентам,  а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги на условиях, предусмотренных  договором.  

ООО "СМС ТРАФИК" в ходе исполнения обязательств по договору от  01.02.2022 по 28.02.2022 и с 01.03.2022 по 31.03.2022 оказаны ООО "ТВИЛ СОФТ"  услуги, которые не были оплачены в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед  истцом образовалась задолженность в размере 1 730 631,85 руб.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу № А40145719/22-15-1102, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 с ООО "ТВИЛ СОФТ" в пользу  

ООО "СМС ТРАФИК" взыскана указанная задолженность в размере 1 730 631,85 руб. 

В рамках дела № А40-145719/22-15-1102 неустойка за нарушение срока  перечисления денежных средств к взысканию не предъявлялась.  

Согласно п. 3.2.1 договора предусмотрена обязанность заказчика оплачивать  оказанные услуги в течении 10 рабочих дней с момента получения от исполнителя  счета, счет-фактуры и акта об оказанных услугах на бумажном носителе.  

Материалами дела подтверждено получение ответчиком счета, счета- фактуры и  акты об услугах, оказанных с 01.02.2022 по 28.02.2022 и с 01.03.2022 по 31.03.2022.  

Согласно п. 5.9 договора в случае нарушения срока перечисления денежных  средств, предусмотренного договором, ответственная за просрочку сторона обязуется  оплатить другой стороне неустойку (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за  каждый день просрочки.  

С учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 размер неустойки за просрочку платежа  составляет 432 657,96 руб.  

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена  претензия от 10.06.2022, в которой ответчик был предупрежден, что в случае  неисполнения требования об оплате оказанных услуг ООО "СМС ТРАФИК" обратится  с иском в суд.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в  сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного  заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд  отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.  

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер  подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства.  

В силу абзаца второго пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 ГК РФ» (далее – постановление Пленума № 81) неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего  заявления со стороны ответчика.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 13 Федерального  конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской  Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дает  разъяснения по вопросам судебной практики и по этим вопросам принимает  постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 указано, что уменьшение неустойки судом в  рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие  с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья  1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).  

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической  точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого  лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных  должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические  последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему  пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция соответствует  выводам, содержащимся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-1328/09.  

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  

Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны  разъяснения о том, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно  некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

В данном случае ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ  не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям  нарушения обязательства, а при заключении договора, устанавливающего размер  неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть  соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих  обязательств, в связи с чем, отсутствуют основания для снижения предъявленного к  взысканию размера неустойки.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются  содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры,  акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме  цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить  достоверность документа.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доводы ответчика рассмотрены судом и признаны необоснованными и  документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки в размере 

432 657,96. признаются судом обоснованными, подтвержденными надлежащими  доказательствами, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110  АПК РФ на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 131, 156, 159,  167 - 182 АПК РФ, суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТВИЛ СОФТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу ООО "СМС ТРАФИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку за  период с 02.10.2022 по 08.06.2023 в размере 432 657,96 руб. (четыреста тридцать две  тысячи шестьсот пятьдесят семь рублей 96 копеек), а также расходы по оплате  государственной пошлины 11 653 руб. (одиннадцать тысяч шестьсот пятьдесят три  рубля).  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения  дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со  дня принятия решения в полном объеме.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в  случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного  решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня  размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Судья А.Э. Михайлова