ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1373/2018

г. Вологда

17 июля 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июля 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 24.04.2025, от ФИО5 представителя ФИО6 по доверенности от 15.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2025 года по делу № А66-1373/2018, 

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 02.02.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник). 

Определением суда от 27.02.2018 (резолютивная часть от 21.02.2018) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7. 

Решением суда от 05.10.2018 (резолютивная часть принята 28.09.2018) процедура реструктуризации долгов гражданина прекращена, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, исполнение обязанностей финансового управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО7

Определением от 11.01.2019 финансовым управляющим должника утвержден ФИО7

Определением суда от 18.11.2022 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2  

Определением суда от 09.12.2022 финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3. 

Финансовый управляющий должника 04.10.2024 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 09.02.2022, заключенного между ФИО5 и ФИО8, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 10.04.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Финансовый управляющий должника с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что спорное имущество (земельные участки) приобретены ФИО5 в период брака с ФИО2, в связи с чем являются совместно нажитым имуществом; выводы суда о том, что данное имущество является личной собственностью ФИО5 неправомерны. Ссылается на то, что материалами дела не подтверждено, что земельные участки были приобретены именно на средства, полученные от ФИО9; в материалах дела отсутствуют доказательства возврата займа. По мнению апеллянта, поскольку оспариваемая сделка совершена супругой должника в отсутствие согласия финансового управляющего, она является ничтожной.

В заседании суда представитель финансового управляющего поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Представитель ФИО5 возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 и ФИО5 находились в зарегистрированном браке с 21.09.2002 по 26.07.2022. 

В период брака на имя ФИО5 приобретены два земельных участка: 

26.01.2022 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:34:0000013:251, площадью 273143 +/- 5345 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - д. Песчанка. Участок находится примерно в 600 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Торопецкий р-н, с/п. Шешуринское, д. Песчанка; 

27.01.2022 зарегистрировано право собственности земельный участок с кадастровым номером 69:34:0000013:252, площадью 160220 +/- 3502 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - д. Песчанка. Участок находится примерно в 600 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Тверская обл., Торопецкий р-н, с/п Шешуринское, д. Песчанка. 

ФИО5 (продавец) и ФИО8 Кызы (покупатель) 09.02.2022 заключен договор купли-продажи указанных земельных участков; цена сделки составила 1 100 000 руб. за оба участка.

Финансовый управляющий должника, ссылаясь на то, что отчужденные земельные участки являлись совместно нажитым имуществом супругов П-вых, а договор от 09.02.2022 совершен в отсутствие согласия финансового управляющего, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве, оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина также подлежат сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством.

Финансовый управляющий, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), вправе оспорить в рамках дела о банкротстве сделки по отчуждению общего имущества должника и его супруга, совершенные супругом должника, по основаниям, связанным с нарушением этими сделками прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ указанные сделки, совершенные без необходимого в силу закона согласия финансового управляющего, могут быть признаны недействительными по требованию финансового управляющего, а также конкурсного кредитора или уполномоченного органа, обладающих необходимым для такого оспаривания размером требований, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество (в том числе денежные средства), обязанность по опровержению которой возлагается на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 № 18-КГ17-134).

В рассматриваемом случае ФИО5 указала на то, что спорные земельные участки были приобретены ею в январе 2021 года на личные денежные средства (заем у ФИО9), после фактического прекращения семейных отношений.

В подтверждение получения займа у ФИО9 на сумму 1 200 000 руб. в материалы дела представлена расписка от 21.12.2021.

Финансовая возможность ФИО9 предоставить ФИО5 в заем указанную сумму подтверждена налоговыми декларациями по единому сельскохозяйственному налогу за 2021 и 2022 годы, представленными в материалы дела.

При этом в январе 2022 года у должника ФИО2 отсутствовал доход, достаточный для приобретения спорных земельных участков по цене 1 100 000 руб.

Согласно пояснениям ФИО5 земельные участки приобретались в целях реализации собственного бизнес-проекта, а не на семейные нужды, так как брачные отношения с ФИО2 были фактически прекращены.

Судом установлено, что брак между ФИО5 и ФИО2 заключен 21.09.2002.

Исковое заявление о расторжении брака подано ФИО2 14.06.2022, при этом он указал, что семейные отношения прекращены с 2021 года, с этого же времени не ведется общее хозяйство. 

В заявлении от 22.06.2022 ФИО5 указывала, что исковые требования ей известны и понятны, против расторжения брака не возражает.

Таким образом, как на момент получения займа ФИО5 у ФИО9, так и на момент заключения договоров купли-продажи земельных участков семейные отношения между П-выми были прекращены. Иного из материалов дела не следует.

Факт регистрации по адресу места жительства должника сам по себе не подтверждает наличие семейных отношений.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. 

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, также отмечено, что на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

При изложенных обстоятельствах, суд верно указал на то, что поскольку земельные участки были приобретены ФИО5 на личные денежные средства и не для нужд семьи, в связи с чем являлись ее личным имуществом, они не являются имуществом, относящимся к конкурсной массе ФИО2, а следовательно и согласие финансового управляющего на распоряжение данным имуществом у финансового управляющего не требовалось.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 10 апреля 2025 года по делу № А66-1373/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов

Н.Г. Маркова