Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3896/2024

г. Челябинск

24 июня 2024 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола секретарём судебного заседания М.С. Гульневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка, ОГРН 

<

***>, г. Троицк, Челябинская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Технолоджи групп», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Челябинская область, 

о взыскании 3 119 669 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2024, представлен паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности администрации г. Троицка, (далее – истец, управление) 07.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технолоджи групп» (далее – ответчик, общество), о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды земли г. Троицка от 20.01.2019 № 12.19.02.01.01 за период с 01.07.2021 по 30.06.2023 в размере 2 212 924 руб., пени за период с 01.10.2021 по 29.09.2023 в размере 906 745 руб. 61 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 24.06.2024).

 Определением от 12.02.2024 исковое заявление оставлено без движения. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены.

Определением от 06.03.2024 судом принято исковое заявление к рассмотрению в порядке общего искового производства.

Согласно ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 55).

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.06.2024 по 24.06.2024. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между управлением (арендодатель) и обществом «Технолоджи Групп» (арендатор) по результатам торгов  подписан договор аренды земли г. Троицка № 12.19.02.01.01 от 29.01.2019 (л.д. 14-16), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 74:35:0200003:534 из земель населённых пунктов, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Троицк, севернее участка по ул. Сибирской,30 для использования магазина площадью 9 699 кв.м. сроком на 10 лет (п. 1.2 договора).

Арендная плата выплачивается равными долями ежеквартально не позднее последнего числа месяца отчетного квартала (п.2.3 договора).  

Арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п.4.2.3 договора).

Арендатор за каждый день просрочки платежа арендной платы выплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы недоимки (п. 6.2 договора).

Участок передан в аренду обществу по акту приема – передачи от 29.01.2019 (л.д. 18). 

Согласно выписки из ЕГРН от 19.01.2023 № КУВИ-001/2023-11014206 земельный участок с кадастровым номером 74:35:0200003:543 учтён в государственном кадастре 18.01.2016 с разрешённым использованием - магазин (л.д. 11-13). 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2022 по делу № А76-3443/2022 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Технолоджи Групп» в пользу Управления муниципальной собственностью администрации города Троицка взысканы 2 461 580 руб. 52 коп. долга по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.06.2021 и 1 060 001 руб. 62 коп. пени за период с 01.07.2019 по 08.09.2021.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Во исполнение претензионного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия № 4584 от 29.09.2023 о выплате задолженности и пени по договору аренды № 12.19.02.01.01 от 29.01.2019.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № 12.19.02.01.01 от 29.01.2019 явилось основанием обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Изучив представленные материалы дела, суд находит, что между Управлением и ООО «Технолоджи групп» возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:35:0200003:534.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела расчета задолженности по арендной плате по договору аренды земли г. Троицка от 20.01.2019 № 12.19.02.01.01 за период с 01.07.2021 по 30.06.2023 в размере 2 212 924 руб., который признается судом верным. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования, в размере 2 212 924 руб. за период с 01.07.2021 по 30.06.2023.

Комитетом также заявлено требование о взыскании с общества штрафа за период с 01.10.2021 по 29.09.2023 в размере 906 745 руб. 61 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 6.2 договора арендатор за каждый день просрочки платежа арендной платы выплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы недоимки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком произведена с нарушением сроков, установленных договором, требования Управления о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Судом проверена правильность произведенного Управлением расчета штрафа по договору, суд находит его арифметически не верным, поскольку не учтены положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а также не учтено постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, при составлении расчета.

Судом произведен самостоятельный расчет штрафа  за период с 01.10.2021 по 29.09.2023, размер которого составил 799 418 руб. 79 коп. (72 473,26 руб. + 76 622,49 руб. +650 323,04 руб.):

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

276 615,50

01.10.2021

31.03.2022

182

276 615,50 ? 182 ? 0.1%

50 344,02 р.

Итого:

50 344,02 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

276 615,50

11.01.2022

31.03.2022

80

276 615,50 ? 80 ? 0.1%

22 129,24 р.

Итого:

22 129,24 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 72 473,26 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.04.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

276 615,50

01.04.2022

01.10.2022

184

276 615,50 ? 184 ? 0.1%

50 897,25 р.

Итого:

50 897,25 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

276 615,50

01.07.2022

01.10.2022

93

276 615,50 ? 93 ? 0.1%

25 725,24 р.

Итого:

25 725,24 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 76 622,49 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 383 077,50

02.10.2022

29.09.2023

363

1 383 077,50 ? 363 ? 0.1%

502 057,13 р.

Итого:

502 057,13 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

276 615,50

10.01.2023

29.09.2023

263

276 615,50 ? 263 ? 0.1%

72 749,88 р.

Итого:

72 749,88 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

276 615,50

01.04.2023

29.09.2023

182

276 615,50 ? 182 ? 0.1%

50 344,02 р.

Итого:

50 344,02 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.07.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

276 615,50

01.07.2023

29.09.2023

91

276 615,50 ? 91 ? 0.1%

25 172,01 р.

Итого:

25 172,01 руб.

Сумма основного долга: 2 212 924,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 650 323,04 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

С учетом изложенного требования Управления в части взыскании штрафа по договору аренды земли г. Троицка от 20.01.2019 № 12.19.02.01.01 подлежат  удовлетворению частично в размере 799 418 руб. 79 коп. за период с 01.10.2021 по 29.09.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 3 119 669 руб. 61 коп. размер государственной пошлины по иску составит 38 598 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, поскольку иск подлежит частичному удовлетворению, государственная пошлина в сумме 37 270 руб. 10 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска)  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолоджи групп» (ИНН 

<

***>) в пользу Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды земли г. Троицка от 20.01.2019 № 12.19.02.01.01 за период с 01.07.2021 по 30.06.2023 в размере 2 212 924 руб., пени за период с 01.10.2021 по 29.09.2023 в размере 799 418 руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технолоджи групп» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 37 270 руб. 10 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                              А.Г. Гусев

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.