Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                            Дело №А12-1019/2023

«21» марта 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года   

 

            Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности.

 

            В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания-3» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» о взыскании задолженности по договору №103-ТО/2021 от  01.11.2021 за период с ноября 2021 по июль 2022 в размере 4 641 651 руб. 71 коп.

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность за период с ноября 2021 по июль 2022 в размере 4 225 975 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года N 161/10 по делу N А29-10718/2008).

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Исковые требования заявлены в порядке статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуги.

В судебном заседании от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

01.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания-3» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (Заказчик) заключен договор №103-ТО/2021 на выполнение работ и оказанию услуг по надлежащему содержанию оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, а также содержанию иного общего имущества МКД, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов.

В период с ноября 2021 по июль 2022 ООО «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания-3» были оказаны услуги, которые ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относится к договору возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            На основании исследования и оценки представленных доказательств судом установлено, что истцом были оказаны ответчику услуги в период с ноября 2021 по июль 2022, что подтверждается соответствующими УПД, вместе с тем в полном объеме остались заказчиком не оплаченными.

            С учетом произведенного сторонами зачета (акт №1582 от 31.12.2022), подписанного акта сверки за период январь 2022-июль 2022, и частичных оплат ответчика, сумма задолженности составила 4 225 975 руб. 41 коп. 

Ответчик  исковые требования истца признал в полном объеме.

По правилам части 3 ст. 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно абзацу 3, пункта 3, части 4, статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, требования по иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, принимая во внимание статью 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и признание иска ответчиком, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30%.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тракторозаводская Эксплуатирующая Компания-3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 4 225 975 руб. 41 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация города Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 13 329 руб. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова