Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-202418/22-6-1530

27 октября 2023 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МАЛОГО БИЗНЕСА" (197371, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 35Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2009, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЁННАЯ МАРКЕТИНГОВАЯ ГРУППА" (123290, 

<

...>, ЭТ 1 КОМ 132Л ОФ 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 9 100 382 руб. 01 коп., пени в размере 910 038 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 475 222 руб. 42 коп. 

третье лицо: ООО "БЕРЛИН-ХЕМИ/А. МЕНАРИНИ"

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 26.06.2022г. (дип. от 29.06.1999г.)

от ответчика – ФИО3 по дов. от 16.02.2022г. (дип. от 01.07.2013г.)

от третьего лица – ФИО4 по дов. от 16.10.2023г. (дип. от 24.06.2022г.)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МАЛОГО БИЗНЕСА"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЁННАЯ МАРКЕТИНГОВАЯ ГРУППА" (далее – ответчики) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 8 849 486 руб. 78 коп., неустойки за период с 01.12.2021 по  09.09.2022г. в размере 884 948 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.221г. по 09.09.2022г. в размере 460 941 руб. 51 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.49).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "БЕРЛИН-ХЕМИ/А. МЕНАРИНИ".

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва на иск.

Представитель третьего лица представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) заключено Соглашение о сотрудничестве № 4/2021ЪМГ от 01.01.2021, по условиям которого сторона 2 предоставляет стороне 1 права на осуществление в интересах третьих лиц информационных и маркетинговых мероприятий  в аптечных учреждениях (торговые точки) аптечной сети «Медико-фармацевтическое объединение малого бизнеса», принадлежащих стороне 2, согласно Перечню торговых точек, поименованных в приложении к Соглашению, а сторона 1 принимает на себя обязательства по оплате этих услуг.

01.04.2021 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1, являющееся неотъемлемой частью Соглашения о сотрудничестве от 01.01.2021 №4/2021 ОМГ.

Согласно п. 1.2 дополнительного соглашения № 1, сторона 2 принимает на себя обязательства по предоставлению стороне 1 ежемесячного отчета по закупкам и продажам до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в формате: наименование АС - наименование препарата, месяц, количество закупленных упаковок.

Стоимость услуг за расчетный период (за расчетный период принимается квартал) по Дополнительному соглашению составляет: 4,5% от фактического объема закупок при обеспечении стороной 2 в аптеках, указанных в настоящем дополнительном соглашении.

Выплата бонуса будет осуществляться на основании предоставленных отчетов по закупкам. Сумма рассчитывается по условным ценам производителя согласно Таблице 2, отраженной в дополнительном соглашении от 01.04.2021 № 1 (п. 2 дополнительного соглашения).

По условиям п. 4 дополнительного соглашения, сторона 2 предоставляет стороне 1 акт приема-сдачи услуг и счет-фактуру в течение 5 дней со дня завершения предоставления услуг (1 раз за расчетный период).

Оплата услуг производится в рублях в течение 5 дней с даты выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 2 (п. 3 дополнительного соглашения).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг на основании дополнительного соглашения № 1 от 01.04.2021 за период апрель – декабрь 2021 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 8 849 486 руб. 78 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.06.2022 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, о том, что факт оказания услуг по дополнительному соглашению от 01.04.2021 не подтвержден, судом отклоняются ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Судом установлено, что в соответствии с возникшими правоотношениями, истец принял на себя обязательства в период с 01 апреля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. обеспечить поддержание ассортиментной матрицы лекарственными препаратами ООО «Берлин-Хеми» согласно таблице №1 Дополнительного соглашения №1, их реализацию через принадлежащие истцу аптеки, указанные в пункте 2 дополнительного соглашения №1 и по условным ценам производителя согласно таблице №2 Дополнительного соглашения №2.

С учетом этого, согласно абз. 2 п. 2 дополнительного соглашения №1 за расчетный период (квартал) у истца возникает право на бонус в размере 4,5 % от фактического объема закупок при обеспечении истцом в аптеках, указанных в Дополнительном соглашении №1. Выплата бонуса будет осуществляться на основании предоставленных отчетов по закупкам.

Условия обязательства, включающие в себя выплату бонуса, действительны при условии отсутствия контрактов с другими ассоциациям по данному производителю и прямого контракта (п. 1.4 дополнительного соглашения №1).

Таким образом, заявляя требования о выплате денежных средств в качестве бонуса за реализацию товара, истец должен подтвердить реализацию  товара компании ООО «Берлин-Хеми» с наименованием, в ассортименте и упаковке согласно Таблице №1 Дополнительного соглашения №1 в аптеках истца, указанных в п. 2 Дополнительного соглашения №1, и по ценам, установленным в таблице № 2 дополнительного соглашения №1, объем реализованного товара и фактический объем закупок, отсутствие у ООО «Берлин-Хеми» контрактов с другими ассоциациям и прямого контракта на реализацию товара ассортиментной матрицы, указанной в таблице №1 Дополнительного соглашения.

ООО «Берлин-Хеми» в судебном заседании подтвердило сведения в отношении реализации товара и наличия прямых контрактов, то есть фактически подтвердило факт оказания истцом услуг по соглашению.

В возражениях на иск, ответчиком также оспаривается факт направления и получения отчетов о закупках и продажах в спорный период.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен нотариально заверенный Протокол осмотра доказательств от 27.03.2023, в котором установлен факт направления в адрес ответчика отчетов в установленные сроки:

•II квартал 2021 года: Отчет за апрель 2021 направлен 01.07.2021; Отчет за май 2021 направлен 01.07.2021; Отчет за июнь 2021 направлен 15.07.2021;

•III квартал 2021 года: Отчет за июль 2021 направлен 19.08.2021; Отчет за август 2021 направлен 17.09.2021; Отчет за сентябрь 2021 направлен 14.10.2022;

•IV квартал 2021 года: Отчет за октябрь 2021 направлен 23.11.2021; Отчет за ноябрь 2021 направлен 15.12.2021; Отчет за декабрь 2021 направлен 20.01.2022;

•I квартал 2022 года: Отчет за январь 2022 направлен 11.02.2022; Отчет за февраль 2022 направлен 18.03.2022; Отчет за март 2022 направлен 12.04.2022.

Истцом в материалы дела дополнительно приобщены отчеты, сформированные в установленном пунктом 1.2 Дополнительного соглашения от 01.04.2021 № 1 формате: АС - наименование препарата, месяц, количество закупленных упаковок.

Ответчик в отзыве на иск также ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с условиями п. 6.1 Соглашения о сотрудничестве от 01.01.2021 № 4/2021 все уведомления и сообщения должны быть сделаны исключительно в письменной форме (в том числе по электронной почте) с последующим уведомлением по почте.

При этом, позиция ответчика сводится к тому, что отправка электронных писем осуществлялась истцом на неизвестные электронные адреса и неизвестным лицам, в то время как единственный официальный адрес электронной почты ООО "Объединенная маркетинговая группа" -  inbox@umgcompany.ru,   посредством   которого   ответчиком   ведется переписка с контрагентами.

В  подтверждение  согласованного и принятого между сторонами формата обмена юридически значимыми сообщениями в рамках исполнения обязательств по Соглашению о сотрудничестве от 01.01.2021 № 4/2021, истцом представлен нотариально заверенный Протокол осмотра доказательств от 21.07.2023, подтверждающий электронный документооборот по оспариваемым электронным адресам.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о сложившейся межу сторонами и принятой ими в рамках обычаев делового оборота практике документооборота.

Получение ответчиком отчета за август 2021 года подтверждается доказательствами отправки указанного отчета в адрес ответчика 17.09.2021, а также представлением самого отчета в материалы дела.

Оплата ответчиком  маркетинговых услуг по платежным поручениям от 09.07.2021 № 230 и от 23.11.2021 № 440 учтена истцом при расчете задолженности.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что услуги по соглашению оказаны истцом надлежащим образом, мотивированного отказа от принятия услуг ответчиком не заявлено, в связи с чем требования о взыскании задолженности в размере 8 849 486 руб. 78 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 4.3 соглашения установлено, что в случае несвоевременной оплаты услуг стороны 2 и/или задержки перечисления стороне 2 иных денежных средств, уплата которых предусмотрена настоящим соглашением, сторона 1 уплачивает в порядке, установленном действующим законодательством РФ, пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств по соглашению, но не более 10% от суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 01.12.2021 по 09.09.2022 составил 884 948,20 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, установленных соглашением, документально подтвержден. 

Вместе с тем, при расчете неустойки истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, неустойка за нарушение ответчиком срока оплаты в период действия моратория, введенного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022, начислению не подлежит и за спорный период составляет 544 211 руб. 02 коп.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

 В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

 В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения предусмотренных договором платежей  в установленный срок, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) в установленном судом размере 544 211 руб. 02 коп., является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01.12.2021 по 09.09.2022  в размере 460 941 руб. 51 коп.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за указанный период и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период будет являться двойной мерой ответственности, что противоречит п. 4. ст. 395 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 330, 333, 395, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 69, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЁННАЯ МАРКЕТИНГОВАЯ ГРУППА" (123290, 

<

...>, ЭТ 1 КОМ 132Л ОФ 26, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МАЛОГО БИЗНЕСА" (197371, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 35Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 8 849 486 руб. 78 коп., неустойку в размере 544 211 руб. 02 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 68 160 руб. 07 коп.

          В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

          Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИКО-ФАРМАЦЕВТИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ МАЛОГО БИЗНЕСА" (197371, 

<

...> ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 35Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 451 руб. 00 коп., оплаченную по платежному поручению № 740 от 11.09.2022г.

          Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                    Е.В. Коршикова