СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1604/2019(8)-АК

Дело № А60-54470/2018

05 июня 2019 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 05 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей  	Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Малышевой Д.Д., 

при участии:

от кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Атомстройкомплекс-Промышленность» (ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность»): Хандрик Е.А. (паспорт, доверенность от 03.04.2019),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

кредитора ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 18 марта 2019 года

об утверждении конкурсного управляющего должника,

вынесенное судьёй Кожевниковой А.Г.

в рамках дела № А60-54470/2018

о признании акционерного общества «БЗСК-ИНВЕСТ» (АО «БЗСК-ИНВЕСТ», ОГРН 1076671006180, ИНН 6671216707) несостоятельным (банкротом),

установил:

20.09.2018 ООО "Уралметстрой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании АО "БЗСК-ИНВЕСТ"  (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018 заявление ООО "Уралметстрой" о признании должника несостоятельным (банкротом), принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2018 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утверждена Хабибова Лилия Радиковна (Хабибова Л.Р.).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.03.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Кильмякова Роксана Ришатовна (Кильмякова Р.Р.).

 Кредитор ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность», не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе с учётом дополнений ссылается на то, что ООО «Уралметстрой», не исполнив определение суда от 13.12.2018 и не представив кандидатуру арбитражного управляющего аккредитованного фондом к судебному заседанию, назначенному на 05.02.2019,  утратило право, предусмотренное абз. 5 п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, кандидатуру арбитражного управляющего аккредитованного Фондом в арбитражный суд представляет лицо, заявление которого о признании должника банкротом было признано обоснованным. Данное право не является бессрочным и не может предоставляться указанному лицу неограниченное число раз. Полагает, что кандидатура управляющего должна определяться в данном случае в общем порядке, установленном в п. 2.5. ст. 201.1 Закона о банкротстве. Собранием кредиторов от 11.03.2019 была избрана кандидатура арбитражного управляющего Лиханова А.Ю. Предложенная кандидатура Кильмяковой Р.Р. единолично ООО «Уралметстрой», без учёта решения собрания кредиторов должника, нарушает права кредиторов в настоящем деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий должника Кильмякова Р.Р. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что решение собрания кредиторов, на которое ссылается ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность», определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019 признано недействительным. Утверждение судом кандидатуры конкурсного управляющего, аккредитованного фондом, на основании заявления ООО «Уралметстрой» является правомерным.

В судебном заседании представитель кредитора ООО «Атомстройкомплекс-Промышленность» доводы апелляционной жалобе поддерживает, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2018 требования ООО «Уралметстрой» о признании должника несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Хабибова Л.Р. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство с применением правил банкротства застройщиков, предусмотренных параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего было назначено на 11.03.2019.

От ООО "Уралметстрой" в арбитражный суд поступило ходатайство, в котором ООО "Уралметстрой" просило утвердить в качестве конкурсного управляющего должника кандидатуру Кильмяковой Р.Р., члена НП СОАУ «Меркурий».

 СОАУ «Меркурий» представлено информационное письмо о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Кильмяковой Р.Р. требованиям Закона о банкротстве.

Утверждая конкурсным управляющим должника Кильмякову Р.Р., суд первой инстанции исходил из того, что кандидатура Кильмяковой Р.Р. соответствует требованиям  ст.ст. 20, 202 Закона о банкротстве, аккредитованной Фондом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзыва, заслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 2 ст. 201.1 Закона о банкротстве правила, установленные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, применяются независимо от того, имеет ли застройщик на праве собственности, аренды или субаренды земельный участок, а также независимо от того, обладает ли застройщик правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства.

 В силу ст. 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве конкурсными управляющими (внешними управляющими), в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

Аккредитация арбитражного управляющего в качестве конкурсного управляющего (внешнего управляющего) при банкротстве застройщиков осуществляется Фондом на основании заявления арбитражного управляющего в течение тридцати дней со дня его поступления. К указанному заявлению прилагаются документы, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к аккредитации, установленным настоящим параграфом.

Указанный порядок утверждён приказом Минэкономразвития России только 23.05.2018 N 263 "О порядке аккредитации арбитражных управляющих в целях осуществления ими полномочий конкурсного управляющего (внешнего управляющего) в деле о банкротстве застройщика в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 13 ст. 25 Федерального Закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ, Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

Заявление ООО "Уралметстрой" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда и возбуждено дело о банкротстве определением от 27.09.2018, следовательно, применяются положения Федерального Закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ в части обязательной аккредитации в Фонде.

В соответствии с п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд принимает по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства либо выносит определение в случае, если указанные сведения стали известны после признания должника банкротом, в которых указывает на применение при банкротстве должника правил настоящего параграфа; освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве застройщика, если такой арбитражный управляющий не аккредитован Фондом. В указанном случае лицо, заявление которого о признании должника банкротом было признано обоснованным, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом.

Заявителем по делу о банкротстве должника ООО "Уралметстрой» представлена кандидатура арбитражного управляющего Кильмяковой Р.Р.,  члена СОАУ «Меркурий», аккредитованная Фондом.

 СОАУ «Меркурий», в порядке ст. 45 Закона о банкротстве, представлены в материалы дела документы, содержащие информацию о соответствии кандидатуры Кильмяковой Р.Р. требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, в том числе представлены документы, подтверждающие аккредитацию указанного арбитражного управляющего при ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства".

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего Кильмяковой Р.Р., аккредитованного Фондом, согласно представленным документам, соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно утвердил Кильмякову Р.Р. конкурсным управляющим должником.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «Уралметстрой», не исполнив определение суда от 13.12.2018 и не представив кандидатуру арбитражного управляющего аккредитованного Фондом к судебному заседанию, назначенному на 05.02.2019, утратило право, предусмотренное абз. 5 п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с которым, кандидатуру арбитражного управляющего аккредитованного Фондом в арбитражный суд представляет лицо, заявление которого о признании должника банкротом было признано обоснованным, данное право не является бессрочным и не может предоставляться указанному лицу неограниченное число раз, кандидатура управляющего должна определяться в данном случае в общем порядке, установленном в п. 2.5. ст. 201.1 Закона о банкротстве, отклоняются.

 Как уже отмечалось, в силу п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве лицо, заявление которого о признании должника банкротом было признано обоснованным, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом.

 Согласно решению арбитражного суда от 12.02.2019 судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника было назначено на 11.03.2019.

  С ходатайством об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего Кильмяковой Р.Р. в качестве конкурсного управляющего должника, аккредитованного Фондом, ООО «Уралметстрой» обратилось в арбитражный суд 07.03.2019.

Поскольку на момент рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего лицо, заявление которого о признании должника банкротом было признано обоснованным, представило в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом, оснований для признания ООО «Уралметстрой» утратившим право, предусмотренное абз. 5     п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве, на представление кандидатуры арбитражного управляющего не имеется. 

 Таким образом, при утверждении конкурсного управляющего должника суд первой инстанции обоснованно исходил из предложенной ООО «Уралметстрой» кандидатуры арбитражного управляющего.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что собранием кредиторов от 11.03.2019 была избрана кандидатура арбитражного управляющего Лиханова А.Ю., предложенная кандидатура Кильмяковой Р.Р. единолично ООО «Уралметстрой», без учёта решения собрания кредиторов должника, нарушает права кредиторов в настоящем деле о банкротстве, отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае утверждение кандидатуры Кильмяковой Р.Р. конкурсным управляющим должника соответствует положениям ст. 201.1 Закона о банкротстве. Кроме того, как следует из материалов дела определением арбитражного суда от 16.05.2019 решение собрания кредиторов от 11.03.2019 по вопросу определения кандидатуры арбитражного управляющего признано недействительным.

 Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается, государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобе, подлежит возврату из федерального бюджета (ст.104 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2019 года по делу № А60-54470/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Атомстройкомплекс-Промышленность» из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платёжному поручению №142 от 26.03.2019.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

С.И. Мармазова 

 

Судьи

И.П. Данилова 

 

Л.М. Зарифуллина