Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33589/2018

25 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЮК" 

ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОЮЗ-СТРОЙ"

о взыскании 846 543,00 руб. 

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 19.02.2018г.

- от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 01.06.2018г.

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЮК" обратился в суд с иском к ответчику - ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СОЮЗ-СТРОЙ" о взыскании 846 543,00 руб. задолженности.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что между ООО «РЮК» ИНН 

<

***> и ЗАО «Союз-строй» заключен договор подряда № 06032017/1 от 13.03.2017 г., в соответствии с которыми ООО «РЮК» обязалось выполнить комплекс работ на объекте: «Многофункциональный культурно-досуговый центр» (5 этап): Гостиничный комплекс со встроенными помещениями и паркингом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Дунайский проспект, участок 1 (северо-восточнее пересечения Дунайского проспекта и Пулковского шоссе).

С учетом Дополнительных соглашений №1 от 18.04.2017 г., №2 от 26.05.2017 г., №3 от 26.05.2017 г., №4 от 06.06.2017 г., №5 от 17.07.2017 г., изменивших объемы и состав работ, стоимость всех работ по договору составляет 19 084 068 руб.

Работы выполнены в полном объеме, между сторонами оформлены акты приемки КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3.

Факт выполнения работ, их объемы и стоимость подтвержден ЗАО «Союз-строй». Оплата произведена ЗАО «Союз-строй» частично, задолженность перед ООО «РЮК» ИНН 

<

***> составляет 2 350 450,00 руб.

Также между ООО «РЮК» и ЗАО «Союз-строй» заключен договор подряда №22052017/1 от 22.05.2017г., в соответствии с которым ООО «РЮК» обязалось выполнить комплекс строительных работ на объекте: «Многофункциональный культурно-досуговый центр, 4-я очередь строительства (бизнес-центр со встроенным кинотеатром)», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Московский район, Дунайский проспект, участок 1 (северо-восточнее пересечения Дунайского проспекта и Пулковского шоссе).

Стоимость работ по договору составляет 2 858 555,00 руб.

Работы выполнены в полном объеме, между сторонами оформлены акт приемки КС-2 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 21.06.2017 г. на сумму 2 858 555,50 руб. Факт выполнения работ, их объем и стоимость подтвержден ЗАО «Союз-строй». Оплата произведена ЗАО «Союз-строй» частично, задолженность перед ООО «РЮК» ИНН 

<

***> составляет 903 714,00 руб.

В дальнейшем, на основании Соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору подряда № 06032017/1 от 13.03.2017 г., заключенного сторонами 11.07.2017 г., права и обязанности по договору подряда № 06032017/1 от 13.03.2017 г., в том числе на взыскание с ЗАО «Союз-Строй» задолженности в размере 2 350 450,00 руб., переданы ООО «РЮК» ИНН 

<

***>. Также ООО «РЮК» ИНН 

<

***> на основании Соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору подряда № 22052017/1 от 22.05.2017 года, заключенного 11.07.2017 г., переданы права и обязанности по договору подряда № 22052017/1 от 22.05.2017г., включая право на взыскание задолженности в размере 903 714 руб.

Таким образом, после заключения указанных соглашений ЗАО «Союз-Строй» стало обязанным перед ООО «РЮК» ИНН 

<

***> в части оплаты за выполненные работы, общий размер задолженности составляет 3 254 164,00 руб.

ЗАО «Союз-Строй» частично оплатило задолженность в размере 1 052 195, 02 руб., остаток составляет 1 285 395, 92 руб. Учитывая, что ЗАО «Союз-Строй» в платежных поручениях указывало общее назначение платежа: «Оплата по договору Соглашение цессии от 11.07.2017 г.», определить размер задолженности применительно к каждому договору подряда, права по которым приобретены ООО «РЮК» ИНН 

<

***>, невозможно.

Пунктами 3.4.2, 3.4.3, 3.4.2.1, 3.4.2.2 обоих договоров подряда установлен следующий порядок оплаты:

-    оплата выполненных работ производится Генподрядчиком ежемесячно в течение пяти банковских дней дня со дня выставления счета, который в свою очередь выставляется на основании подписанного Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета-фактуры. Генподрядчик не позднее срока указанного в настоящем подпункте обязан уплатить Подрядчику сумму, указанную в счете за выполненные работы, при этом Подрядчик выставляет счет на оплату выполненных работ в размере 92% от суммы, указанной в подписанном за соответствующий месяц Акте по форме КС -2.

-   оставшаяся часть суммы - 8 (восемь) % за все выполненные работы по договору, принятые и отраженные в ежемесячных Актах по форме КС-2, выплачивается в следующем порядке:

-   6 % - в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания окончательного Акта приема-передачи всех работ соответствии с п. 6.5.1. Договора;

-    оставшаяся часть суммы (2 %) за все выполненные работы по договору, принятые и отраженные в ежемесячных Актах по форме КС-2 уплачивается в течение 6 (шести) месяцев с момента подписания окончательного Акта приема- передачи всех работ в соответствии с п. 6.5.1. Договора.

Работы фактически завершены подрядчиком. Стоимость работ, предусмотренная договорами подряда и дополнительными соглашениями, равняется стоимости работ согласно оформленным актам приемки КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ КС-3. После заключения Соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору подряда № 06032017/1 от 13.03.2017 года и Соглашения о перемене лиц в обязательстве по договору подряда № 22052017/1 от 22.05.2017 года работы на объекте не выполнялись, акты приемки КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 участники строительства не составляли. Исполнительная документация передана подрядчиком по реестру 22.05.2017г. Замечания относительно качества и состава исполнительной документации ЗАО «Союз-Строй» не заявляло.

ООО «РЮК» ИНН 

<

***> направило в адрес ЗАО «Союз-Строй» окончательные акты приема-передачи работ, в которых повторно указало на выполнение работ и их стоимость.

Сумма, подлежащая оплате, составляет 846 543,00 руб.

В целях досудебного урегулирования спора ООО «РЮК» ИНН 

<

***> направило в адрес ЗАО «Союз-Строй» претензию от 19.02.2018 г. об оплате долга, которую ЗАО «Союз-Строй» отклонило ввиду неподписания окончательных актов выполненных работ. Данное объяснение ООО «РЮК» ИНН 

<

***> считает безосновательным, так как документы, на которые указывает ЗАО «Союз-Строй», по существу повторяют акты приемки КС-2 и справки КС-3, ранее оформленные обеими сторонами для подтверждения факта выполнения работ.

С исковым заявлением ответчик не согласен по следующим основаниям.

Согласно Акту о приемке выполненных работ от 30.06.2017 года, последние работы на объекте по Дополнительному соглашению № 2 от 26.05.2017 к Договору № 06032017/1 от 13.03.2017 года были выполнены 30.06.2017 года. Срок просрочки окончания выполнения работ составил 30 календарных дней только по Дополнительному соглашению № 2, по Договору в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 18.04.2017 года и № 5 от 17.07.2017 года срок просрочки составил 21 календарный день.

В соответствии с п. 9.10. Договора № 06032017/1 от 13.03.2017 года в случае нарушения сроков окончания работ, предусмотренных п. 4.2. более чем на семь календарных дней по вине Подрядчика, Генподрядчик имеет право уменьшить цену работ в соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса РФ на 5 процентов от цены, указанной в п. 3.1. настоящего Договора. Цена считается измененной с момента получения Подрядчиком от Генерального подрядчика уведомления об изменении в одностороннем порядке цены в связи с нарушением сроков окончания работ.

Пунктом 3.1. Договора № 06032017/1 от 13.03.2017 года в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 18.04.2017 года и № 5 от 17.07.2017 года общая цена работ составляет 17 854 218,00 руб.

От цены договора 5% составляет 892 710,90 руб.

Уведомлением от 12 марта 2018 года ЗАО «Союз-строй» изменило цену Договора № 06032017/1 от 13.03.2017 года в редакции Дополнительных соглашений № 1 от 18.04.2017 года и № 5 от 17.07.2017 года, уменьшив ее на 892 710,00 руб.

Уведомление от 12 марта 2018 года об уменьшении цены Договора № 06032017/1 от 13.03.2017 года было получено истцом 15.03.2018г. по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.4.3 Договора подряда № 06032017/1 от 13.03.2017 года оплата выполненных работ производится Генподрядчиком на основании окончательных актов выполненных работ, подписанных в соответствии с пунктом 6.5.1. Акт не подписан в связи с отсутствием исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 3.4.3 Договора подряда № № 22052017/1 от 22.05.2017 года оплата выполненных работ производится Генподрядчиком на основании окончательных актов выполненных работ, подписанных в соответствии с пунктом 6.5.1. Акт на сегодняшний день не подписан в связи с отсутствием исполнительной документации.

Всего выполнено по двум договорам работ на сумму 21 979 213,69 руб. на основании актов выполненных работ за период с 13.03.2017 по 30.06.2017 года

Цена Договора № 06032017/1 от 13.03.2017 года 15 марта 2018 года была уменьшена на 892 710,90 руб.

ЗАО «Союз-строй» по Договорам оплачено 21 343 817,77 руб., задолженность отсутствует. 

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Довод ответчика о непередаче исполнительной документации суд отклоняет по следующим основаниям. Согласно статье 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором. 

При этом согласно статье 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Исходя из системного толкования указанных норм закона, при приемке работ заказчик обязан в том числе проверить наличие документации, предусмотренной договором либо необходимой для эксплуатации по назначению результата работ, и в случае ее отсутствия сделать об этом соответствующую отметку в акте приемки работ и заявить подрядчику соответствующее требование. Таких замечаний акты приемки работ не содержат, ответчик не оговорил в актах свои претензии и замечания к выполненным работам. 

Акты КС-2 на весь заявленный объем работ подписаны ответчиком без замечаний, наличие задолженности ответчик не оспаривает, в том числе данный факт подтвержден заключением ответчиком соглашения о перемене лиц в обязательстве. 

Относительно довода об уменьшении стоимости работ необходимо иметь в виду следующее. Статьей 709 Гражданского кодекса РФ установлены случаи и порядок изменения согласованной в договоре подряда цены работ. Ответчик не представил доказательства наличия обстоятельств, указанных в данной статье, которые давали бы ему право на изменение цены работ. 

Содержание нормы пункта 9.10. Договора № 06032017/1 от 13.03.2017 года, на который ссылается ответчик, представляет собой не порядок и условия корректировки цены работ, но предусматривает неустойку на случай нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на семь календарных дней. В этом случае Генподрядчик имеет право на удержание с подрядчика 5 процентов от цены, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, в счет задолженности за выполненные работы.

Статьей 410 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истец не признает правомерность и обоснованность представленного ответчиком расчета неустойки, ввиду чего требуется изучение и оценка данного требования. Ответчик не заявил встречный иск, по итогам рассмотрения которого суд мог бы произвести зачет встречных требований. 

При таких условиях отсутствуют основания считать прекратившимся обязательство по оплате работ. Иск подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «СОЮЗ-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЮК» (ОГРН 

<

***>) 846 543,00 руб. задолженности, а также 19 931,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЮК» из федерального бюджета 1 069,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Виноградова Л.В.