Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            Дело № А32-36407/2023

12.04.2024г.                                                                                                             

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А.   рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ЖСК «Царское Село» (ИНН 

<

***>),  г. Краснодар 

к ООО «ПХЦ-Алдан» (ИНН 

<

***>),  г. Краснодар

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования в отношении предмета спора - ООО «Краснодар Водоканал» г. Краснодар  

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 210 569,21 руб. 

 при участии: 

от истца:  ФИО1 доверенность от 21.07.2023г. 

от ответчика: ФИО2-доверенность от 30.08.2022, ФИО3- директор (паспорт).

от третьего лица: не явился, извещен, 

                                                 у с т а н о в и л: 

ЖСК «Царское Село»  обратился в  Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО " ПХЦ-Алдан"  о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 042 980,90  руб. , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 по 19.06.2023  в сумме 1 167 588,31 руб.

Определением суда от 23.10.2023  суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, где он просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 4 042 980,90 руб., неосновательное обогащение, связанное с прокладкой труб,  в сумме 2 606 468,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 167 588,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 36 032 руб. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом их уточнения,  представил письменные возражения, которые приобщены в материалы дела.

Представитель ответчика в судебном заседании  просит истцу в иске отказать , применить пропуск срока исковой давности. 

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

В судебном заседании согласно ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-00 час 21.02.2024.  После перерыва судебное заседание было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ПХЦ-Алдан» на праве собственности принадлежит  фекальная канализация, площадь – общая протяженность 869 м, инвентарный номер 88780, литер Кн, кадастровый номер 23:43:0145075:5668, расположенная  по адресу: Краснодарский край г. Краснодар им. академика Пустовойта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Между истцом (абонент) и ответчиком (транзитная организация) заключено соглашение о передаче лимитов на транспортировку сточных вод к централизованной системе водоотведения от 04.05.2017, по условиям которого транзитная организация передает, а абонент принимает часть лимитов на транспортировку сточных вод, принадлежащих транзитной организации на основании договора от 18.02.2014 № 50 в размере обозначенном в приложении № 1 к соглашению (пункт 1 соглашения).

Абонент выполнил технические условия, выданные транзитной организацией в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капительного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения объект (место заключения и исполнения) соглашения – «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в г. Краснодаре» (разрешение на строительство № RU 23306000-1338-р).

Земельный участок – земельный участок, на котором осуществляется строительство подключаемого объекта, площадью 6 478 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский административный округ, ул. Черниговская, 1, принадлежащий заказчику на праве собственности; кадастровый номер 23:43:0145075:2587 (пункт 4 соглашения).

Потребности объекта – размер нагрузки объекта, который обязана обеспечить организация водопроводно-канализационного хозяйства в точках подключения (технологического присоединения), составляет 295 м3/сутки приема сточных вод. Фактические объемы сточных вод, поступающие в сеть водоотведения от подключаемого объекта, определяются по приборам учета водопотребления объекта за отчетный период (пункт 5 соглашения).

Факт состоявшейся передачи лимитов подтверждается путем заключения договоров на водоотведение в пределах переданных лимитов между абонентом и ООО «Водоканал» (пункт 6 соглашения).

Нагрузка объекта, согласно п.5 Соглашения составляет 295 куб м / сутки приема сточных вод.

Как следует из искового заявления, за счет присоединения истца  к канализационной сети ответчика, ответчик увеличил  свою прибыль , извлекаемую из договора, однако, выплат в сторону истца не производил и не производит, в связи с чем по мнению истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. 

Согласно п.3 ст. 16 и п. 3 ст. 17 Закона №416-ФЗ оплата услуг по транспортировке воды и  сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку воды и сточных вод, утвержденные Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 20.122016 №6324  и от 25.08.2016 №3897. 

По расчету истца неосновательное обогащение ответчика перед истцом за период с 01 .07.2017 по 31.12.2022 в сумме 4 042 980,90 руб. 

Кроме того, истец произвел прокладку труб от колодца №1 до колодца №2 асбоцементной трубой диаметром 300 мм, произвел замену трубы от колодца №6 до колодца №2 с промежуточными  колодцами №5 и №3 , установил колодец №4 по улю Черниговской напротив дома №6 и осуществление врезки в колодец №4 , что является границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по фекальным канализационным сетям  абонента и организации водопроводно- канализационного хозяйства.

Общая стоимость работ составила 2 606 468,40 руб., что также, по мнению истца, является неосновательным обогащением на стороне ответчика. 

Полагая, что  у  ответчика  неправомерно  возникло неосновательное обогащение в сумме 4 042 980,90 руб., и неосновательное обогащение, связанное с прокладкой труб,  в сумме 2 606 468,40 руб., истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (абонент) и ответчиком (транзитная организация) заключено соглашение о передаче лимитов на транспортировку сточных вод к централизованной системе водоотведения от 04.05.2017, по условиям которого транзитная организация передает, а абонент принимает часть лимитов на транспортировку сточных вод, принадлежащих транзитной организации на основании договора от 18.02.2014 № 50 в размере обозначенном в приложении № 1 к соглашению (пункт 1 соглашения).

Абонент выполнил технические условия, выданные транзитной организацией в порядке, установленном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капительного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (пункт 2 соглашения).

Согласно пункту 3 соглашения объект (место заключения и исполнения) соглашения – «Многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями, автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в г. Краснодаре» (разрешение на строительство № RU 23306000-1338-р).

Земельный участок – земельный участок, на котором осуществляется строительство подключаемого объекта, площадью 6 478 кв. м, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский административный округ, ул. Черниговская, 1, принадлежащий заказчику на праве собственности; кадастровый номер 23:43:0145075:2587 (пункт 4 соглашения).

Потребности объекта – размер нагрузки объекта, который обязана обеспечить организация водопроводно-канализационного хозяйства в точках подключения (технологического присоединения), составляет 295 м3/сутки приема сточных вод. Фактические объемы сточных вод, поступающие в сеть водоотведения от подключаемого объекта определяются по приборам учета водопотребления объекта за отчетный период (пункт 5 соглашения).

Факт состоявшейся передачи лимитов подтверждается путем заключения договоров на водоотведение в пределах переданных лимитов между абонентом и ООО «Водоканал» (пункт 6 соглашения).

По мнению истца,  на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение  , поскольку общество увеличило свою прибыль , извлекаемую из договора.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ, Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12).

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в собственности ООО «ПХЦ-Алдан» находится фекальная канализация общей протяженностью 869 м, кадастровый номер 23643:0145075:5668, расположенная по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, меры , дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2023 по делу №А32-10569/2021 были удовлетворены исковые требования ООО « ПХЦ-Алдан» к ЖСК «Царское Село» о взыскании  задолженности по договору от 04.05.2017 в размере 3 000 000 руб.

В данном случае Соглашение о передаче лимитов на транспортировку сточных вод к ЦСВ от 04.05.2017 не является сделкой по отчуждению принадлежащей ответчику фекальной канализации.

Согласно п. 1 Соглашения ООО « ПХЦ-Алдан» (транзитная организация) передает, а ЖСК «Царское село» (абонент) принимает часть лимитов на транспортировку сточных вод , принадлежащих транзитной организации на основании договора №50 от 18.02.2014 ,в размере, указанном в Приложении №1 к данному Соглашению.

Объект исполнения Соглашения – МКД со встроенными помещениями и автостоянкой и магазином с офисными помещениями по ул. Черниговская, 1 в г. Краснодаре (п.2 Соглашения).

Потребности объекта составляют 295 куб м / сутки.

Согласно п. 7 Соглашения, размер платы за передачу лимитов на транспортировку сточных вод определяются в размере 4 000 000 руб. и выплачиваются в следующем порядке:

- 500 000 рублей в течение 3 дней после заключения соглашения;

- 3 500 000 рублей в течение 3 дней с даты подписания и оформления договора на прием сточных вод на объекты абонента в ООО «Водоканал» (г. Краснодар), но не позднее сроков, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Таким образом, предметом Соглашения является часть лимитов на транспортировку сточных вод, принадлежащих транзитной организации, а не канализационный коллектор, через который проходят эти стоки.

В силу ст. 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возмещению, исходя из цены сбереженного в результате такого пользования им имущества.

Между ООО «Краснодар Водоканал» (организация ВКХ) и ООО «ПХЦ-Алдан» (транзитная организация) заключен договор по транспортировке сточных вод от 18.02.2014 №50 , согласно которому транзитная , эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством РФ , контроль за соблюдением абонентами организации  ВКХ нормативов допустимых сбросов,  нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема ( отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно- канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды ы соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства РФ оплачивать услуги по транспортировке сточных вод .

Установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения   относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов РФ (п. 1 ч.1 ст. 5 Закона о водоснабжении и водоотведения).

Таким образом, деятельность транзитной организации является регулируемой, тарифы для транзитных организаций формируются на основе  затрат, необходимых для осуществления отведения сточных вод в планируемых объектах, утвержденных в производственной программе (Постановление Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 10.07.2018 по делу №А70-10141/2016).

Истец не является транзитной организацией и не имеет установленных тарифов в сфере водоотведения, не оказывает услуги по отведению стоков, не является собственником канализационной сети, через которую производится транспортировка данных стоков, поэтому не вправе требовать оплаты от общества неосновательного обогащения, поскольку общество оказывает  услуги  на транспортировку сточных вод в соответствии с договором и Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ, по установленным тарифам, что исключает как факт приобретения или сбережения имущества ответчика за счет другого лица (истца), так и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

Кроме того, предъявленный объем сточных вод, отводимый от МКД №1 по ул. Черниговской г. Краснодара за спорный период, не был учтен при установлении тарифа для ООО «ПХЦ-Алдан» в силу отсутствия у общества сведений о заключении истцом договора на водоотведение с гарантирующим поставщиком.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности применительно к правоотношениям сторон по заключенному между ними Соглашению о передаче лимитов на транспортировку сточных вод к централизованной системе водоотведения от 04.05.2017.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре , является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании вышеизложенного, истцу в иске следует отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления с учетом уточнения оплатил госпошлину в общей сумме 36 032   руб., что подтверждается чек-ордером об оплате  от 30.10.2023 

При этом, с суммы исковых требований с учетом уточнения госпошлина составляет 62 085 руб. 

Следовательно, поскольку истцу в иске полностью отказано, то с истца надлежит довзыскать госпошлину  в доход Федерального бюджета РФ в сумме 26 053 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ЖСК «Царское Село» (ИНН 

<

***>),  г. Краснодар  в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 26 053 руб.  

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                     В.С. Чуриков