﻿677/2020-27498(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-46524/2019

г. Краснодар

09 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года  Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном  заседании от заявителя – акционерного общества «Кубанская управляющая  компания» – Сиренко А.А. (доверенность от 15.06.2020), от заинтересованного лица –  Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации –  Игнатенко Э.В. (доверенность от 14.03.2019), рассмотрев кассационную жалобу  акционерного общества «Кубанская управляющая компания» на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 11.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А32-46524/2019, установил следующее.  

АО «Кубанская управляющая компания» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления заместителя начальника Южного главного управления Центрального банка  Российской Федерации (далее – банк) от 11.09.2019 № 19-17742/3110-1 о наложении  штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-19-17742  незаконным.  

Решением суда первой инстанции от 11.12.2019, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 19.03.2020, в удовлетворении заявленных  требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель имел возможность  выполнить требования законодательства, но не принял всех возможных мер для  недопущения правонарушения. Общество не проявило ту степень заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права,  установленных действующим законодательством. Существенных нарушений порядка  привлечения к административной ответственности банк не допустил. Основания для  освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9  

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс)  отсутствуют.  

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить и  применить положения о малозначительности. По мнению заявителя, выводы судов не  обоснованы, банк не отразил и не установил в ходе рассмотрения административного  правонарушения прямой умысел общества на совершение административного  правонарушения, при этом нарушение произошло в силу исключительных обстоятельств.  Подлежат применению положения о малозначительности.  

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы,  представитель банка возражал против ее удовлетворения жалобы, ссылаясь на  соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей  участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и суды установили, что 11.09.2019 постановлением  заместителя начальника банка № 19-17742/3110-1 о наложении штрафа по делу об  административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-19-17742 общество признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  частью 12 статьи 15.29 Кодекса, и назначено административное наказание в виде штрафа  в размере 300 тыс. рублей.  

Полагая, что названное постановление не соответствует закону, нарушает права и  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а  также ссылаясь на истечение срока давности привлечения к административной  ответственности, общество обратилось в суд с заявлением.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В силу пункта 2 статьи 211 АПК РФ основаниями для принятия решения суда о  признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к  административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или  порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к  административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или  должностным лицом с превышением полномочий.  

Частью 12 статьи 15.29 Кодекса определено, что иное нарушение  профессиональным участником рынка ценных бумаг, репозитарием, клиринговой  организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента,  акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом,  управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого  инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо  специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого  инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда при осуществлении  ими соответствующих видов деятельности установленных законодательством требований  к этим видам деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 – 11  названной статьи, статьями 13.25, 15.18 – 15.20, 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.30 и 19.7.3  Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот тысяч до  пятисот тысяч рублей.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 12  статьи 15.29 Кодекса, являются требования, установленные действующим  законодательством к осуществлению профессиональными участниками рынка ценных  бумаг и иными лицами, указанными в части 12 статьи 15.29 Кодекса соответствующих  видов деятельности с определенными изъятиями.  

Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению  инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными  пенсионными фондами от 14.02.2009 № 21-000-1-00635, выданную Федеральной службой  по финансовым рынкам России (без ограничения срока действия).  

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ  «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон № 156-ФЗ) стоимость чистых активов  паевых инвестиционных фондов определяется в порядке и сроках, предусмотренных  нормативными актами Банка России.  

В силу подпункта 4.2 пункта 4 Указания Банка России от 08.02.2018 № 4715-У  «О формах, порядке и сроках составления и представления в Банк России отчетов  акционерными инвестиционными фондами, управляющими компаниями инвестиционных  

фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов»  показатели отчета по форме 0420502 «Справка о стоимости чистых активов, в том числе  стоимости активов (имущества), акционерного инвестиционного фонда (паевого  инвестиционного фонда)» составляется ежемесячно по состоянию на отчетную дату не  позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного месяца.  

Согласно уведомлению ЗАО «Первый Специализированный Депозитарий» (далее –  специализированный депозитарий) о выявлении нарушения (несоответствия)  от 21.05.2019 № 708003155 общество в рамках осуществления доверительного управления  закрытым паевым инвестиционным фондом «Покровский» (далее – Фонд) в нарушение  требований статьи 36 Закона № 156-ФЗ и пункта 1.2 Указания № 3758-У неверно  рассчитало стоимость чистых активов и стоимость инвестиционного пая Фонда.  По сведениям Специализированного депозитария:  

– нарушение возникло по причине несвоевременного предоставления первичных  документов (банковских выписок по счетам от 24.04.2019 и 30.04.2019), а также  получения после отчетной даты зарегистрированного договора уступки прав требования   № Покр-6/19 от 26.03.2019;  

– в результате отражения в учете указанных документов, стоимость  инвестиционного пая Фонда на 30.04.2019 не изменилась, стоимость чистых активов  Фонда на 30.04.2019 уменьшилась на 2249 рублей 54 копейки;  

– в результате неверного расчета стоимости чистых активов и стоимости  инвестиционного пая последствий для владельцев инвестиционных паев Фонда не  возникло.  

В связи с выявленным нарушением Банком России в лице Северо-Западного ГУ  Банка России (далее – Главное управление) в адрес общества направлено предписание о  представлении справки-разъяснения о причинах совершения нарушения от 31.05.2019   № Т2-51-1-13/22424 (далее – предписание).  

В ответ на предписание общество представило в Главное управление письмо  от 07.06.2019 № 190607-02, согласно которому нарушение произошло в связи с  несвоевременным представлением обществом в Специализированный депозитарий  первичных документов в отношении Фонда по причине смены единоличного  исполнительного органа (Кудасова В.В.) общества, в связи с чем электронный  документооборот между обществом и Специализированным депозитарием прерван до  момента оформления электронной подписи новому единоличному исполнительному  органу (Порохову А.Ю.) 13.05.2019.  

В действии, выразившемся в неверном расчете стоимости чистых активов и  стоимости инвестиционного пая Фонда, требования которых закреплены в  Законе № 156-ФЗ, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об  административных правонарушениях, установило состав административного  правонарушения, предусмотренный частью 12 статьи 15.29 Кодекса, влекущий наложение  административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч  рублей.  

Датой совершения административного правонарушения является 30.04.2019 – день  составления справки о стоимости чистых активов, в том числе стоимости активов  (имущества) акционерного инвестиционного фонда (паевого инвестиционного фонда).  

Статьей 4.5 Кодекса установлен срок давности привлечения к административной  ответственности, в течение которого лицо, совершившее административное  правонарушение, может быть привлечено к административной ответственности и по  истечении которого производство по делу об административном правонарушении не  может быть начато. Таким образом, частью 1 статьи 4.5 Кодекса установлен годичный  срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в  области законодательства об инвестиционных фондах.  

Суды верно определили, что срок давности привлечения общества к  административной ответственности по данному делу не истек.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в  отношении юридических лиц Кодекс формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.  В тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части Кодекса возможность  привлечения к административной ответственности за административное правонарушение  ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь  установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность,  но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1  Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса, применительно к  юридическим лицам установлению не подлежат.  

В связи с вынесением определения об истребовании дополнительных материалов  по делу об административном правонарушении от 21.08.2019   № ТУОЗ-ЮЛ-19-17742/3030-1 общество просило приобщить документы,  подтверждающие отсутствие технической возможности в получении в связи с  

прекращением трудовых отношений с предыдущим руководителем общества,  представлении специализированному депозитарию первичных документов в отношении  активов ЗПИФ недвижимости «Покровский», а также информацию о сертификатах  электронных подписей, выданных специализированный депозитарий в отношении  сотрудников общества с 20.03.2017 по 22.04.2019. В подтверждение отсутствия  неблагоприятных последствий для владельцев инвестиционных паев Фонда, вызванных  несвоевременным предоставлением первичных документов в специализированный  депозитарий и неверным расчетом СЧА Фонда по состоянию на 30.04.2019. Общество  также представило копии отчетов об операциях в реестр пайщиков с 24.04.2019 по  30.04.2019, подтверждающих отсутствие операций по приобретению и погашению  инвестиционных паев Фонда.  

Из части 1 статьи 3.1 Кодекса следует, что административное наказание является  средством государственного реагирования на совершенное административное  правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых  административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами,  установленные Кодексом размеры административных штрафов должны соотносится с  характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и  обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения  соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства  запретов. В противном случае применение административного наказания не будет  отвечать целям предупреждения совершения новых административных правонарушений.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса административное наказание  является установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения  новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

Суды верно отметили, что существенная угроза охраняемым общественным  отношениям в рассматриваемом случае заключается в пренебрежительном отношении  общества к исполнению публично-правовых обязанностей. Доказательств того, что  общество предпринимало все зависящие от него меры, направленные на соблюдение  требований законодательства, в материалах дела не имеется. Допущенные нарушения не  были вызваны объективно непредотвратимыми обстоятельствами. Общество имело  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность в соответствии с Кодексом, но оно приняло все  зависящие от него меры по их соблюдению.  

Установление названных обстоятельств является достаточным основанием для  привлечения к административной ответственности.  

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным  замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  (далее – постановление № 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при  отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

С учетом того, что применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не  обязанностью суда, вывод о не возможности применения в рассматриваемом случае  статьи 2.9 Кодекса сделан с учетом постановления № 10, соответствует имеющимся в деле  доказательствам, которые суды оценили по внутреннему убеждению, основанному на  полном и всестороннем исследовании установленных по делу обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 18.1 постановления № 10 квалификация правонарушения  как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и  производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано. Оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной  инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о  возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как  малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной  инстанции.  

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении  норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в  совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288  

АПК РФ, при разрешении спора не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу   № А32-46524/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий О.Л. Рассказов  

Судьи В.В. Аваряскин   И.И. Фефелова