ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-85591/23-37-676

г. Москва

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>), ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОГРЕСС" (127106, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2009, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>), КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА МОСКВЫ (121059, МОСКВА ГОРОД, БРЯНСКАЯ УЛИЦА, 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2006, ИНН: 

<

***>), ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ 

<

...> СТР.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>), ПУБЛИЧНО-ПРАВОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСКАДАСТР" (107078, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ФИО1 ПЕР., Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2022, ИНН: 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХАРТИЯ" (127106, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, НОВОВЛАДЫКИНСКИЙ ПР-Д, Д. 8Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2012, ИНН: 

<

***>), ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ

ИНВЕНТАРИЗАЦИИ (125375, 

<

...>

ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 7, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН:

7710498023)

 

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

При участии:

от истца Правительства Москвы – ФИО2, по доверенности от 05.03.2024 № 4-47-480/24; ФИО3, по доверенности от 19.10.2023 № 4-47-2403/23;

от истца ДГИ г. Москвы – ФИО2, по доверенности от 22.12.2023 № ДГИ-Д-1863/23;

ФИО3, по доверенности от 22.12.2023 № ДГИ-Д-1852/23;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 26.05.2023;

от третьего лица ООО "Хартия" – ФИО5, по доверенности от 28.07.2023 № 106/Ю-2023

от иных третьих лиц - не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом 16.46.2024г. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ООО «ПРОГРЕСС», ответчик) со следующими требованиями:

1. Признать объекты:

- помещения общей площадью 486, 4 кв.м (часть пом. I, этаж 1, в составе комнат 4-9; 12-14, пом. I, этаж 2, в составе комнат 1-14, пом. I, этаж 3, в составе комнат 1-11) здания с кадастровым номером 77:02:0007003:1160, расположенного по адресу: 

<

...>,

- одноэтажное здание площадью 60,4 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007003:1094, расположенное по адресу: 

<

...> самовольными постройками.

2. Обязать ООО «ПРОГРЕСС» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:02:0007003:1160, расположенное по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние путем сноса помещений общей площадью 486, 4 кв.м (часть пом. I, этаж 1, в составе комнат 4-9; 12-14, пом. I, этаж 2, в составе комнат 1-14, пом. I, этаж 3, в составе комнат 1-11) здания с кадастровым номером 77:02:0007003:1160, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ПРОГРЕСС» расходов.

3. Обязать ООО «ПРОГРЕСС» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести одноэтажное здание площадью 60,4 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007003:1094, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ООО «ПРОГРЕСС» расходов.

4. Признать зарегистрированное право собственности ООО «ПРОГРЕСС» на:

- помещения общей площадью 486, 4 кв.м (часть пом. I, этаж 1, в составе комнат 4-9; 12-14, пом. I, этаж 2, в составе комнат 1-14, пом. I, этаж 3, в составе комнат 1-11) здания с кадастровым номером 77:02:0007003:1160, расположенного по адресу: 

<

...> отсутствующим.

5. Обязать ООО «ПРОГРЕСС» в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок по адресу: 

<

...> от:

- помещений общей площадью 486, 4 кв.м (часть пом. I, этаж 1, в составе комнат 4-9; 12-14, пом. I, этаж 2, в составе комнат 1-14, пом. I, этаж 3, в составе комнат 1-11) здания с кадастровым номером 77:02:0007003:1160, расположенного по адресу: 

<

...>,

- одноэтажного здания площадью 60,4 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007003:1094, расположенного по адресу: 

<

...>,

предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ООО «ПРОГРЕСС» расходов.

6. Обязать ООО «ПРОГРЕСС» в месячный срок с момента сноса помещений общей площадью 486, 4 кв.м (часть пом. I, этаж 1, в составе комнат 4-9; 12-14, пом. I, этаж 2, в составе комнат 1-14, пом. I, этаж 3, в составе комнат 1-11), провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:02:0007003:1160, расположенного по адресу: 

<

...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК право Правительству Москвы в лице уполномоченного лица осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «ПРОГРЕСС» расходов.

Иск мотивирован наличием у спорного объекта признаков самовольной постройки, поскольку разрешительная документация на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию  не оформлялась.

Представитель истцов поддержал уточненные требования по доводам иска и письменных пояснений.

Ответчик против  иска возражал по доводам отзыва. Заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Третье лицо - ООО "ХАРТИЯ" – представило отзыв, возражало против заявленных требований в связи с пропуском истцам срока исковой давности.

Третьи лица, за исключением третьего лица ООО "ХАРТИЯ", извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 136 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы явившихся лиц,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости), в ходе проведения обследования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> выявлены незаконно размещенные объекты недвижимости, обладающие признаками самовольной постройки.

Земельный участок по адресу: 

<

...> площадью 9970 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007003:34 предоставлен ООО «Прогресс» на основании договора аренды от 29.10.2010 № М-02-035007 сроком действия по 02.06.2059 для эксплуатации строений под размещение и техническое обслуживание автотранспорта. Договор действует.

Ранее земельный участок по адресу: 

<

...> площадью 9970 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007003:34 был предоставлен ЗАО «Автокомбинат № 3» на основании договоров краткосрочной аренды земельного участка:

- от 17.10.1995 № М-02-500276 сроком по 24.11.2000 для эксплуатации автокомбината. Договор не действует;

- от 24.11.2000 № М-02-506149 сроком по 21.11.2002 с целью использования территории и эксплуатации строений под размещение, хранение и техническое обслуживание автотранспорта. Договор не действует.

Согласно п. 1.4 договора на земельном участке расположены два  одноэтажных производственных здания; одноэтажное здание контрольно-пропускного пункта; три временных сооружения; согласно п. 4.1 часть земельного участка площадью 102 кв.м, расположенная в пределах городских линий регулирования, предоставляется арендатору без права возведения каких-либо капитальных строений и сооружений;

- от 22.11.2002 № М-02-508216 сроком по 11.01.2005 для эксплуатации строений под размещение, хранение и техническое обслуживание автотранспорта. Договор не действует.

Согласно  п. 1.4 договора на земельном участке расположено: одноэтажное здание производственного и административно-бытового назначения; одноэтажное строение контрольно-пропускного пункта; очистные сооружения дождевых стоков; склад, навес;

- от 11.01.2005 № М-02-510515 сроком по 29.10.2010 для эксплуатации строений под размещение и техническое обслуживание автотранспорта. Договор не действует.

Согласно п. 1.4 договора на земельном участке имеется одноэтажное здание (мастерские технического обслуживания и ремонта); трехэтажное административно-производственное здание; одноэтажное здание КПП; одно складское здание; два одноэтажных складских сооружения; строительные бытовки (временные) - 3 шт.; сарай; очистные сооружения.

Согласно  п. 1.5 договора от 29.10.2010 № М-02-035007  на земельном участке расположены: трехэтажное здание ремонтной автомастерской, принадлежащее арендатору на праве собственности; некапитальный объект - проходная; три складских служебных строения; одна бытовка; одна беседка; согласно п. 4.2 Участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 26.01.2023 № 9020508 выявлено, что на земельном участке расположено:

- трехэтажное здание с адресным ориентиром: 

<

...> (архивный адрес: Нововладыкинский проезд, д. 3);

- одноэтажное здание с адресным ориентиром: 

<

...> (архивный адрес: Нововладыкинский проезд, д. 3, стр. 3).

По данным портала Росреестра по адресу: 

<

...> учтено трехэтажное здание площадью 1582,5 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007003:1160.

На здание зарегистрировано право собственности ООО «Прогресс» (запись в ЕГРН от 23.05.2009 № 77-77-02/053/2009-157).

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: 

<

...> по состоянию на:

- 03.01.1992 (на поэтажном плане проставлен штамп «Копия снята по состоянию на 05.01.1998) учтено два одноэтажных здания общей площадью 1089,1 кв.м (572,2 + 516,9);

- 16.03.2009 учтено трехэтажное здание площадью 1583 кв.м.

Изменение технико-экономических показателей здания, а именно: площадных характеристик, произошло в результате реконструкции путем возведения трехэтажной пристройки между зданиями площадью 487,8 кв.м (этаж 1, ком. с 5 по 10, с 13 по 15; этаж 2, ком. с 1 по 13; этаж 3, ком. с 1 по 11) и внутренней перепланировки.

Согласно техническому паспорту здание по адресу: 

<

...> пристроено (переоборудовано) в 2004 году.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от 16 ноября 2006 года приемочной комиссии предъявлен к приемке законченный строительством капитальный объект «ремонтная автомастерская».

Строительно-монтажные работы осуществлены в сроки с июля 2006 по октябрь 2006 г.

Согласно распоряжению префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы от 13 декабря 2006 года № 3256 «О вводе в эксплуатацию законченного строительством капитального объекта «ремонтная автомастерская» по адресу: Нововладыкинский проезд, д. 3» принято решение ввести в эксплуатацию законченный строительством капитальный объект «ремонтная автомастерская» по адресу: Нововладыкинский проезд, д. 3.

Согласно доводам истцов, разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: 

<

...> Комитетом государственного строительного надзора города Москвы не оформлялись.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства трехэтажная пристройка (этаж 1, ком. с 5 по 10, с 13 по 15; этаж 2, ком. с 1 по 13; этаж 3, ком. с 1 по 11) общей площадью 487,8 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:02:0007003:1160, расположенному по адресу: 

<

...> в установленном порядке включена в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 5075 (введен постановлением Правительства Москвы от 14.03.2023 № 373-ПП).

По мнению истцов, трехэтажная пристройка (этаж 1, ком. с 5 по 10, с 13 по 15; этаж 2, ком. с 1 по 13; этаж 3, ком. с 1 по 11) общей площадью 487,8 кв.м к зданию с кадастровым номером 77:02:0007003:1160, расположенному по адресу: 

<

...>, обладает признаками самовольной постройки.

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 26.01.2023 № 9020508/1 выявлено, что на земельном участке расположено:

- трехэтажное здание с адресным ориентиром: 

<

...> (архивный адрес: Нововладыкинский проезд, д. 3);

- одноэтажное здание с адресным ориентиром: 

<

...> (архивный адрес: Нововладыкинский проезд, д. 3, стр. 3).

По данным портала Росреестра по адресу: 

<

...> учтено одноэтажное здание площадью 60,4 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007003:1094.

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: 

<

...> по состоянию на 08.01.1998 учтено одноэтажное здание площадью 60,4 кв.м.

Здание принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (запись в ЕГРН от 27.04.2021 № 77:02:0007003:1094-77/051/2021-1У).

Фактический пользователь объекта - ООО «Прогресс».

Ввиду наличия признаков самовольного строительства одноэтажное здание площадью 60,4 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007003:1094, расположенное по адресу: 

<

...> в установленном порядке включено в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 5076 (введен постановлением Правительства Москвы от 14.03.2023 № 373-ПП).

По мнению истцов, одноэтажное здание площадью 60,4 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007003:1094, расположенное по адресу: 

<

...>, обладает признаками самовольной постройки.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, находится в собственности субъекта РФ - города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объектов недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объектов недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорных объектов.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п. 5, п. 1, ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз. 3 ч.2 ст. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а именно: если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст.13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП (п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

Определением от 26.09.2023г. суд назначил проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы экспертам ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ ФИО6 и/или ФИО7.

Экспертом ФИО6 даны следующие ответы на поставленные вопросы.

По первому вопросу: Установить, в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение общей площади зданий (Нововладыкинский пр., д. 8а, стр. 1 и стр. 2) с 1033 кв.м. до 1582,5 кв.м. (Нововладыкинский проезд, д. 8Б) (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 04.08.2004, 16.03.2009 г.)?

Ответ: Фактического увеличения общей площади зданий (Нововладыкинский пр., д. 8а, стр. 1 и стр. 2) с 1033 кв.м. до 1582,5 кв.м. (Нововладыкинский проезд, д. 8Б) (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 04.08.2004, 16.03.2009 г.) не происходило, здание возводилось единым и в одно время, в результате нового строительства, общей площадью 1582,5 кв.м.

По второму вопросу: В случае, если увеличение общей площади здания (Нововладыкинский пр., д. 8а, стр. 1 и стр. 2) с 1033 кв.м. до 1582,5 кв.м. (Нововладыкинский проезд, д. 8Б) произошло в результате работ по реконструкции, то установить, возможно ли технически привести здания в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 04.08.2004) и установить, какие для этого необходимо провести мероприятия?

Ответ: По результатам ответа на первый вопрос исследования по данному вопросу не производились.

По третьему вопросу: Какие (помещения, комнаты) и в какой площади возникли в результате проведенных строительных работ по адресу: Нововладыкинский проезд, д. 8Б?

Ответ: В результате проведенных строительных работ по адресу: Нововладыкинский проезд, д. 8Б, возникли все помещения здания общей площадью 1582,5 кв.м.

По четвертому вопросу: В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки зданий и их частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: Нововладыкинский проезд, д. 8Б (ранее Нововладыкинский пр., д. 8а стр. 1 и стр. 2)

Ответ: После возведения здания индивидуально-определенные признаки зданий и их частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: Нововладыкинский проезд, д. 8Б (ранее Нововладыкинский пр., д. 8а, стр. 1 и стр. 2), не изменялись.

По пятому вопросу: Являются ли: - пристройка общей площадью 487,8 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: Нововладыкинский проезд, д. 8Б; - здание площадью 60,4 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0007003:1094, расположенное по адресу: 

<

...> объектами капитального или некапитального строительства, перемещение которых без несоразмерного ущерба невозможно?

Ответ: Пристройка общей площадью 487,8 кв.м. к зданию, расположенному по адресу: Нововладыкинский проезд, д. 8Б, фактически является частью указанного здания, которое является объектом капитального строительства.

Здание площадью 60,4 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0007003:1094, расположенное по адресу: 

<

...>, является объектом капитального строительства.

По шестому вопросу: Соответствуют ли: - пристройка общей площадью 487,8 кв.м, к зданию, расположенному по адресу: Нововладыкинский проезд, д. 8Б; - здание площадью 60,4 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0007003:1094, расположенное по адресу: 

<

...> градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам?

Ответ: Здание, расположенное по адресу: Нововладыкинский проезд, д. 8Б, с учетом комнат 15, 15а, 156, 16 помещения II (указаны в вопросе как пристройка общей площадью 487,8 кв.м), а так же здание площадью 60,4 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0007003:1094, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, а так же противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

По седьмому вопросу: Создают ли: - пристройка общей площадью 487,8 кв.м, к зданию, расположенному по адресу: Нововладыкинский проезд, д. 8Б; - здание площадью 60,4 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0007003:1094, расположенное по адресу: 

<

...> угрозу жизни и здоровью граждан?

Ответ: Здание, расположенное по адресу: Нововладыкинский проезд, д. 8Б, с учетом комнат 15, 15а, 156, 16 помещения II (указаны в вопросе как пристройка общей площадью 487,8 кв.м), а так же здание площадью 60,4 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0007003:1094, расположенное по адресу: 

<

...>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд протокольным определением от 19.12.2023г. удовлетворил ходатайство истцов, вызвал эксперта ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ ФИО6 в судебное заседание 25.01.2024 в 10 час. 50 мин. для допроса.

Вопросы истцов:

1. При проведении экспертизы знакомился ли эксперт с технической документацией ГБУ МосгорБТИ на 03.02.1992 (погашена 04.08.04)?

2. Совпадают ли геометрические параметры зданий из материалов ГБУ МосгорБТИ (03.02.1992) с параметрами двух производственных частей здания по адресу: 

<

...>?

3. Фундамент спорной пристройки является единым с фундаментом основных зданий?

4. Различаются ли материалы возведения зданий и спорной пристройки?

5. Каким образом осуществляется соединение каркаса спорной пристройки и зданий?

6. Почему экспертом делается вывод об отсутствии изменений площади и этажности капитальных объектов, если ранее здания имели общую площадь 1033,4 кв.м, и были одноэтажными (согласно документам ГБУ МосгорБТИ)?

Вопросы истца содержатся на л.д. 119 т. 2. На вопросы истцов экспертом дан общий ответ: Эксперт не располагал планом территории, на котором было бы видно расположение объекта на земельном участке. Фактически спорный объект, согласно новому доказательству истца, расположен между существовавшими ранее строениями, а не является пристройкой. Таким образом, путем создания спорной «встройки» соединены два ранее существовавших объекта в единое строение, которое исследовалось, о чем в отсутствие плана земельного участка невозможно было сделать вывод.

Представитель истцов устно заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы.

Представители ответчика и третьего лица вопрос о назначении дополнительной экспертизы оставили на усмотрение суда.

Представитель истцов заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств для направления эксперту.

Представители ответчика и третьего лица не возражали против приобщения дополнительных доказательств истцов.

Суд приобщил дополнительные доказательства истцов к материалам дела, для направления эксперту.

Суд удовлетворил устное ходатайство истцов, назначил по делу дополнительную 7строительно-техническую экспертизу, поручил производство экспертизы эксперту ФБУ РФЦСЭ ПРИ МИНЮСТЕ РОССИИ ФИО6, передал эксперту в судебном заседании документы для проведения экспертизы по настоящему делу.

Экспертом ФИО6 даны следующие ответы на поставленные вопросы.

По первому вопросу: Установить в результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение общей площади зданий (Нововладыкинский пр., д. 8а, стр. 1 и стр. 2) с 1033 кв.м, до 1582,5 кв.м. (Нововладыкинский проезд, д. 8Б) (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 04.08.2004, 16.03.2009 г.)?

Ответ: Увеличение общей площади зданий (Нововладыкинский пр., д. 8а, стр. 1 и стр. 2) с 1033 кв.м. до 1582,5 кв.м. (Нововладыкинский проезд, д. 8Б) (в соответствии с техническими документами ГБУ МосгорБТИ на 04.08.2004, 16.03.2009 г.), произошло в результате реконструкции.

По второму вопросу: В случае, если увеличение общей площади зданий (Нововладыкинский пр., д. 8а, стр. 1 и стр. 2) с 1033 кв.м. до 1582,5 кв.м. (Нововладыкинский проезд, д. 8Б) произошло в результате работ по реконструкции, то установить, возможно ли технически привести здания в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на  04.08.2004) и установить, какие для этого необходимо провести мероприятия?

Ответ: Привести здания в состояние до проведения работ по реконструкции (по состоянию на 04.08.2004) технически возможно.

При этом необходимо осуществить следующие мероприятия:

- провести техническое обследование;

- на основе проведенного обследования разработать проект демонтажных работ;

- получить необходимые разрешения и согласования на производство работ.

Демонтажные работы и приведение здания в первоначальное состояние необходимо проводить в следующей последовательности:

- ограждение зоны производства работ;

- выполнение противоаварийных мероприятий;

- отключение внутренних коммуникаций;

- демонтаж систем инженерного оборудования в трехэтажной части;

- демонтаж кровли трехэтажной части;

- демонтаж внутренних перегородок;

- последовательный демонтаж конструкций - перекрытия, стены, фундамент;

- восстановление инженерных систем и устройство внутренней отделки помещений здания, попадающих под влияние демонтажных работ;

- проведение работ по благоустройству территории на месте снесенной части здания.

По третьему вопросу: Какие (помещения, комнаты) и в какой площади возникли в результате проведенных строительных работ по адресу: Нововладыкинский проезд, д. 8Б?

Ответ: В результате проведенных работ по адресу: Нововладыкинский проезд, д. 8Б, образовались следующие помещения:

- часть пом.1, этаж 1, в составе комнат 4-9; 12-14 общей площадью 168 кв.м

- пом.1, этаж 2, в составе комнат 1-14 общей площадью 159,3 кв.м.;

- пом.1, этаж 3, в составе комнат 1-11 общей площадью 159,1 кв.м.

ИТОГО: 486,4 кв.м.

По четвертому вопросу: В результате произведенных работ изменились ли индивидуально-определенные признаки зданий и их частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: Нововладыкинский проезд, д. 8Б (ранее Нововладыкинский пр., д. 8а стр. 1 и стр. 2)?

Ответ: После возведения здания индивидуально-определенные признаки зданий и его частей (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) по адресу: Нововладыкинский проезд, д. 8Б (ранее Нововладыкинский пр., д. 8а, стр. 1 и стр. 2), не изменялись, при этом за счет возведения помещений, указанных при ответе на третий вопрос, из двух строений получилось одно строение, в котором индивидуально-определенные признаки изменились в сторону увеличения (в сравнении с суммарными показателями стр.1 и стр.2 до их объединения в одно строение):

- общая площадь здания увеличилась на 486,4 кв.м.;

- высота увеличилась на 5 м.;

- увеличилась этажность на 2 этажа;

- строительный объем увеличился на 18120 куб.м.;

- площадь застройки увеличилась на 186,8 кв.м.

Согласно выводам эксперта ФИО6, увеличение общей площади с 1033 кв.м, до 1582,5 кв.м произошло в результате работ по реконструкции; здание, расположенное по адресу: Нововладыкинский проезд, д. 8Б, с учетом комнат 15, 15а, 15б, 16 помещения II (указаны в вопросе как пристройка общей площадью 487,8 кв.м), а так же здание площадью 60,4 кв.м, с кадастровым номером 77:02:0007003:1094, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, а так же противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам.

В обоснование довода о пропуске истцами срока исковой давности ответчик указал следующее.

29.10.2010 между ответчиком и Департаментом городского имущества города Москвы заключен договор аренды № М-02-035007 в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:02:0007003:34. В соответствии с п. 1.5 указанного договора на Участке расположено трехэтажное здание ремонтной автомастерской, других трехэтажных зданий, кроме здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на указанном участке нет и не было.

Непосредственно указывая на это в договоре аренды в 2010 году, Департамент городского имущества города Москвы не мог не знать, что здание с кадастровым номером 77:02:0007003:1160 имеет площадь 1582,5 кв.м., так как текущие параметры указанного здания существовали по данным ГБУ МосгорБТИ от 16.03.2009. Так же, в отношении здания с кадастровым номером 77:02:0007003:1094, Департамент городского имущества города Москвы не мог не знать с 2010 года, что здание имеет площадь 60,4 кв.м., так как по данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: 

<

...> по состоянию на 08.01.1998 учтено одноэтажное здание площадью 60,4 кв.м.

Государственной инспекцией по недвижимости были проведены мероприятия по определению фактического использования здания по адресу: 

<

...>, по результатам которых были составлены Акты от 19.05.2016 № 9020021/ОФИ, от 26.02.2019 № 9022300/ОФИ и от 02.03.2020 № 9022844/ОФИ, в каждом из которых указана текущая площадь здания в размере 1582, 5 кв.м., с приложением экспликации, поэтажных планов и фото здания.

Согласно п. 2 постановления Правительства Москвы от 06.06.2006 № 377-ПП «Об утверждении Положения о Реестре технической документации на объекты учета и порядке его ведения» право собственности на реестр принадлежит городу Москве, от имени собственника выступает Правительство Москвы. Таким образом, как полагает ответчик, истцам было известно о том, что Здание имеет площадь 1582,5 кв.м не позднее даты технического учета ГБУ МосгорБТИ от 16.03.2009.

Кроме того, как указывают истцы в исковом заявлении, согласно акту приемки законченного строительством объекта от 16 ноября 2006 года, приемочной комиссией предъявлен к приемке законченный строительством капитальный объект «ремонтная автомастерская», и согласно распоряжению префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы от 13 декабря 2006 года № 3256 «О вводе в эксплуатацию законченного строительством капитального объекта «ремонтная автомастерская» по адресу: Нововладыкинский проезд, д. 3» принято решение ввести в эксплуатацию законченный строительством капитальный объект «ремонтная автомастерская» по адресу: Нововладыкинский проезд, д. 3.

Истцы обратились с настоящим иском 17.04.2023. Согласно заключению эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (с учетом дополнительной экспертизы), здания с кадастровым номером 77:02:0007003:1160, расположенное по адресу: 

<

...> и с кадастровым номером 77:02:0007003:1094, расположенное по адресу: 

<

...>, соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. Следовательно, к таким исковым требованиям применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 12.12.2023.)

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о сносе самовольной постройки, т.к. на указанные правоотношения распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В п. 1.5. договора аренды земельного участка от 29.10.2010 № М-02-035007 указаны все расположенные на участке объекты недвижимости: трехэтажное здание ремонтной автомастерской, принадлежащее арендатору на праве собственности; некапитальный объект - проходная; три складских служебных строения; одна бытовка; одна беседка. Технические характеристики спорных объектов существовавшими на дату заключения договора аренды.

Кроме того, Истцом представлены копии Актов:

- от 19.05.2016 № 9020021/ОФИ о фактическом использовании здания (строения, сооружения) для целей налогообложения, расположенного по адресу: Нововладыкинский пр-д, д.8Б;

- от 26.02.2019 № 9022300/ ОФИ о фактическом использовании здания (строения, сооружения) для целей налогообложения, расположенного по адресу: Нововладыкинский пр-д, д.8Б;

- от 02.03.2020 № 9022844/ОФИ о фактическом использовании здания (строения, сооружения) для целей налогообложения, расположенного по адресу: Нововладыкинский пр-д, д.8Б.

Во всех трех Актах указана общая площадь объекта нежилого фонда 1 582,5 кв.м.

К Актам приложены экспликации, в которых также указана площадь 1 582,5 кв.м.

Таким образом, Истцы еще до составления Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Актов о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 26.01.2023 № 9020508 и от 26.01.2023 № 9020508/1 знали или должны были знать о наличии на земельном участке объекта общей площадью 1 582,5 кв.м, на основании актов 2016, 2019 и 2022 годов, составленных тем же органом исполнительной власти города Москвы.

Согласно п. 3 «Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП, органы исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков осуществляют межведомственное взаимодействие с целью выявления фактов изменения объектов капитального строительства. В перечень указанных органов включены, в частности, Госинспекция по недвижимости г. Москвы и Департамент городского имущества города Москвы. Исходя из п. 3.1-3.3 «Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП, все органы власти города Москвы, обладающие контрольными полномочиями, обмениваются между собой информацией о выявленных признаках изменения объектов капитального строительства.

Поскольку здание с кадастровым номером 77:02:0007003:1160 имеет площадь 1582,5 кв.м., и текущие параметры указанного здания существовали по данным ГБУ МосгорБТИ от 16.03.2009, Департамент городского имущества города Москвы при заключении договора аренды 29.10.2010г.  не мог об этом не знать.

Согласно штампу на исковом заявлении, Истцы обратились в арбитражный суд с иском 17 апреля 2023 г., то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в отношении помещения общей площадью 486, 4 кв.м (часть пом. I, этаж 1, в составе комнат 4-9; 12-14, пом. I, этаж 2, в составе комнат 1-14, пом. I, этаж 3, в составе комнат 1-11) здания с кадастровым номером 77:02:0007003:1160, расположенного по адресу: 

<

...>.

Поскольку одноэтажное здание площадью 60,4 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007003:1094, расположенное по адресу: 

<

...>, принято на учет как бесхозяйный объект недвижимого имущества (запись в ЕГРН от 27.04.2021 № 77:02:0007003:1094-77/051/2021-1У), ответчик не является надлежащим, в связи с чем, суд отказывает в иске в отношении  здания площадью 60,4 кв.м.

На основании изложенного, требования Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 196, 199, 200, 222, 263, 264, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 65, 102, 110, 123, 132, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                    Ю.А. Скачкова