АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-6199/2017

город Саранск25 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Бобкиной С.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

закрытого акционерного общества «Ичалки»

к ФИО2   

о взыскании убытков в сумме 250000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное  общество «Ичалки» (далее – ЗАО «Ичалки», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о возмещении убытков в сумме 250000 рублей, в виде административного штрафа за не проведение годового общего собрания акционеров ЗАО «Ичалки». 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Материалами дела установлено, что 28 июля 2004 года Межрайонной инспекцией налоговой службы №9 по Республике Мордовия закрытое акционерное общество «Ичалки» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Согласно сведениям о зарегистрированных лицах в реестре владельцев ценных бумаг (краткая форма) АО «Регистратор Р.О.С.Т.», акционерами ЗАО «Ичалки» являются ООО «Криола», обладающее 380 акциями Общества, и  ФИО2 – владелец 120 акций Общества.  

В период с 08.11.2005 по 18.08.2016 полномочия единоличного исполнительного органа (директора) ЗАО «Ичалки» исполнял ФИО2, что подтверждается протоколом общего собрания учредителей ЗАО «Ичалки» №3 от 07.11.2005 и протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Ичалки» от 18.08.2016.

Согласно протоколу общего собрания акционеров ЗАО «Ичалки» №1 от 17.03.2017 и сведениям о юридическом лице, представленным в материалы дела,  с 17.03.2017 и по настоящее время директором Общества является ФИО5.

Из материалов дела следует, что на основании обращения акционера ФИО2 (далее - акционер) от 23.08.2016 (вх.№0-4119 от 05.09.2016) и документов, представленных Обществом, службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном округе Центрального Банка Российской Федерации была осуществлена проверка сведений  о возможных нарушениях требований законодательства Российской Федерации, касающихся порядка подготовки и проведения годового общего собрания акционеров ЗАО «Ичалки» в 2016 году.

По результатам проверки обращения акционера, административным органом выявлены нарушения ЗАО «Ичалки» требований законодательства Российской Федерации, касающиеся проведения  общего собрания акционеров, выразившееся в непроведении годового общего собрания акционеров (далее - ГОСА) в срок, установленный  пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО).

Административным органом было установлено, что ЗАО «Ичалки» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По выявленному факту нарушения законодательства 27.02.2017 начальником отдела по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и инвесторов Управления Службы Банка России по защите прав потребителей финансовых услуг Банка России в Приволжском федеральном округе                        ФИО6 в отношении ЗАО «Ичалки» составлен протокол №С59-7-2-5/2630 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ, за нарушение  пункта 1 статьи 47 Закона об АО.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем управляющего Отделением – Национальным банком по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации ФИО7 вынесено постановление №59-17-Ю/0031/3110 от 12.05.2017 о привлечении ЗАО «Ичалки» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 500000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 июля 2017 года по делу №А39-3603/2017 постановление от 12.05.2017 Центрального Банка Российской Федерации Отделения – Национального банка по Республике Мордовия Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №59-17-Ю/0031/3110 изменено в части назначения наказания, ЗАО «Ичалки» назначено наказание за совершение правонарушения,  предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24 июля 2017 года по делу №А39-3603/2017 вступило в законную силу.

Платежным поручением №787 от 18.09.2017 года ЗАО «Ичалки» перечислило штраф по постановлению Отделения – НБ Республики Мордовия от 12.05.2017 №59-17-Ю/0031/3110 в сумме 250000 рублей.

Полагая, что штраф Обществом уплачен в связи с недобросовестным исполнением ФИО2 обязанностей единоличного исполнительного органа, ЗАО «Ичалки» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Требования истца основаны на нормах статьи 15, пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 71 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО), статьи 277 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 1 статьи 69 Закона об АО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

В соответствии с пунктом 11.1 Устава ЗАО «Ичалки», утвержденным решением общего собрания учредителей от 04.06.2004 протокол №1, руководство текущей деятельностью Общества осуществляется директором, который избирается годовым общим собранием акционеров сроком на 3 года.

Руководство текущей деятельностью ЗАО «Ичалки» в период с 08.11.2005 по 18.08.2016, как установлено материалами дела, осуществлял ФИО2

Пунктом  3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.). Аналогичное положение содержит статья 71 Закона об АО.

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - постановление №62).

Из материалов дела следует, что постановлением №59-17-Ю/0031/3110 от 12.05.2017 ЗАО «Ичалки» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.23.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500000 рублей, который решением Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-3603/2017 установлен в размере 250000 рублей.

Как указано в разъяснениях, изложенных в пункте 4 постановление Пленума ВАС РФ №62) добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством. В связи с этим в случае привлечения юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.п.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора понесенные в результате этого убытки юридического лица могут быть взысканы с директора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона об АО Общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В пункте 25  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя положения статьи 53.1 ГК РФ об ответственности лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица, следует принимать во внимание, что негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках заявленных требований и совокупность которых необходима для удовлетворения иска, являются: факт причинения убытков; недобросовестное/неразумное поведение директора Общества при исполнении своих обязанностей, выходящее за пределы предпринимательского риска; причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками; размер убытков.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются. Следовательно, обязанность по доказыванию недобросовестности и неразумности действий единоличного исполнительного органа Общества, повлекших за собой причинение убытков, возлагается на истца.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что причиной возникновения убытков у Общества послужило привлечение Общества к ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в не проведении годового общего собрания акционеров в установленный законом срок, и, как следствие, наложение административного штрафа в сумме 250000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи  47 Закона об АО Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров.

Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года.

Общество как юридическое лицо не может  действовать непосредственно.

От имени Общества действует исполнительный орган (директор) (статья 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 69 Закона об АО).

Из представленных в дело документов следует, что причинение убытков в виде административного штрафа можно было исключить в случае надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей руководителя общества и обеспечения надлежащего исполнения Обществом требований закона об АО.

Вина ответчика в причинении обществу ущерба состоит в том, что, являясь руководителем и лицом, обязанным действовать добросовестно и разумно, обеспечить выполнение требований Федерального закона об акционерных обществах, он, действуя недобросовестно и неразумно (не проявив требуемую от него степень заботливости и осмотрительности), в нарушение указанных норм, не обеспечил надлежащего исполнения Обществом сроков проведения общего собрания акционеров.

Разумность поведения ФИО2 как директора Общества требовала чёткого выполнения предписаний закона о сроках проведения ГОСА. Точное и буквальное исполнение Закона об АО (даже при наличии конфликта с другим акционером) исключило бы возникновение оснований для привлечения Общества к административной ответственности с применением наказания в виде штрафа в 250000 рублей.

ФИО2 в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что он принимал какие-либо меры для надлежащего исполнения своих обязанностей с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась, в то время как истцом приведены конкретные факты, указывающие на неоднократное неправомерное нарушение ответчиком прав истца, которое повлекло составление протоколов об административных правонарушениях в отношении Общества и руководителя общества.

Обязанность по надлежащей и своевременной организации проведения ГОСА является прямой обязанностью директора. Её выполнение не требует какого-либо дополнительного согласования либо одобрения акционерами или иными действующими органами акционерного общества. 

С учетом изложенного, доводы ответчика о необоснованности заявленных истцом требований нельзя признать доказанными,  подтвержденными материалами дела.

Кроме того, подлежит отклонению довод ответчика о нарушении его прав в связи с не привлечением ФИО2 в дело №А39-3603/2017 в качестве третьего лица как потерпевшего, поскольку решение Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-3603/2017 вступило в законную силу и было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, которым не установлено нарушение процессуальным норм при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Доводы об иных препятствиях проведения обществом ГОСА, таких, как невозможность выполнения функции счетной комиссии на собрании акционеров, постановление об отказе в совершении нотариальных действий, которым обществу отказано в нотариальном удостоверении общего собрания акционеров и иные изложенные в отзывах доводы, также не принимаются судом во внимание, поскольку данные действия совершались после предельного срока проведения ГОСА (30.06.2016), и, соответственно, не являются доказательствами соблюдения ответчиком срока проведения ГОСА, а лишь объясняют причины не проведения общего собрания акционеров в установленный законодательством срок.

Поскольку неразумное поведение ФИО2, как директора Общества, повлекшее возникновение  убытков ЗАО «Ичалки», является установленным, исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 8000 рублей относятся на ответчика.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 18 декабря 2017 года.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Ульяновка, Ичалковского района  Мордовской АССР, зарегистрирован в Республике Мордовия, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Ичалки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, 

<

...>, дата регистрации 28.07.2004) в возмещение убытков 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина