АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-11745/2019

г.Тверь

29 октября 2019 года

(резолютивная часть решения 

объявлена от 25 октября 2019 года)

 

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без явки представителей сторон,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 13.01.2001, 

  к муниципальному унитарному предприятию Лихославльского района «Кава», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 16.09.2015, 

  о взыскании 923 629,30 руб.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Лихославльского района «Кава», Тверская  область, г.Лихославль, о взыскании 923 629,30 руб., в том числе: 913 727,92 руб.  задолженности по договору купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности)  от 28 октября 2015 года №69140276 за период с апреля по май 2019 года,  9 901,38 руб. законной неустойки  за период с 21.05.2019 по 15.07.2019 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 18 сентября 2019 года удовлетворено  ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 832 552,58 руб., в том числе: 818 727,92 руб.  задолженности по договору купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности)  от 28 октября 2015 года №69140276 за период с апреля по май 2019 года, 13 824,66 руб. законной неустойки  за период с 21.05.2019 по 01.08.2019 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещены  надлежаще. При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Истец заявил письменное ходатайство об уменьшении исковых требований до 866 086,17 руб., в том числе: 818 540,72 руб.  задолженности по договору купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности)  от 28 октября 2015 года №69140276 за период с апреля по май 2019 года, 47 545,45 руб. законной неустойки  за период с 21.05.2019 по 25.10.2019 на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Суд определил: удовлетворить ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований, поскольку оно не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик заявил ходатайство о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          Из имеющихся в материалах дела документов следует, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в целях исполнения  договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 28 октября 2015 года  №69140276, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик)  взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик (Потребитель) – принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность).

          Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора,  порядок расчетов –  в разделе 5.

          Согласно пункту 5.2 договора от 28 октября 2015 года  №69140276 оплата  электрической энергии  (мощности) производится Потребителем до 18-го числа месяца следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

          Ответчик оплату  электрической энергии за апрель и май  2019 года своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность на момент подачи искового заявления в суд составила  843 727,92  руб.

          Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

          Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

          в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

          Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 28 октября 2015 года  №69140276 и статей  307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

          Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

          В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

          Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

          В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

          Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

          Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в  апреле и мае 2019 года электрической энергии (мощности) и размер задолженности надлежаще подтверждены материалами дела, в том числе: договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 28 октября 2015 года  №69140276, актами первичного учета, актами приема-передачи электроэнергии, счетами, счетами-фактурами, расчетами истца и не оспорены ответчиком. 

          Ответчик в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты задолженности. 

          В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания задолженности за апрель и май 2019 года обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 818 540,72 руб. (с учетом погашения части долга на дату рассмотрения дела в судебном заседании).

          Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

          Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться  неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания с ответчика неустойки.

  В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

  В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

  Кроме того, в соответствии с пунктом 61  постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года  если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен.

  Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

  Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

  При указанных  обстоятельствах требования истца в части взыскания законной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 47 545,45 руб.

          По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика с учетом погашения части основного долга после подачи искового заявления в суд.

          Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Лихославльского района «Кава», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 16.09.2015, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 818 540,72 руб.  задолженности, 47 545,45 руб. законной неустойки  за период с 21.05.2019 по 25.10.2019, а также 20 825 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 648 руб. государственной пошлины.

  Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    И.В.Калита