АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5280/2023

07 августа 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел дело № А60-5280/2023 по по заявлению ведущего  судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отделения  Государственного управления Федеральной службы судебных приставов по  Свердловской области ФИО2 к Потребительскому  кооперативу «Богдановичский Пищекомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об обращении взыскания на нежилое здание и земельный  участок,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие  «Специализированная автобаза» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>), Межрегиональное территориальное управление  Технологического и Экологического надзора Федеральной Службы по  Экологическому, Технологическому и Атомному надзору по Уральскому  Федеральному Округу (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «Энергоавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) общество с ограниченной ответственностью частное охранное  предприятие «АНБ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании 

от ответчика (должника): ФИО3, представитель по доверенности  от 07.07.2021.  

 

Иные лица явку в судебное заседание не обеспечили. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Ведущий судебный пристав-исполнитель Богдановичского районного  отделения Государственного управления Федеральной службы судебных  приставов по Свердловской области ФИО2 обратилась  в суд с заявлением Потребительскому кооперативу «Богдановичский  Пищекомбинат» об обращении взыскания на нежилое здание и земельный  участок,  

 Определением от 09 февраля 2023 года заявление оставлено без  движения, поскольку недостатки устранены в срок, исковое заявление  определением от 10.03.2023 принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание на 17.04.2023, к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечены Екатеринбургское муниципальное унитарное  предприятие «Специализированная автобаза» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>), публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>), Межрегиональное территориальное  управление Технологического и Экологического надзора Федеральной Службы  по Экологическому, Технологическому и Атомному надзору по Уральскому  Федеральному Округу (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «Энергоавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), общество с ограниченной ответственностью частное охранное  предприятие «АНБ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).  

В судебном заседании представитель должника просит не рассматривать  заявление, ссылается на возможность урегулирования вопроса о рассрочке по  погашению задолженности.  

Определением от 17.04.2023 суд назначил дело к судебному  разбирательству на 21.06.2023.  

В судебном заседании представитель должника указал на возможность  погашения требований кредиторов, заявил ходатайство об отложении  судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В Богдановическом районном отделении судебных приставов ГУФССП  России по Свердловской области на исполнении у ведущего судебного  пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное  исполнительное производство № 1455/20/66020-СД в отношении должника -  потребительского кооператива «Богдановичский Пищекомбинат»,  возбужденное на основании исполнительных документов, выданных  

 

Арбитражным судом Свердловской области по делам № А60-43991/2019 в  пользу ПАО «Ростелеком», № А60-24134/2020 в пользу «ЕМУП  «Специализированная автобаза», А60-25082/2019 в пользу ЧОП «АНБ», №  А60-34349/2019 в пользу ООО «Энергоавтоматика», № А60-41221/2020 в пользу  ПАО «Ростелеком», № А60-41974/2021 в пользу ЕМУП «Специализированная  автобаза».  

 Потребительскому кооперативу «Богдановичский Пищекомбинат» на  праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество:  нежилое здание, площадью 459,80 кв.м., кадастровый номер 66:07:1001012:233  и земельный участок, площадью 1043,00 кв.м., кадастровый номер  66:07:1001012:45 расположенные по адресу: 

<

...>.  

26 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт о  наложении ареста (описи имущества) и наложен арест на вышеуказанное  недвижимое имущество должника.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости,  допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности как того  требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обращение взыскания на имущество по обязательствам  собственника является одним из оснований принудительного изъятия  имущества у собственника.  

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации,  изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам  собственника производится на основании решения суда, если иной порядок  обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.  

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской  Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его  собственника допускается только на основании решения суда.  

Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться  на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен  баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота -  собственников, кредиторов, должников (определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О).  

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном  производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение  взыскания на имущество должника.  

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество  

 

должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию,  осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию  либо передачу взыскателю.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Закона об исполнительном  производстве взыскание на имущество должника по исполнительным  документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и  иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во  вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за  исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом,  номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные  средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или  недостаточности у него денежных средств в рублях.  

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств  взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве  собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за  исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в  соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание,  независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании  оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).  

Из смысла норм статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" вытекает правило о необходимости  соблюдать при совершении действий по обращению взыскания на имущество  должника принцип соразмерности стоимости имущества сумме задолженности.  

Вопрос определения рыночной стоимости здания и земельного участка и,  соответственно, соразмерности взыскания будет разрешаться в рамках  исполнительного производства.  

Доказательств наличия достаточных денежных средств для погашения  долга в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности  исковых требований об обращении взыскания на арестованное имущество.  

Судебные расходы относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Обратить взыскание на имущество должника Потребительского  кооператива «Богдановичский Пищекомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), а именно:  

нежилое здание, площадью 459,80 кв.м., номер государственной  регистрации 66:07:1001012:233 и земельный участок, площадью 1043,00 кв.м.,  

 

кадастровый номер 66:07:1001012:45 расположенные по адресу: 

<

...>.  

2.Взыскать с Потребительского кооператива «Богдановичский  Пищекомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб. 00 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.В. Коликов Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 9:10:00

Кому выдана Коликов Владимир Владимирович