АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2018 года                                                                                 Дело №А83-7846/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел материалы искового заявления Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Земская, 4, г. Феодосия, 

<

...>)

к коллективному предприятию Фирма «Рейсмус» (идентификационный код юридического лица – 31284503; ул. Алиме Абденнановой, 4, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым (ОГРН – 

<

***>; дата государственной регистрации – 06.06.2014; ИНН – 

<

***>; ул. Крымская, 82-В, г. Феодосия, 

<

...>)

о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, - не явились.

УСТАНОВИЛ:

24.05.2018 Администрация города Феодосии Республики Крым (далее – истец, Администрация города Феодосии, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями, с учетом заявления от 07.11.2018, о взыскании с коллективного предприятия Фирма «Рейсмус» (далее – КП Фирма «Рейсмус», ответчик, предприятие) задолженности по арендной плате за землю по состоянию на 01.12.2014 в размере 691 598,93 руб., за период с 01.01.2015 за 2015, 2016, 2017 и 8 месяцев 2018 года в размере 1 045 633,72 руб. Кроме того, истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.04.2003 №541.

Заявленные требования администрация мотивирует ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора аренды земли от 23.04.2003, заключенного между  Феодосийским городским советом и КП Фирма «Рейсмус», зарегистрированного 29.04.2003 в книге записей Государственной регистрации договоров аренды земли под №541.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителя в судебное заседание не обеспечило; о дне, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

Определения суда, выносимые в рамках рассматриваемого дела, направлены в адрес места нахождения ответчика, указанный в Единого государственной реестре юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований Украины (ул. Алиме Абденнановой, 4, г. Симферополь, 

<

...>; идентификационный код юридического лица – 31284503). При этом почтовые отправления были возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» и приобщены к материалам дела. 

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно пункту 68 указанного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное. 

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес места нахождения общества, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что КП Фирма «Рейсмус» надлежащим образом уведомлено о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления.

Ответчик правом, предусмотренным ст. 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

В судебном заседании, состоявшемся 13.09.2018, представитель Администрации города Феодосии на удовлетворении исковых требований настаивал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

23.04.2203 между Феодосийским городским советом (арендодатель) и КП Фирма «Рейсмус» (арендатор) заключен договор аренды земли, зарегистрированный 29.04.2003 в книге записей Государственной регистрации договоров аренды земли под №541 (далее – договор, л.д. 43-44).

Как установлено в п. 1 договора, арендодатель на основании решения Феодосийского городского совета 11 сессии 24 созыва от 27.12.2002 №478 и решения Феодосийского городского совета  12 сессии 24 созыва от 31.01.2003 №553 предоставляет в аренду, а арендатор принимает в аренду земельный участок для обслуживания деревообрабатывающего цеха, код целевого использования 1.14.10 и цеха по ремонту сельскохозяйственной техники, код целевого использования 1.10.5, находящийся по адресу: ул. Геологическая (район угольного склада), г. Феодосия, кадастровый номер 0111600000000120034, общей площадью 0,3973 га, в том числе, по угодьям застроенные земли, земли промышленности 0,19865 га, земли транспорта и связи 0.19865 га за счет земель, не переданных в собственностью либо постоянное пользование, входящих в категорию земель промышленности, транспорта, связи, энергетики, обороны, другого назначения границ города Феодосии согласно плану (схеме) границ землепользования.

Земельный участок  предоставляется в аренду сроком до 27.12.2051 года (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3, 2.1 договора в редакции решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 24.01.2012 по делу №5002-8/5163-2011 и дополнительного соглашения от 29.09.2010 нормативная денежная оценка земельных участков составляет: участок №1 - 1 003 579,84 грн. в год, участок №2 - 1 204 280,86 грн. в год. Арендная плата за земельные участки государственной или коммунальной собственности вносится арендатором в денежной форме в размере 3% нормативной денежной оценки земельного участка и составляет 66 235,82 грн. в год, в том числе, участок №1 – 30 107,40 грн., участок №2 – 36 128,43 грн.

30.10.2017 администрация с целью досудебного урегулирования спора обратилась к ответчику с претензией №2-42-3298, в которой просила погасить возникшую по договору задолженность (л.д. 21-23).

Однако спор в досудебном порядке разрешен не был, что, в свою очередь, стало основанием для обращения Администрации города Феодосии в суд с данным исковым заявлением.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 по делу №308-ЭС14-1939, нормы Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополь» от 21.03.2014 №6-ФКЗ не имеют обратного действия во времени; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства. 

Ввиду указанного, поскольку договор заключен сторонами 29.04.2003, суд считает необходимым при разрешении данного спора применять нормы материального права Украины в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Так, согласно ст. 11 Гражданского кодекса Украины (далее – ГКУ) гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, которые предусмотрены актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать непосредственно из актов гражданского законодательства. 

Часть 1 ст. 175 Хозяйственного кодекса Украины (далее – ХКУ) устанавливает, что имущественные обязательства, возникающие между участниками хозяйственных отношений, регулируются Гражданским кодексом Украины с учетом особенностей, предусмотренных Хозяйственным кодексом Украины.  

Согласно ст. 629 ГКУ договор является обязательным для исполнения сторонами.

В соответствии со ст. 193 ХКУ и ст.ст. 525, 526 ГКУ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. 

В соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Из материалов дела следует, что истец, среди прочего, просит суд взыскать с КП Фирма «Рейсмус» задолженность по арендной плате за землю по состоянию на 01.12.2014 в размере 691 598,93 руб.

В обоснование указанных требований администрация указывает, что названная сумма взыскивается истцом по реестру, переданному ему Феодосийской объединенной налоговой инспекцией налоговой службы Республики Крым во исполнение распоряжения Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 №1155-р «О передаче функций по администрированию арендной платы за землю» по акту приема-передачи от 12.12.2014 (л.д. 27-30).

Вместе с тем из специфики исчисления налогового долга по арендным платежам за землю, администрированием которого в соответствии с Налоговым кодексом Украины занималась Государственная налоговая служба Украины, усматривается, что налоговое обязательство по несвоевременной оплате арендных платежей за землю включало в себя не только предусмотренную договором аренды земельного участка стоимость арендной платы за землю, но и иные начисления штрафных санкций.

Между тем, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым представлены суду: акт о результатах документальной внеплановой выездной проверки от 01.10.2014 года, расчет штрафных санкций к акту проверки, налоговое уведомление-решение от 07.11.2014 №0000232201, подтверждающие задолженность КП Фирма «Рейсмус» за указанный период в размере 571 040,13 руб.  (л.д. 120).

В иной части исковые требования надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами не подтверждаются.

Таким образом, исковые требования администрации в части взыскания задолженности по арендной плате по состоянию на 01.12.2014 подлежат частичному удовлетворению в размере 571 040,13 руб.

Относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 за 2015 год, 2016, 2017 и 8 месяцев 2018 года суд отмечает нижеследующее.

Согласно представленному Администрацией города Феодосии расчету у КП Фирма «Рейсмус» за указанный период имеется задолженность по договору в размере 1 045 633,72 руб.

Более того, истцом осуществлен перерасчет арендной платы с украинской гривны в российские рубли с использованием коэффициента перерасчета – 3,8 (постановление Совета министров Республики Крым от 12.11.2014 №450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым»), а также коэффициента индексации в размере 1,055 за 2015 год и 1,064 за 2016 год на основании Федерального закона «О Федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период  2016 и 2017 годов», в размере 1,04 на основании Федерального закона «О Федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период  2018 и 2019 годов».

Судом установлено, что названный расчет произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и п. 1.3, 2.1 договора в редакции решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 24.01.2012 по делу №5002-8/5163-2011, а также дополнительного соглашения от 29.09.2010.

Перепроверив названный расчет, суд признает его выполненным арифметически и методически верно.

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, отсутствие возражений предприятия, принимая во внимание, что своевременное внесение арендных платежей по договору является одним из основных обязательств ответчика, надлежащее исполнение которого требуется законом и договором, суд пришел к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в данной части, вследствие чего взысканию с КП «Фирма «Рейсмус» подлежит задолженность по арендной плате за период с 01.01.2015 за 2015 год, 2016, 2017 и 8 месяцев 2018 года в размере 1 045 633,72 руб.

Относительно требования администрации о досрочном расторжении договора суд отмечает нижеследующее.

В соответствии с условиями договора за неисполнение или ненадлежащее выполнение договора стороны несут ответственность согласно закону и настоящему договору.

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со ст.ст. 450 и 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ).

Так, истцом предоставлена в материалы дела претензия от 30.10.2017 №2-42-3298 с требованием о погашении задолженности по арендной плате.

При этом до настоящего времени ответчиком перед истцом образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с систематическим нарушением КП «Фирма «Рейсмус» обязательств по внесению арендных платежей по договору требование администрации о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Применительно к ч. 1 ст. 110 процессуального закона государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном законом порядке освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 35 167,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с коллективного предприятия Фирма «Рейсмус» (идентификационный код юридического лица – 31284503; ул. Алиме Абденнановой, 4, г. Симферополь, 

<

...>) в пользу Администрации города Феодосии Республики Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Земская, 4, г. Феодосия, 

<

...>) задолженность по арендной плате по состоянию на 01.12.2014 в размере 571 040,13 руб., с 01.01.2015 за 2015, 2016, 2017 годы и 8 месяцев 2018 года в размере 1 045 633,72 руб.

3. Расторгнуть договор аренды земли от 23.04.2003, заключенный между  Феодосийским городским советом и коллективным предприятием Фирма «Рейсмус», зарегистрированный 29.04.2003 в книге записей Государственной регистрации договоров аренды земли под №541.

4. В части взыскания задолженности по арендной плате по состоянию на 01.12.2014 в размере 120 558,80 руб. отказать.

5. Взыскать с коллективного предприятия Фирма «Рейсмус» (идентификационный код юридического лица – 31284503; ул. Алиме Абденнановой, 4, г. Симферополь, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 35 167,00 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                                      С.О. Лукачев