АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск  Дело № А19-20813/2018

27.11.2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.11.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2018 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Яцкевич Ю.С..

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Москвы дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО-ПЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109428 

<

...>. 19)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665717, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД БРАТСК, ЦЕНТРАЛЬНЫЙ, УЛИЦА ЮЖНАЯ, 23)

третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРАХОВАЯ ГРУППА «УРАЛСИБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 117342, 

<

...>, копр. 1); АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОПОРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390000, 

<

...>, кв. Н124).

о взыскании 517 932 руб. 13 коп.,

в Арбитражном суде города Москвы присутствует представитель истца:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности № 1 от 17.01.2017;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО-ПЭК» (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» (ответчику) с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 517 932 руб. 13 коп.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо ходатайств не направили.

Суд, в соответствии со ст. 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика и третьих лиц.

Истец заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения по существу подданного иска и на вопросы суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.03.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ПЭК Южный регион» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 07016/118-004, на основании которого лизингодатель передал лизингополучателю полуприцеп SCHMITZ SCS 24/L-13.62 E B, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> (т. 1 л.д. 65-69).

11.04.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг» и акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» заключен договор добровольного страхования транспортных средств - полис № 031/13/0299007, сроком действия с 11.04.2013 по 10.04.2017, по которому застрахован принадлежащий лизингодателю полуприцеп SCHMITZ SCS 24/L-13.62 E B, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***> страховая сумма составила 579 420 руб. (т. 1 л.д. 61).

Согласно полису страхования застрахованными рисками является Полное КАСКО (хищение, повреждение).

По условиям договора выгодоприобретателем по рискам «хищение» и «уничтожение» является общество с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг», по остальным рискам - общество с ограниченной ответственностью «ПЭК Южный регион».

Условиями договора предусмотрено, что выплата страхового возмещения в случае повреждения застрахованного транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

На основании соглашения о перенайме от 09.02.2016 № 07016/115-003/1/2 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-ПЭК» перешли все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга от 20.03.2013 № 07016/118-004.

11.02.2017 года на 421 км автодороги Россия Новгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого полуприцеп SCHMITZ SCS 24/L-13.62 E B, государственный регистрационный знак 

<

***> получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11.02.2017 (т. 2 л.д.26).

По факту наступления страхового события по риску «ущерб» общество с ограниченной ответственностью «Авто-ПЭК» обратилось в акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая (т. 2 л.д. 18).

Ассистанской компанией «ЛАТ» произведен осмотр транспортного средства - полуприцепа SCHMITZ SCS 24/L-13.62 E B, государственный регистрационный знак 

<

***> о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 17.02.2017 № 2392299 (т. 2 л.д. 25).

22.03.2017 года акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» выдало направление на ремонт на СТОА - общество с ограниченной ответственностью «РусАвто» (т. 1, л.д. 84).

Согласно акту выполненных работ № 171763 от 16.01.2018, универсальным передаточным документам № ЭН0314/00018 от 14.03.2018, № 10 от 22.01.2018, стоимость выполненных работ, с учетом стоимости запасных частей составила 435 857,13 руб.(т. 1 л.д. 85-94). 

В связи с отсутствием оплаты услуг по ремонту страховщиком, ООО «Авто-ПЭК» самостоятельно оплачены оказанные услуги СТОА по ремонту застрахованного транспортного средства, что подтверждается платежными поручениями № 4440 от 22.02.2018 на сумму 7 575 руб., № 3947 от 22.02.2018 на сумму 190 257 руб. 13 коп., № 9269 от 02.04.2018 на сумму 74 500 руб., № 23223 от 02.10.2017 на сумму 245 600 руб. (т. 1 л.д.95,96, т. 2 л.д.27,28, соответственно).

19.04.2017 года между акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и акционерным обществом «Страховая компания Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля, в соответствии с которым акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» передало акционерному обществу «Страховая компания Опора» права и обязательства по заключенным ранее акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису № 031/13/00299013. 

07.07.2017 года истец направил претензию в адрес акционерного общества «Страховая компания Опора» с требованием компенсации расходов на ремонт застрахованного транспортного средства (т. 1 л.д. 97-101).

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

11.08.2017 года истец направил повторную претензию с требованием компенсации расходов по оплате услуг автосервиса (т. 1 л.д. 103-107), которая акционерным обществом «Страховая компания Опора» оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев обоснованность предъявленных истцом требований, суд пришел к следующему.

19.04.2017 АО «Страховая группа «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) Акционерному обществу «Страховая Компания Опора».

Впоследствии 15.03.2018г. между АО «Страховая компания Опора» (страховщиком) и ООО «Страховая компания «АНГАРА» (управляющей страховой организацией) заключен договор о передаче страхового портфеля, согласно пункту 2.1 которого страховщик передает, а управляющая организация принимает в полном объеме страховой портфель в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Так, в соответствии с положениями пункта 1 дополнительного соглашения №1 от 19.03.2018г. к договору о передаче страхового портфеля от 15.03.2018г. стороны определили, что во избежание двойного толкования, понятие «обязательства» не покрывает следующие обязательства страховщика, которые не передаются управляющей страховой организации по договору и остаются на полной ответственности страховщика, в том числе, обязательства по выплате выгодоприобретателям штрафов, пеней и неустоек, как установленных вступившим в законную силу решением суда, основанными на требованиях предъявленных страховщику до подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля, так и возникшими в силу неисполнения или ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по передаваемым договорам страхования.

Факт передачи в рамках страхового портфеля обязательств по спорному договору добровольного страхования также подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

На основании подпункта 1 пункта 2 указанной нормы закона в состав передаваемого страхового портфеля включаются обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам.

Пунктами 4, 14 статьи 26.1 указанного выше закона предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования. 

В силу пункта 12 вышеприведенной нормы права после подписания акта приема-передачи страхового портфеля страховщик, принявший страховой портфель, не вправе оспаривать состав принятого страхового портфеля, объем принятых обязательств и стоимость принятых активов.

Таким образом, со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» перешли обязательства по договору добровольного страхования автотранспортных средств (полис от 11.04.2013 № 031/13/0299007).

С учетом изложенного надлежащим ответчиком по делу выступает общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара».

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора страхования, регулируемого нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представленным в материалы дела полисом от 11.04.2013 № 031/13/0299007, сроком действия с 11.04.2013 по 10.04.2017, подтверждено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (11.02.2013) транспортное средство - полуприцеп SCHMITZ SCS 24/L-13.62 E B, государственный регистрационный знак 

<

***> было застрахован акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб».

Согласно пунктам 1, 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. 

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 вышеуказанного Закона).

Договор комплексного страхования автотранспортного средства (полис от 11.04.2013 № 031/13/0299007) заключен на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» от 24.11.2014 №228 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2.2.2 Правил страховым случаем является в том числе, повреждение застрахованного транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 18).

Факт наступления страхового случая (дорожно-транспортное происшествие 11.02.2017), следствием которого явилось повреждение застрахованного имущества, подтверждается материалами дела и не оспаривается страховщиком.

Как следует из материалов дела, по факту наступления страхового события по риску «ущерб» общество с ограниченной ответственностью «Авто-ПЭК» обратилось в акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимый пакет документов (т. 2 л.д. 18).

Страховщиком организован осмотр транспортного средства - полуприцепа SCHMITZ SCS 24/L-13.62 E B, государственный регистрационный знак 

<

***> о чем составлен акт осмотра от 17.02.2017 № 2392299 (т. 2 л.д. 25).

22.03.2017 года акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» выдало направление на ремонт на СТОА - общество с ограниченной ответственностью «РусАвто» (т. 1 л.д. 84).

Таким образом, страховая компания при урегулировании страхового события и последующем направлении автомобиля на ремонт в СТОА признала событие страховым, следовательно, страховщик в установленном порядке несет обязанность по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Пунктом 9.17.2 Правил установлено, что в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного транспортного средства страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, принимает решение о выдаче направления на ремонт и направляет его в электронном виде в ремонтную организацию и страхователю (выгодоприобретателю) с уведомлением страхователя (выгодоприобретателя) о факте отправки по электронной почте или по телефону (согласно выбранному им способу).

Страховщик выдает страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт транспортного средства на 15 рабочий день при обращении страхователя (выгодоприобретателя) в офис страховщика.

В течение 30 рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба (закрытый заказ-наряд, счет, акт сдачи-приемки выполненных работ) страховщик производит оплату счетов ремонтной организации.

Принимая во внимание условия страхования, суд приходит к выводу о том, что обязанность выплатить страховое возмещение у акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» наступила в течение 30 рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба.

Согласно заказа-наряду №171763 от 16.01.2018 (л.д. 92 т.1), акту выполненных работ № 171763 от 16.01.2018 (л.д. 94 т.1) стоимость выполненных работ с учетом части запасных частей составила 435 857,13 руб. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель истца и данное обстоятельство подтверждено материалами дела, истцом дополнительно были понесены расходы на изготовлены шторы стоимостью 74 500 руб. и приобретение доски антисепт стоимостью 7 575 руб., что подтверждено универсальным передаточным документам № ЭН0314/00018 от 14.03.2018 и счетом на оплату № 10 от 22.01.2018 (соответственно). Таким образом, общая стоимость ремонта полуприцепа составила 517 932 руб. 13 коп. (435 857,13 руб.+ 74 500 руб., + 7 575 руб.). факт оплаты данных работ и материалов подтвержден представленными суду доказательствами – копиями платежных поручений (т. 1 л.д. 95,96, т.2 л.д. 27, 28).

Стоимость произведенных затрат на ремонт не превышает установленный договором лимит ответственности в 619 043 руб. 23 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора добровольного страхования акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» выплату страхового возмещения в пользу ООО «Авто-ПЭК» не произвело.

В силу статей 9, 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, неисполнение страховой организацией обязанности по своевременному ремонту застрахованного транспортного средства, оплаты такого ремонта, влечет за собой возможность изменения условий договора в части формы выплаты страхового возмещения в одностороннем порядке, с предоставлением страхователю права на получение страхового возмещения в денежной форме.

Истцом в материалы дела представлены платежные поручения № 4440 от 22.02.2018, № 3947 от 22.02.2018, № 9269 от 02.04.2018, № 23223 от 02.10.2017 (т. 1 л.д.95,96, т. 2 л.д.27,28), подтверждающие факт несения расходов на оплату стоимости восстановительного ремонта в общей сумме 517 932 руб. 13 коп.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, а также доказательств, подтверждающих завышение ремонтной организацией, выставившей счет на оплату ремонтных работ, стоимости затрат на восстановление транспортного средства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, ходатайств, в том числе о назначении по делу экспертизы, не заявлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара» доказательств возмещения расходов на оплату стоимости восстановительного в сумме 517 932 руб. 13 коп. не представлено. 

Поскольку размер ущерба, причиненного транспортному средству, подтверждается надлежащими документами, имеющимися в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорена, суд находит требование о взыскании 517 932 руб. 13 коп., страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ангара».

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 13 359 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АНГАРА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТО-ПЭК» всего 531 291 руб. 13 коп, в том числе: 

- 517 932 руб. 13 коп. – страховое возмещение;

- 13 359 руб. – расходы на оплату госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока решение вступает в законную силу.

Судья: Ю.С. Яцкевич