865/2023-168737(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-11509/2023

г. Самара

05 декабря 2023 года

11АП-17357/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023 постановление в полном объеме изготовлено 05.12.2023 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Котельникова А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 28.11.2023 апелляционную  жалобу Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Администрации г.  Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2023 по делу №  А72-11509/2023 (судья Стардымова М.В.) по иску Общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая организация Жилстройсервис» к Муниципальному  образованию «город Ульяновск» в лице Администрации г. Ульяновска о взыскании 54 582  руб. 69 коп.,  

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

установил:

Общество ограниченной ответственностью "Управляющая организация  Жилстройсервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым  заявлением к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Администрации г.  Ульяновска о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 582 руб. 69 коп.  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2023 иск  удовлетворен в полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное образование  «город Ульяновск» в лице Администрации г. Ульяновска обратилось в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2023 по делу № А7211509/2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2023  апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на  28.11.2023.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  

порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем  жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что расходы  должны нести пользователи помещений, поскольку они переданы по договорам аренды и  безвозмездного пользования.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2023  по делу № А72-11509/2023. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в  управлении ООО «Управляющая организация Жилстройсервис» находятся  многоквартирный жилой дом № 20 по б-ру Пензенский в г. Ульяновске и  многоквартирный жилой дом № 16 по б-ру Львовский в г. Ульяновске.  

Согласно договорам управления от 01.01.2016 № 101 и от 01.12.2015 № 49 внесение  платы за коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт МКД предусмотрено не  позднее 25 числе каждого месяца, следующего за истекшим.  

Размер платы установлен протоколами общих собраний, представленными в  материалы дела.  

В спорный период (01.01.2022 – 31.12.2022) МО «город Ульяновск» на праве  собственности принадлежали нежилые помещения общей площадью 80,70 кв.м,  расположенные по адресу: 

<

...>, и нежилые помещения общей  площадью 82,90 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, что  подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество и сделок с ним.  

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик не оплатил расходы за содержание и  ремонт общего имущества и расходы на общедомовые нужды указанных  многоквартирных домов. В этой связи истец просит взыскать с ответчика  неосновательное обогащение за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в сумме 53 583 руб. 36  коп., из которых – 28 834 руб. 28 коп. - за содержание и ремонт мест общего пользования  МКД по адресу: 

<

...>; 24 749 руб. 08 коп. - за содержание и  ремонт мест общего пользования МКД по адресу: 

<

...>.  

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух  или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая  собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом  предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244  Гражданского Кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего  имущества в многоквартирном доме.  

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и  организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и  коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента  возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что  плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане,  но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.  

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за  жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого  помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и  содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт;  плату за коммунальные услуги.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации если  собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли  решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения,  такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма  закреплена в пункте 34 указанных Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме и правил, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации № 491.  

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой,  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли.  

В связи с тем, что ответчик не производил возмещение расходов и оплату услуг  истца соразмерно своей доле, на его стороне (в отсутствие договорных отношений с  истцом) возникло неосновательное обогащение в размере стоимости таких расходов и  стоимости услуг, которое на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской  Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает,  что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи помещений на праве  хозяйственного ведения или оперативного управления и регистрации таких прав в  установленном законом порядке. Равным образом в материалах дела также отсутствуют  доказательства заключения ссудополучателями, арендаторами или иными пользователями  помещений договоров с истцом на возмещение соответствующих расходов.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что  именно собственник помещений, расположенных в многоквартирных домах, в силу  прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.  

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой  инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных  обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая  отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта  по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2023 по делу № А72-11509/2023  является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей  удовлетворению.  

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не  рассматривался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2023 по делу № А7211509/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его  принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Т.И. Колодина  

Судьи О.В. Барковская  

 А.Г. Котельников