Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Кызыл Дело № А69-88/23  «24» января 2024 года.  

Резолютивная часть решения объявлена «17» января 2024 года. Полный текст  решения изготовлен «24» января 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О, при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества «Россети Сибирь Тываэнерго» ул. Заводская, д. 2, корп. А, г. Кызыл, Республика  Тыва ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к Администрации 

<

...>, с. Элдиг- Хем, Дзун-Хемчикский район, Республика Тыва ИНН (

<

***>) ОГРН  (

<

***>)  

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с  01.07.2022 по 31.10.2022 в размере 253 475,34 рублей, неустойки, начисленной до  13.12.2022 в размере 13 633,69 рублей; произвести взыскание неустойки в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 253 475,34  рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023 по день фактической оплаты;  расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 342,18 рублей  

без участия представителей сторон:  УСТАНОВИЛ: 

акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения сумон Элдиг-Хем Дзун- Хемчикского кожууна Республики Тыва (далее – ответчик, Администрация с. Элдиг-Хем)  о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с  01.07.2022 по 31.10.2022 в размере 253 475,34 рублей, неустойки, начисленной до  13.12.2022 в размере 13 633,69 рублей; произвести взыскание неустойки в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок задолженности в сумме 253 475,34  рублей за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023 по день фактической оплаты;  расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 342,18 рублей.  

 В судебное заседание не явились стороны. Истец надлежащим образом извещен.  Копия судебного акта, направленная по адресу ответчика, указанному в Выписке из  ЕГРЮЛ, возвращена в связи с истечением срока хранения, о чем проинформировал суд  почтовый орган.  

 При таких обстоятельствах, в порядке статей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие  сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом  (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) письменный договор на  электроснабжение не заключался, поэтому между сторонами сложились фактические  отношения по поставке электроэнергии администрации.  

В периоды с 01.07.2022 по 31.10.2022 гарантирующий поставщик поставил  потребителю электрическую энергию на объекты ответчика: административное здание,  здания МБДОУ детский сад «Таежный», МБООУ санаторного типа на общую сумму  253 475,34 рублей, о чём имеются акты приёма-передачи электроэнергии от 31.07.2022, от  31.08.2022, от 30.09.2022, от 31.10.2022.  

Для оплаты электроэнергии истцом предъявлены счета-фактуры от 31.07.2022, от  31.08.2022, от 30.09.2022, от 31.10.2022.  

Ответчиком не исполнена обязанность по оплате потреблённой электроэнергии, в  результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 253 475,34 рублей.  

Претензия, направленная в адрес ответчика о погашении долга ответчиком не  исполнена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  следующему выводу.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

 Исходя из обстоятельств настоящего дела, отношения сторон в связи с фактической  поставкой в июле-октябре 2022 года электроэнергии на спорные объекты регулируются  параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В пункте 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда  

Российской Федерации № 30 от 17.02.1998), разъяснено, что отсутствие договорных  отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость отпущенной ему энергии.  

Согласно пункту 2 Информационного письма № 14 от 05.05.1997 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что за спорный период при отсутствии заключенного  договора энергоснабжения истцом поставлена электроэнергия на объекты ответчика на  сумму 253 475,34 рублей.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление и контррасчет не представлены. 

Поскольку обязательство по оплате электрической энергии ответчиком в полном  объёме не исполнено, исковые требования о взыскании основного долга подлежат  удовлетворению в заявленном размере.  

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку  исполнения обязательств начисленной до 12.12.2022 в размере 13 633,69 рублей,  неустойки по день фактической оплаты долга.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии потребитель уплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты.  

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его верным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка,  начисленная до 31.12.2022 в размере 13 633,69 рублей.  

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи  330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  

средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию  истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 16.01.2023 №  253 уплачена государственная пошлина доход федерального бюджета в размере  8 342,18 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети "Интернет".  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-176, и 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. 

 Взыскать с Администрации сельского поселения сумон Элдиг-Хем Дзун- Хемчикского кожууна Республики Тыва (дата присвоения ОГРН: 16.12.2005, адрес: ул.  Ленина, д. 9, с. Элдиг-Хем, Дзун-Хемчикский район, Республика Тыва ИНН (

<

***>)  в пользу акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго» (дата регистрации:  09.02.2000, адрес: ул. Заводская, д. 2, корп. А, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН  (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности за потребленную  электрическую энергию за период с 01.07.2022 по 31.10.2022 в размере 253 475,34 рублей,  неустойку, начисленную до 13.12.2022 в размере 13 633,69 рублей; произвести взыскание  неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  задолженности в сумме 253 475,34 рублей за каждый день просрочки, начиная с  01.01.2023 по день фактической оплаты; расходы по уплате государственной пошлины в  размере 8 342,18 рублей.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный  апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.  

 Судья Ш.О. Донгак