﻿103/2019-38458(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-12525/2019

г. Красноярск

18 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «18» октября 2019 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Радзиховской В.В., судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е., 

при участии: от индивидуального предпринимателя Шарабар Анатолия Адамовича –  Писаревской В.А.- представителя по доверенности от 03.04.2019;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Сибирский соболь» на решение Арбитражного суда Красноярского  края от 08 августа 2019 года по делу № А33-12525/2019, принятое судьёй Бычковой Л.К.,  

установил:

индивидуальный предприниматель Шарабар Анатолий Адамович (ИНН  245400119138 , ОГРН 304245415500055, далее – истец) обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский  соболь" (ИНН 2454017601 , ОГРН 1072454000410, далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 1501082 рубля 63 копейки по договору от 02.01.2015 года,  процентов в размере 90339 рублей 32 копейки.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.08.2019 иск удовлетворен.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение  суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы истцом  неверно произведен расчет, не учтены некоторые платежи со стороны ответчика (оплата  частично была произведена).  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019  апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 14.10.2019.  

В судебном заседании представитель Шарабар А.А. отклонил доводы апелляционной  жалобы, согласен с решением суда первой инстанции.  

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также  текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон  

Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных  документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных  дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного  департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив  доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

Заключенный между сторонами договор от 02.01.2015 № 40/15 является договором  перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (т.1,  л.д.16-24).  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными  законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату.  

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ  "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта",  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо  посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об  организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.  

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации,  транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные  сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном  объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и  другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для  перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.  

При таких обстоятельствах, рассматривая требование истца о взыскании  задолженности за перевозку груза, арбитражный суд включает в предмет исследования  следующие обстоятельства: факт перевозки, факт получения груза представителем  грузополучателя, стоимость перевозки, наличие (отсутствие) задолженности по перевозке.  

Факт оказания услуг по договору на сумму 1501082 рубля 63 копейки подтвержден  подписанными сторонами без возражений актами выполненных работ (услуг) от  30.06.2018 № 1 на сумму 690062 рубля 66 копеек, от 31.07.2018 № 2 на сумму 615326  рублей 85 копеек, от 30.08.2018 № 3 на сумму 532492 рубля 80 копеек, от 30.09.2018 № 4 на  сумму 543200 рублей 32 копейки (т.д.1, л.д.27-30).  

При этом, ответчиком оплачено работ на сумму 880000 рублей (платежное поручение  от 19.09.2018 № 851 на сумму 80000 рублей, платежное поручение от 08.10.2018 № 966 на  сумму 500000 рублей, платежное поручение от 05.03.2019 № 52 на сумму 200000 рублей,  платежное поручение от 14.03.2019 № 240 на сумму 100000 рублей).  

Претензией истец обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность в размере 1501082 рубля 63 копейки. Претензия оставлена ответчиком без  удовлетворения.  

Таким образом, оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг.  

Исходя из искового заявления, истец числит за ответчиком задолженность в размере  1501082 рубля 63 копейки.  

Фактическое исполнение договора ответчиком не опровергнуто, услуги оказаны. 

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет задолженности, признан  верным.  

При этом, ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил, контррасчет  не представил.  

Поскольку факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательств  оплаты задолженности ответчиком не представлено, фактически не оспорено, суд первой  инстанции правомерно удостоверил требования истца о взыскании 1501082 рубля 63  копейки.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в размере 90339 рублей 32  копейки за период с 31.07.2018 по 14.04.2019.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты  суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Учитывая просрочку ответчика в оплате услуг перевозки груза, требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом  обоснованно.  

Ответчик контррасчет не представил, арифметику расчета не оспорил. 

Расчет процентов, произведенный истцом на сумму 90339 рублей 32 копейки,  повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, в связи с чем  требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом неверно был произведен  расчет, не учтены некоторые платежи со стороны ответчика (оплата частично была  произведена), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как документально  неподтвержденный.  

Поскольку заявитель жалобы в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела  доказательства погашения задолженности, либо мотивированные возражения  

относительно ее наличия и размера, а также арифметической правильности расчета истца,  суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной  инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и  позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель не представил каких- либо доказательств в их опровержение. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены  материалами дела. Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего  законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не  свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и  не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу о том, что Арбитражного суда Красноярского края  от 08 августа 2019 года по делу № А33-12525/2019 основано на полном и всестороннем  исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм  материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит  оставлению без изменения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы (ответчика).  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 августа 2019 года по делу №   А33-12525/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский соболь» в  доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий В.В. Радзиховская  Судьи: Л.Е. Споткай  

Ю.В. Хабибулина