АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-16927/2024

г. Краснодар

12 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

                                                    Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии инновационного строительства», г. Краснодар

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к начальнику Хостинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (2)

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи (3)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Зея», г. Сочи

об оспаривании бездействия, выразившегося в:

- непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 035670599 от 19.01.2023 по делу № А32-37534/22 в период 07.04.2023 по 18.01.2024

- несвоевременном возбуждении исполнительного производства;

- не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя

об обязании принять меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ для правильного и полного исполнения требований исполнительного листа ФС № 035670599 от 19.01.2023, в рамках исполнительного производства № 73267/24/23068-ИП от 20.03.2024

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО3 – доверенность от 20.02.2024

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) - (3)

от третьего лица: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии инновационного строительства» (далее - заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к начальнику Хостинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) об оспаривании бездействия, выразившегося в: непринятии мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 035670599 от 19.01.2023 по делу № А32-37534/22 в период 07.04.2023 по 18.01.2024; несвоевременном возбуждении исполнительного производства; не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя об обязании принять меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ для правильного и полного исполнения требований исполнительного листа ФС № 035670599 от 19.01.2023, в рамках исполнительного производства № 73267/24/23068-ИП от 20.03.2024.

Позиция заявителя изложена в заявлении и приложенных к нему документах. 

Указывает, что в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, исполнительное производство не было возбуждено установленный в срок; взыскателем направлялись жалобы в адрес ГУФ ССП России по Краснодарскому краю и старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено спустя 287 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено по истечении 62 дней с момента вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Считает, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствует закону.

От заявителя в порядке ст.ст. 41, 49 АПК РФ поступило ходатайство об изменении предмета заявленных требований, в соответствии с которым просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившегося в не направлении копии постановления от 20.03.2024 № 23068/24/173844 о возбуждении исполнительного производства № 73267/24/23068-ИП в адрес общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии инновационного строительства»; просит обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии инновационного строительства» посредством направления в его адрес копии постановления от 20.03.2024 № 23068/24/173844 о возбуждении исполнительного производства № 73267/24/23068-ИП; от остальной части заявленных требований общество отказывается.

Названное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; отказ от части заявленных требований принимается судом, как соответствующий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц, как соответствующий положениям ст.ст. 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении заявленных требований с учетом заявленного ходатайства об изменении предмета заявленных требований, отказа от части заявленных требований. 

Заинтересованное лицо (1) явку представителя в судебное заседание не обеспечило; извещено о месте и времени заседания; представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме, так как пропущен срок обжалования действий (бездействия) должностных лиц; в настоящее время исполнительное производство возбуждено. 

Заинтересованное лицо (2), (3), явку представителя в судебное заседание не обеспечило; извещено о месте и времени заседания; отзыв на заявление не представлен. 

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило; извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2022 по делу № А32-37534/2022 с общества с ограниченной ответственностью «Зея», в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Технологии Инновационного Строительства» взыскана неустойка в размере 30000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2023 о распределении судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью «Зея», в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Технологии Инновационного Строительства» взыскана сумма в размере 7 500 руб.

19.01.2023 Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист ФС № 035671909 на принудительное исполнение определения суда от 14.12.2022 по делу                   № А32-37534/2022, содержащий требования о взыскании в счет возмещения судебных расходов в сумме 7 500 руб.

Заявлением от 29.03.2023 взыскатель общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Технологии Инновационного Строительства» обратился в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа ФС № 035671909. 

18.01.2024 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство не было возбуждено в срок, в связи с чем взыскателем, 25.12.2023 направлены жалобы в ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 25.12.2023 ТИС № 66 (почтовый идентификатор № 35006385142461), Прокуратуру Хостинского района города-курорта Сочи от 25.12.2023 № ТИС 66 (почтовый идентификатор № 35006385142423) и старшему судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи от 25.12.2023 ТИС № 66 (почтовый идентификатор №  35006385142508).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено на основании того, что в исполнительном документе не указан ОГРН должника (п.5 ч. 1 ст. 13), а так же не указаны сведения о должнике и взыскателе.

В направленном в адрес Хостинского РОСП г. Сочи заявлении о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2023 были указаны сведения о должнике, в том числе ОГРН, также данные сведения указаны в исполнительном листе ФС № 0354670599.

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.01.2024 направлена в адрес общества посредством системы ЕПГУ, время и дата прочтения – 19.01.2024. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом страницы АИС ФССП России (копии исходящих документов ГЭПС), в соответствии с которым постановление должностного лица об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.01.2024 отправлено должнику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Технологии Инновационного Строительства», дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ: 18.01.2024 22:23:56, дата и время прочтения уведомления: 19.01.2024 09:35:07, тип доставки: система электронного документооборота.

В качестве идентифицирующих данных получателя электронного документа через Единый портал государственных услуг на снимке экрана указан идентификатор получателя.

20.03.2024 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 73267/24/23068-ИП. 

Взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Технологии Инновационного Строительства», указывая на неполучение им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства                      № 73267/24/23068-ИП от 20.03.2024; просит обязать устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путём направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 73267/24/23068-ИП.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, ФЗ "Об исполнительном производстве") принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Названные нормы Закона об исполнительном производстве носят обязывающий, императивный характер, возлагая на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили такие действия (бездействие). 

Следовательно, обязанность доказать факт направления постановления о возбуждении исполнительного производства, законом возложена на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 20.03.2024 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по результатам рассмотрения исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 035671909, принято постановление о возбуждении исполнительного производства № 73267/24/23068-ИП. 

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом было вынесено определение об истребовании доказательств от 13.06.2024, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 предлагалось представить все документы исполнительного производства № 73267/24/23068-ИП; доказательства, подтверждающие дату поступления заявления о возбуждении исполнительного производства в Хостинский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю; доказательства передачи заявления о возбуждении исполнительного производства старшим судебным приставом соответствующему судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю применительно к положениям ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве; доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя - общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии инновационного строительства» - применительно к положениям ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Во исполнение указанного определения заинтересованном лицом представлены материалы исполнительного производства № 73267/24/23068-ИП. 

При данных обстоятельствах судом требования заявителя рассматриваются исходя из совокупности фактически имеющихся и представленных в материалы дела заинтересованным лицом доказательств в порядке ст.ст. 65, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, судом установлено, что 21.03.2024 постановление от 20.03.2024 о возбуждении исполнительного производства № 73267/24/23068-ИП направлялось в адрес взыскателя посредством системы ЕПГУ. 

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом страницы АИС ФССП России (копии исходящих документов ГЭПС), в соответствии с которым постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2024 отправлено должнику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Технологии Инновационного Строительства», дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ: 21.03.2024 04:21:01, тип доставки: система электронного документооборота.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Доказательств подтверждающих прочтение указанного постановления в материалах дела отсутствуют; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель по истечении 15 дней должен был направить в адрес общества указанное постановление посредством почтовой связи.

Иных выводов, совокупность представленных в дело доказательств, сделать не позволяет.

Судом установлено, что на дату обращения общества с заявлением в суд указанная обязанность в нарушение названных положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве заинтересованным лицом не исполнена; указанная обязанность не была исполнена и на дату рассмотрения по существу заявленных требований; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанный вывод суда надлежащими документальными доказательствами не опровергнут, следует из анализа представленных материалов исполнительного производства.

Заинтересованными лицами не представлено надлежащих относимых и достаточных доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя применительно к указанным фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Не направление постановления от 20.03.2024 о возбуждении исполнительного производства № 73267/24/23068-ИП лишило взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, в том числе по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя.

Суд также исходит из того, что указанное бездействие, оспариваемое заявителем, на дату обращения с заявлением общества в суд носило длящийся, непрекращающийся характер; указанное само по себе исключает возможность пропуска заявителем, как взыскателем по исполнительному производству, срока на подачу заявления об оспаривании указанного бездействия должностного лица; иных выводов названные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства № 73267/24/23068-ИП, выразившегося в не направлении обществу копии постановления от 20.03.2024 о возбуждении исполнительного производства № 73267/24/23068-ИП.

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, на судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 посредством направления обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии инновационного строительства» копии постановления от 20.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 73267/24/23068-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 41, 49, 123, 150, 156, 167, 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство заявителя об изменении предмета заявленных требований – удовлетворить.

Отказ от части заявленных требований – принять.

В части отказа от заявленных требований производство по делу – прекратить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении копии постановления от 20.03.2024 № 23068/24/173844 о возбуждении исполнительного производства № 73267/24/23068-ИП в адрес общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии инновационного строительства».

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Технологии инновационного строительства» посредством направления в его адрес копии постановления от 20.03.2024 № 23068/24/173844 о возбуждении исполнительного производства № 73267/24/23068-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

Судья                                                                                                               Л.О. Федькин