Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-21083/20

14 сентября 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ИМЕДИ 2000" к АК "ГЛОБАЛ ОУПЕН ИНВЕСТМЕНТ ТРЕЙД" о регистрации договора

третье лицо: Управление Росреестра по МО

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИМЕДИ 2000"(истец) обратилось в суд с иском к АК "ГЛОБАЛ ОУПЕН ИНВЕСТМЕНТ ТРЕЙД"(ответчик) о вынесении решения  регистрации перехода права собственности по договору о передаче залогового имущества кредитору от 14.06.2018.

Иск основан на положениях ст.165,309,551 ГК РФ.

В судебное заседание истец и ответчик не явились. И просил дело рассматривать по имеющимся доказательствам. Ответчиком представлен отзыв, в котором последний также просил иск удовлетворить.

 Третье лицо не явилось, извещено.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

По итогам проведения торгов по реализации имущественного технологического комплекса стекольного завода, обременённого залогом АК "ГЛОБАЛ ОУПЕН ИНВЕСТМЕНТ ТРЕЙД", торги признаны несостоявшимися.  

Торги завершены на основании решения конкурсного кредитора об оставлении предмета залога за собой.

14.06.2018 сторонами подписан договор об оставлении предмета залога за залоговым кредитором.

Имущество передано  ООО "ИМЕДИ 2000" АК "ГЛОБАЛ ОУПЕН ИНВЕСТМЕНТ ТРЕЙД" по акту.

Денежные средства по договору в размере 37 142 641,80 переведены должнику.

Как указывает истец, ответчик уклоняется от регистрации перехода прав собственности по договору на переданное имущество.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что последний не уклоняется от регистрации перехода прав на спорное имущество, сторонами неоднократно были поданы заявления третьему лицу для регистрации перехода прав, при этом регистрационный орган по результатам рассмотрения заявлений принимает решения об отказе в осуществлении регистрационных действий.

Разрешая данный спор, суд руководствуется следующим:

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности..

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Указанные нормы по аналогии могут быть применены и к договору уступки права залога на недвижимое имущество.

В силу ч.2 ст.165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как следует из материалов дела, стороны в полном объеме исполнил обязательства по договору как по оплате, так и по передаче  имущества. 

Из приведенных выше норм права следует, что совершенная между истцом и ответчиком сделка подлежит государственной регистрации и  государственная регистрация может быть осуществлена только при участии обеих сторон договора, а в том случае, когда одна из них уклоняется от регистрации перехода права собственности, государственная регистрация может быть осуществлена по решению суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В предмет доказывания по заявленному иску входят обстоятельства уклонения одной стороны по сделке от государственной регистрации перехода прав.

Как установлено судом, спор между истцом и ответчиком в отношении заявленных объектов недвижимости  отсутствует. Стороны совместно неоднократно обращались в госорган, уполномоченный по регистрации перехода прав, с целью  госрегитсрации перехода прав на недвижимое имущество по заявленному договору

По результатам рассмотрения заявлений Управлением Росреестра по МО принимались решения о приостановлении регистрационных действий. Окончательного решения по заявлениям стороны не имеют.

Учитывая изложенное, и отсутствие доказательств уклонения ответчика от государственной регистрации договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о вынесении решения о государственной регистрации перехода прав по договору.

Государственная регистрация сделки осуществляется уполномоченным государственным органом в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Этим же законом предусмотрены основания и порядок внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Положениями ст.ст. 14,15,18,50,58 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" также предусмотрено, что по заявлению, осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, в том числе и при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны…

Поэтому в рассматриваемом споре суд не должен проверять наличие оснований для государственной регистрации сделки, подменяя собой административный орган.

Кроме того, в соответствии со ст. 44 АПК РФ сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик (п. 1); истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов (п. 2); ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Исходя из буквального толкования указанной нормы процессуального права, истец – это лицо, права которого нарушены или оспариваются ответчиком, то есть, ответчик привлекается к арбитражному процессу в связи тем, что им оспариваются или нарушаются принадлежащие права истцу.

Соответственно, между сторонами должен существовать спор, который подлежит разрешению в суде по заявленным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение в суд с настоящим иском направлено на уклонение от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации перехода права собственности на спорное имущество. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), рассматривается судом как нарушение основополагающих принципов российского права. Создание видимости частно-правового спора для получения формальных оснований регистрации права на спорное имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

Данный подход соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной  в  Определении ВАС РФ от 01.06.2009 N 6150/09 по делу N А06-4958/2008-18.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ИМЕДИ 2000" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000руб.

Решение может быть обжаловано.

СудьяМ.Ю. Бондарев