АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18976/2025

г.Тверь

22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым В.В., при участии представителя от истца – ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г.Тверь (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к Администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области, г.Кувшиново (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского муниципального округа Тверской области, г.Кувшиново, Министерство транспорта Тверской области, г.Тверь

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области (далее – ответчик) в котором просит взыскать плату за публичный сервитут в кадастровых кварталах 69:17:0130301 и 69:17:0130401 в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Тверской области «Торжок - Осташков» - Хвошня - С-ны - «Кувшиново - Кунино» за 2024 год в размере 26 914, 94 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4641, 53 руб.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку не обеспечили.

Администрация Кувшиновского муниципального округа Тверской области и Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Кувшиновского муниципального округа Тверской области представили письменные отзывы, сообщив суду об уплате основного долга за 2024 год. Ответчик возражает против взыскания процентов.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в связи с оплатой основного долга в полном объеме и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4714, 53 руб. Уточнение исковых требований принято судом как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Из материалов дела следует, 11.03.2022 между Государственным казенным учреждением Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (далее – Заказчик) и Администрацией Кувшиновского района Тверской области заключено Соглашение № 5-2022, предусматривающее размер платы за публичный сервитут в отношении земельных участков в кадастровых кварталах 69:17:0130301 и 69:17:0130401 в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Тверской области «Торжок - Осташков» - Хвошня - С-ны - «Кувшиново - Кунино» в целях эксплуатации газопроводов в интересах Администрации Кувшиновского района (далее – Соглашение).

Предметом Соглашения является размер платы за публичный сервитут части земельных участков в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Тверской области «Торжок - Осташков» - Хвошня - С-ны - «Кувшиново - Кунино»: площадью 3971 кв.м., в кадастровом квартале 69:17:0130301, площадью 3229 кв.м., в кадастровом квартале 69:17:0130401, установленный на основании Приказа Министерства транспорта Тверской области от 03.02.2022 № 54 в целях эксплуатации газопроводов в интересах Администрации Кувшиновского района, в соответствии со сведениями о границах публичного сервитута (пункт 1 Соглашения).

В соответствии с разделом II Соглашения плата за публичный сервитут вносится в следующем порядке:

в 2022 году - 3 000 руб.;

в 2023 году - 26 9914, 93 руб.;

в 2024 году - 26 914, 94 руб.

В связи с тем, что у Ответчика за 2024 год образовалась задолженность по плате за сервитут, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Публичные сервитуты могут устанавливаться, в частности, для прохода или проезда через земельный участок, размещения на нем межевых знаков, геодезических пунктов государственных геодезических сетей, гравиметрических пунктов, нивелирных пунктов и обеспечения доступа к ним, а также для забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов, водопоя, для проведения на участке дренажных и мелиоративных работ, для прогона через участок сельскохозяйственных животных, для сенокошения и выпаса на земельных участках сельскохозяйственных животных в сроки, продолжительность которых соответствует местным условиям и обычаям, для охоты, рыболовства и рыбоводства (пп. 1 - 7 п. 4 ст. 23 ЗК РФ).

Публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Такие сведения вносятся в ЕГРН на основании копии решения об установлении публичного сервитута, которое в течение пяти рабочих дней со дня его принятия направляется органом, установившим сервитут, в орган регистрации прав. Одновременно с внесением в ЕГРН сведений о публичном сервитуте осуществляется государственный кадастровый учет части земельного участка, образованной в связи с установлением публичного сервитута (п. 17 ст. 23, пп. 4 п. 7, п. 8 ст. 39.43 ЗК РФ; ч. 15.1 ст. 32, ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 44 Закона N 218-ФЗ; Письмо Росреестра от 25.03.2019 N 01-02960-ГЕ/19 (Приложение к Письму Росреестра от 04.06.2019 N 01-05327-ГЕ/19)).

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (пункт 2 названной статьи).

Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (пункт 3 названной статьи).

В силу подпункта 8 пункта 4 статьи 23 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса.

Из подпункта 1 статьи 39.37 ЗК РФ следует, что в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 4 приказа Министерства транспорта Тверской области № 54 от 03.02.2022, на основании которого заключено соглашение № 5-2022 от 11.03.2022, установлена плата за публичный сервитут в размере 56 829,87 руб.

Вышеуказанный приказ ответчиком не оспорен, является действующим, и как следствие подлежащим применению.

Платежным поручением № 357 от 24.11.2025 ответчик перечислил 26 914, 94 руб., исполнив обязанность по перечислению платы за предоставление публичного сервитута в 2024 году.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4714, 53 руб. за период с 01.01.2025 г. по 24.11.2025 г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях просрочки в уплате денежных средств на сумму долга подлежат уплате проценты. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов в сумме 4714, 53 руб. за период с 01.01.2025 г. по 24.11.2025 г., представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Довод ответчика о том, что в рамках заключенного между сторонами Соглашения не подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ суд считает ошибочным.

По общему правилу взыскиваются либо договорная неустойка, либо проценты по статье 395 ГК РФ.

В Соглашении не содержится условие о том, что за нарушение денежного обязательства начисляется неустойка.

В случае неисполнения денежных обязательств, к которым относится обязательство выплаты за публичный сервитут, мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения, согласно которым проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным (Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению с учетом принятого судом уточнения.

С учетом освобождения истца и ответчика в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Кувшиновского муниципального округа Тверской области, г.Кувшиново (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области», г.Тверь (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2025 по 24.11.2025 в размере 4714, 53 руб.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин