337/2017-204042(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-28655/17

г. Москва

04 октября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2017 г.  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.  Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Альфа Страхование» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2017г. по делу № А40-28655/17 принятое судьей Стародуб А.П. (шифр судьи 116-262) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Суворово»  (ОГРН 

<

***>)  

к Открытому акционерному обществу «Альфа Страхование»  (ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Акционерное общество «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2016; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 25.01.2017;  от третьего лица: не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Суворово», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в  Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование»  страхового возмещения по договору страхования № S6912/767/06513/3 от 27.12.2013  года, № S6912/767/09042/4 от 19.08.2014 года, № S6912/767/10669/4 от 27.10.2014 года,   № S6912/767/12039/5 от 25.03.2015 года в сумме 26 743 138 руб. 73 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2016 года по 10.02.2017  года в сумме 2 380 139 руб. 35 коп., убытков в сумме 1 101 817 руб. 31 коп..  

Решением суда от 24.07.2017 года требования ООО «Суворово» удовлетворены.  При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального  подтверждения заявленных требований.  

ОАО «АльфаСтрахование» не согласилось с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, .  

ООО «Суворово» представило письменные возражения, в которых считает  доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без  изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего  лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Суворово» (страхователь) и ОАО  «АльфаСтрахование» (страховщик) заключены договоры страхования животных: №  S6912/767/06513/3 от 27.12.2013 года, № S6912/767/09042/4 от 19.08.2014 года, №  S6912/767/10669/4 от 27.10.2014 года, № S6912/767/12039/5 от 25.03.2015 года, по  условиям которых страховщик обязуется за предусмотренную договором плату  (страховую премию) при наступлении страхового случая в течении срока страхования,  предусмотренного договорами возместить страхователю причиненный вследствие  этого события реальный ущерб (выплатить страховое возмещение) в пределах  определенной договорами страховой суммы, в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим договором.  

 Объектами страхования являются сельскохозяйственные животные, указанные  в приложениях к договорам, а именно крупный рогатый скот Голштинской породы: по  договору № S6912/767/06513/3 от 27.12.2013 года - животные в количестве 810 голов;  по договору № S6912/767/09042/4 от 19.08.2014 года - животные в количестве 349  голов; по договору № S6912/767/10669/4 от 27.10.2014 года - животные в количестве 62  голов; по договору № S6912/767/12039/5 от 25.03.2015 года - животные в количестве  550 голов.  

Факт исполнения страхователем обязательства по перечислению страховой  премии по договорам страхования подтверждено документально и стороной ответчика  не оспаривается.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наступление  страхового случая в результате падежа крупного рогатого скота в период с 28.11.2014  года по 30.12.2015 года в количестве 226 голов, застрахованных по договору   № S6912/767/06513/3, в количестве 76 голов, застрахованных по договору   № S6912/767/09042/4, в количестве 8 голов, застрахованных по договору  

 № S6912/767/10669/4, в количестве 55 голов, застрахованных по договору   № S6912/767/12039/5, уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения в сумме  26 743 138 руб.73 коп., и убытков в сумме 1 101 817 руб.31 коп..  

Определение размера ущерба и порядок выплаты страхового возмещения  согласован сторонами в разделе 9 договоров.  

Пунктом 5.8 договоров установлена безусловная франшиза в размере 2 % от  общей стразовой суммы, указанной в пункте 5.1 договоров; при выплате страхового  возмещения, безусловная франшиза вычитается из суммы страхового возмещения по  каждому страховому случаю.  

В силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному  лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные  вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с  

иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение)  в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на часть 1 ст. 943  Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается  договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования  соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо  объединением страховщиков (правилах страхования).  

Согласно части 2 названной статьи, условия, содержащиеся в правилах  страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса),  обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом  полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в  одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо  приложены к нему.  

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в  соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Представленный истцом расчет страхового возмещения, с учетом безусловной  франшизы, и процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен  судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела,  и требованиям действующего законодательства.  

Как установлено судом, истец исполнил обязанность по уведомлению ответчика  о наступлении страхового случая, представив заключение ФГБУ «ВНИИЗЖ» о  результатах лабораторных исследований пробы биоматериала от 02.02.2016 года № 01- 12/558.  

 Согласно пункта 3.4 договоров, застрахованное имущество является предметом  залога по договору № 130223/0019-6.1 о залоге племенных сельскохозяйственных  животных, заключенного между страхователем и ОАО «Россельхозбанк», которое  является выгодоприобретателем в части непогашенной заемщиком задолженности по  кредитному договору (пункт 3.5 договоров).  

 Истец просит взыскать с ответчика убытки в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по договорам страхования, уплатой процентов  за пользование кредитными денежными средствами в размере большем, чем при  условии надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам  страхования.  

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо,  требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие  причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер  убытков.  

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  

 в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного  разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая  оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2017 г. по делу № А40-28655/17  оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества  «Альфа Страхование» – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук  

Судьи: Е.А.Сазонова  

 Н.В.Юркова