АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25316/2017

17 октября 2018 года

г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кулаева Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Управления Федеральной антимонопольной службы 

по Республике Башкортостан

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам 

решения Арбитражного суда РБ от 04 июня 2018 года 

по делу № А07-25316/2017 

по заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бирскому району и городу Бирску (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 21 февраля 2017 года по делу № А-102/15-16

третье лицо МУП Бирский ОКС

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены.

от УФАС: ФИО2, дов. № 84 от 24.08.2018г.

от третьего лица: не явились, извещены.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бирскому району и городу Бирску обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением  о признании незаконным решения от 21 февраля 2017 года по делу № А-102/15-16 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан. 

Решением от 04.06.2018г. суд признал недействительным решение от 21 февраля 2017 года по делу № А-102/15-16 Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ в части признания Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бирскому району и г. Бирску нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции". 

Как следует из материалов дела постановлением Администрации № 1855 от 26.06.2014г. Муниципальному унитарному предприятию «Бирский отдел капитального строительства» РБ в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:64:010403:84, площадью 9898 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> для размещения и обслуживания здания котельной № 9.

 10 сентября 2014г.  между Администрацией в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бирскому району и городу Бирску и МУП «Бирский ОКС» заключен договор аренды земельного участка № 209-14-47зем. сроком действия с 26.06.2014 по 26.06.2019г. 

На основании обращения МУП «Бирский ОКС» об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:64:010403:84, Администрацией постановлением № 3363 от 18.11.2014г. изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для размещения и обслуживания здания котельной№ 9» на «для размещения и обслуживания многоквартирных жилых домов».

18 ноября 2014г. между Администрацией в лице председателя КУС МЗИО РБ по Бирскому району и МУП «Бирский ОКС» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 209-14-47 зем., согласно которому, в п. 1.1 указанного договора внесены изменения в части назначения предоставленного земельного участка с «для размещения и обслуживания здания котельной № 9» на «для размещения и обслуживания многоквартирных жилых домов».

Решением от 21.02.2017г. по делу А-102/15-16 УФАС по РБ признало Администрацию МР Бирский район РБ нарушившей  требования ч.1ст.15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О  защите конкуренции». Признало Комитет по управлению собственностью МЗИО РБ по Бирскому району и г.Бирску нарушившим ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Суд, признавая данное решение недействительным, основывался на следующем.

УФАС по РБ неправомерно признала Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Бирскому району и городу Бирску нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции, поскольку в данном случае комитет не являлся самостоятельным лицом, а исполнял поручения администрации.

Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре решения по делу А07-25316/17 от 04.06.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

УФАС по РБ ссылается на тот факт, что по аналогичному делу А07-25314/17 постановлением Ф09-3375/18 от 03.09.2018г.  решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены.

Постановлением Ф09-3375/18 от 03.09.2018г. по делу А07-25314/17 суд кассационной инстанции указал что у судов не имелось правовых оснований для освобождения комитета от ответственности за ненадлежащее осуществление функций по управлению и распоряжению земельными участками, выразившееся в заключении названного дополнительного соглашения к договору аренды № 104-14-47зем. об изменении назначения предоставленного земельного участка (создание преимущественных условий доступа к возможности осуществления жилищного строительства без необходимости участия в торгах в соответствии со статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя, указанные выше обстоятельства являются существенными и согласно ст. 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2018г. по данному делу.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу ч. 2 ст. 311 названного Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" определено, что обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 данного постановления).

По правилам ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (ч. 2 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан о пересмотре решения по делу А07-25316/17 от 04.06.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить, решение от 04.06.2018г.  по делу А07-25316/2017 отменить.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья          Р.Ф. Кулаев