АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5219/2025

г.Чита

28 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 28 октября 2025 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.С. Литвинцевой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.Э. Дашинимаевой  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Северный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Радченко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 209 953 рублей 60 копеек, при участии в деле (до перерыва): от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025 № 4; 

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2024,  

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Северный» (далее – истец, ООО УК «Северный») обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Радченко» (далее – ответчик, ООО СЗ «Радченко») о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: 672038, 

<

...> и жилого помещения, расположенного по адресу: 672038, 

<

...> за период с 01.05.2022 по 30.10.2024 в размере 285 733 рублей 01 копейки, по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2025 по 30.10.2024 в размере 46 689 рублей 39 копеек, всего – 332 421 рублей 49 копеек, неустойки за несвоевременную оплату за период с 01.09.2022 по 30.11.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основной задолженности.  

Определением от 04.07.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

16.07.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.  

Определением от 22.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования.  

Протокольным определением от 15.10.2025 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение иска, согласно которому истец просит о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: 

<

...> за период с 01.05.2022 по 30.11.2024 в размере 142 920 рублей 91 копейки, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт жилого помещения за период с 01.05.2022 по 30.11.2024 в размере 24 892 рублей 71 копейки, неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в размере 39 811 рулей 45 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основной задолженности, несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в размере 2 328 рублей 53 копеек с последующим начислением по день фактической оплаты суммы основной задолженности.  

15.10.2025 ответчик представил заявление о признании иска в полном объеме. 

Учитывая отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде".  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства:  

19.07.2019 согласно протоколу № 1-2019 внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, управляющей организацией МКД выбрано ООО УК «Северный», управляющая компания определена владельцем специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома и лицом, уполномоченным на оказание услуги по взысканию дебиторской задолженности с собственников МКД.  

Протоколом № 1-2018 общего собрания собственников многоквартирного дома от 27.03.2018 принято решение об утверждении размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с действующими тарифами, утвержденными в установленном порядке в муниципальном образовании городской округ «Город Чита».  

Ответчик ООО СЗ «Радченко» является застройщиком многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу.  

Как указал истец, после ввода дома в эксплуатацию на основании разрешения от 27.12.2013 застройщик не передал помещения по адресу: 

<

...> и пом. 76 иным лицам по передаточному акту или иному документу по передаче.  

В результате неисполнения обязательств по внесению платы за указанные помещения в период с 01.05.2022 по 30.10.2024 образовалась задолженность за содержание и ремонт жилых помещений в размере 188 302,19 руб., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 46 689,39 руб.  

Наличие задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, а также взносов на капитальный ремонт послужило основанием для направления ответчику претензии от 06.12.2024 № 203 с требованием оплаты.  

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг за спорный период не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец произвел расчет пени за просрочку оплаты в сумме 42 139,98 руб. за период с 01.09.2022 по 30.11.2024 с последующим начислением пени с 01.12.2024 до фактической оплаты долга (с учетом принятого судом уточнения).  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.  

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Заявленные истцом требования признаны ответчиком полностью в заявлении, представленном в суд 15.10.2025. Заявление подписано представителем ответчика ФИО2 по доверенности от 30.12.2024. Право представителя на признание иска прямо предусмотрено в доверенности.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Признание иска ответчиком принимается судом на основании части 5 статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Требования истца по оплате задолженности за жилое помещение по адресу: 

<

...> подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 167 813 рублей 62 копеек, пени в размере 42 139 рублей 40 копеек.  

Истцом заявлено требование о начислении пени с 01.12.2024 до фактического исполнения основного обязательства.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание пени по день фактической оплаты долга.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 25 823 рублей.  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при уточненной цене иска (209 953 рублей 60 копеек) составляет 15 498 рублей.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска, признании иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.  

С учетом признания иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 649,40 рублей (15 498* 30%), истцу возвращается 21 173,60 рублей.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Радченко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Северный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 167 813 рублей 62 копеек, пени в размере 42 139 рублей 98 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 649 рублей 40 копеек, всего – 214 603 рубля.  

Начиная с 01.12.2024 производить взыскание пени с общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика «Радченко» в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Северный» по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Северный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 173 рублей 60 копеек.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Д.С. Литвинцева