Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

Дело № А40-29446/17-31-284

Резолютивная часть объявлена 28.08.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2017. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Агафоновой Е.Ю. (единолично), 

при ведении протокола помощником судьи Юрченко В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "КРЕПМИКС" (141006,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,,

<

...>,СТР 1,ОФИС 705, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ООО "ВТС-СТРОЙ" (115088,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ,ДОМ 5,СТРОЕНИЕ 1-6,ПОМЕЩЕНИЕ 429,430Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 573 739,01 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 1 439 834 руб. 41 коп. основного долга и 133 904 руб. 60 коп. пени.

Заседание суда проведено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.03.2016 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № КМ17/03-01 ОТ.

Во исполнение принятых по Договору обязательств истец поставил ответчику товар, который принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами в двустороннем порядке.

Условиями Договора установлен срок оплаты – 31.12.2016 г. 

Ответчик в нарушение принятых обязательств оплату принятого товара в полном объеме не произвел, задолженность составляет 1 439 834 руб. 41 коп.

29.01.2017 г. сторонами в двустороннем порядке подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым ответчик признал задолженность в сумме 1 439 834 руб. 41 коп.

Таким образом, в настоящее время задолженность ответчика перед истцом по договору № КМ17/03-01ОТ от 17.03.2016 г. за отгруженный товар составляет 1 439 834 руб. 41 коп.

09.02.2017 г. в адрес ответчика была направлена претензия  от 30.01.2017 г., с требование о погашении существующей задолженности, однако до настоящего времени обязательство по оплате отгруженного товара по Договору ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ему истцом товара в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем исковые требования ООО "КРЕПМИКС" о взыскании основного долга в сумме 1 439 834 руб. 41 коп. подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 486 и 516 ГК РФ.

Истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 7.2 Договора начислена неустойка в сумме 133 904 руб. 60 коп. за просрочку оплаты товара по Договору за период с 31.12.2016 г.  по 02.04.2017 г. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Однако при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

В соответствии с п.2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд, с учетом периодов просрочки, размера подлежавших уплате сумм и процента неустойки вопреки доводам ответчика не находит неустойку несоразмерной нарушенным обязательствам. Каких либо доводов обосновывающих несоразмерность неустойки, ответчик не представил.

При этом суд принимает во внимание, что неустойка имеет своей целью достижение соблюдения договорных обязательств контрагентами и обеспечение финансовой дисциплины во взаимоотношениях субъектов экономической деятельности.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчика судом отклоняется. 

Поскольку нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ему истцом товара документально подтверждено, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 65, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ВТС-СТРОЙ" (115088,ГОРОД МОСКВА,,,,УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ,ДОМ 5,СТРОЕНИЕ 1-6,ПОМЕЩЕНИЕ 429,430Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "КРЕПМИКС" (141006,ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ,,

<

...>,СТР 1,ОФИС 705, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 573 739, 01 руб. (Один миллион пятьсот семьдесят три тысячи семьсот тридцать девять рублей одна копейка), из которой: 

- 1 439 834, 41 руб. – основной долг;

- 133 904, 60 руб. – неустойка;

а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 737 руб. (Двадцать восемь тысяч семьсот тридцать семь рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Агафонова