АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2017 года                                                                 Дело № А56-57258/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г.,              Нефедовой О.Ю., 

при участии в судебном заседании от Комитета финансов Санкт-Петербурга Красильниковой Е.А. (доверенность от 21.12.2016),

рассмотрев 19.01.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета финансов Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 по делу № А56-57258/2016 (судьи Любченко И.С., Асмыкович А.В., Савицкая И.Г.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр финансовых экспертиз» (место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, 5-й Предпортовый проезд, дом 12, корпус 2, ОГРН 1037843055073, ИНН 7825500085; далее – Общество), ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 15 000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 по делу № А56-80540/2013, а также взыскании процентов от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации с момента принятия решения по настоящему делу и до полной выплаты суммы компенсации. 

В порядке части 3 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 30.08.2016 привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Комитет финансов Санкт-Петербурга (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 16, ОГРН 1027810256352, ИНН 7830002430; далее – Комитет финансов) и Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 20, литера В, ОГРН 1037828007030, ИНН 7815015523; далее – Комитет по природопользованию).

Решением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 заявление удовлетворено частично: с Комитета Финансов в пользу Общества взыскано 3000 руб. компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок; в удовлетворении остальной части заявления Обществу отказано. 

В кассационной жалобе Комитет Финансов просит отменить решение от 21.10.2016.

По мнению подателя жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о том, что Комитетом финансов нарушены права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Комитета финансов поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено  надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 по делу                                        № А56-80540/2013 с Комитет по природопользованию в пользу Общества взыскано 50 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. 

На основании названного определения 08.04.2015 судом выдан исполнительный лист серия ФС № 000276210.

Комитет по природопользованию является бюджетным учреждением, имеющим лицевой счет в Комитете финансов, в связи с чем Общество обратилось в Комитет финансов с заявлением о принятии мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта путем обращения взыскания на средства бюджета Санкт-Петербурга, приложив заверенную копию определения суда и вышеназванный исполнительный лист. 

Согласно данным Почты России заявление Общества получено Комитетом финансов 15.05.2015 (почтовый идентификатор № 19718385151276).

Письмом от 19.05.2015 № 18-17/9737-1 Комитет финансов возвратил Обществу исполнительный документ со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и на пункт 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), указал, что дата приятия судебного акта, указанная в исполнительном листе в сведениях о дате принятия судебного акта (12.03.2015), не соответствует дате судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (27.11.2014).

Общество оспорило отказ Комитета финансов в судебном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2015 по делу № А56-41852/2015 признаны незаконными действия Комитета финансов, выразившиеся в возврате Обществу письмом от 19.05.2015 № 18-17/9737-1 исполнительного листа серия ФС № 000276210, выданного по делу № А56-80540/2013. 

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 по делу № А56-80540/2013 исполнено Комитетом финансов 07.04.2016.

Полагая, что Комитетом финансов нарушено право на исполнение судебного акта в разумный срок, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Северо-Западного округа удовлетворил заявленное требование частично.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из части 1 статьи 1 Закона о компенсации следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11), для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5).

Как установлено судом установленный бюджетным законодательством Российской Федерации трехмесячный срок для исполнения Комитетом финансов исполнительного листа серия ФС 000276210, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-80540/2013, истек 17.08.2015.

При этом указанный исполнительный лист исполнен Комитетом финансов 07.04.2016.

Из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11, следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя.

Из материалов дела следует, что неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь Законом о компенсации, установив факт длительного неисполнение Комитетом финансов судебного акта по делу А56-80540/2013, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования и, учитывая принцип разумности и справедливости, обоснованно уменьшил размер взыскиваемой компенсации до 3 000 руб.

Суд правомерно отказал во взыскании с Комитета финансов процентов от суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации с момента принятия решения по настоящему делу и до полной выплаты суммы компенсации, поскольку данное требование не основано на положениях Закона о компенсации, а статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на защиту прав кредитора по неденежным обязательствам.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2016 по делу № А56-57258/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета финансов Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.Г. Власова

О.Ю. Нефедова