АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-6079/2019

г. Калуга

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена          11.03.2021.

Постановление изготовлено в полном объёме            11.03.2021.

                      Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

Солодовой Л.В.

судей

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

при участии в судебном заседании:

ФИО2

 

ФИО3

от ЖСК № 15

от ООО "Траст Инсайдер"

от третьего лица:

ГУП РК "Служба технического надзора"

ФИО4, председатель правления;

не явился, извещен надлежаще;

не явился, извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании  в режиме видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст Инсайдер" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу №А83-6079/2019,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив № 15  обратился в Арбитражный суд  Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Траст Инсайдер"  о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда от 24.03.2017 в размере 440 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 743 руб.

В свою очередь, ООО "Траст Инсайдер" обратилось со встречным иском  о взыскании  с ЖСК № 15 задолженности по договору от 24.03.2017 в размере 2 382 708,68 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП РК "Служба технического надзора".

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020, требования ЖСК № 15 удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска   отказано.

Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ООО "Траст Инсайдер" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных  требований отказать, встречные  требования удовлетворить.

Проверив в порядке ст. ст. 286, 287 АПК РФ правильность применения судами  норм материального  и  процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 24.03.2017 между ЖСК № 15 (заказчик) и ООО "Траст Инсайдер" (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: АР Крым, 

<

...>, в соответствии с утвержденной технической документацией, требованиями СНиП и действующих нормативных документов.

Проект разработан ООО "Сплайн", утвержден правлением ЖСК-15 и 24.03.2017 получил положительное заключение. Правомочия заказчика в отношении земельного участка,  с кадастровым номером  90:21:010117:35, предоставляемого под строительство объекта  подтверждается договором аренды земельного участка № 16 от 11.08. 2015 г, заключенным  ЖСК №15 с администрацией города Саки (п. 1.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора стороны определили начало работ в течение 7 дней со дня передачи строительной площадки, выдачи проектной документации и поступления аванса на расчетный счет генподрядчика. Окончание работ - согласно графику, утвержденному сторонами.

В силу п.п. 2.1, 2.2 договора стоимость работ подлежащих выполнению генподрядчиком, а также стоимость работ генподрядчика, для выполнения которых он, по согласованию с заказчиком привлекает специализированные субподрядные организации,  определяется согласованными сторонами сметами, составленными на основании текущих договорных цен.

Пунктом 2.3 договора определено, что договорная цена подлежащих выполнению генподрядчиком работ утверждается сторонами до начала выполнения работ путем подписания дополнительных соглашений к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата заказчиком фактически выполненных генподрядчиком работ производится на основании подписанных актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за вычетом ранее полученного аванса. Оплата производится не позднее 10 календарных дней с момента подписания документов по форме КС-2 и КС-3.

Генподрядчик обязался ежемесячно до 5 числа текущего месяца представлять заказчику формы КС-2 и КС-3 за предыдущий месяц в четырех оригинальных экземплярах каждый документ и счет-фактуру (п. 4.1.9 договора).

В п. 5.1.8 договора стороны предусмотрели обязанность заказчика осуществлять прием выполненных работ с подписанием форм КС-2 и КС-3, а в случае не подписания указанных форм в 5-тидневный срок со дня их получения дать мотивированное письменное обоснование отказа.

При этом стороны согласовали, что скрытые работы должны приниматься представителем заказчика. Генподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ (п.8.1 договора).

Согласно п. 8.3 договора готовность принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ и систем подтверждается подписанием представителем заказчика и генподрядчиком актов освидетельствования конструкций и скрытых работ, актов гидравлического испытания (включая испытания на герметичность и давление) и приемки каждой системы в отдельности.

 Заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях систематического нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ и несоблюдения требований по качеству работ (п.16.1 договора).

Во исполнение условий договора заказчиком  был перечислен аванс в общей сумме 440 000 руб., что подтверждается платежными поручениями          № 1116 от 05.04.2017 на сумму 280 000 руб. и № 2608 от 11.07.2017 на сумму 160 000 руб.

Поскольку генподрядчик к выполнению работ не приступил, строительную площадку не принял, сметы на производство работ и график производства работ не предоставил, заказчик 13.08.2017 направил в его адрес извещение № 3/2017 о расторжении договора подряда в одностороннем порядке  с 16.08.2017. Указанное извещение получено 19.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

12.09.2017 ООО "Траст Инсайдер" направило  в адрес ЖСК № 15 письмо  с приложением акта о приемке выполненных работ за июль 2017 г. на сумму 2 822 708,68 руб. и счета на оплату, которое получено   заказчиком 22.09.2017.

Оставление генподрядчиком претензии  заказчика  о возврате неотработанного аванса в размере  440 000 руб. без удовлетворения, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В свою очередь,  ООО "Траст Инсайдер" обратился  со встречным иском о взыскании  задолженности за выполненные работы по договору  в размере 2 382 708,68 руб.

Руководствуясь нормами действующего законодательства о заключении, исполнении и расторжении договоров подряда, судебные инстанции пришли к выводу об удовлетворении  первоначальных требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

 В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если таковые предусмотрены законом или договором (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

        В силу положений п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 ГК РФ и п.8  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ, следовательно, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

 Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 ст.753 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено также п. 16.1 договора.

Таким образом, воспользовавшись предоставленным  ему правом, ЖСК № 15  13.08.2017 направило уведомление об одностороннем отказе от договора, которое было получено  подрядчиком 19.08.2017, следовательно,  договор считается расторгнутым с указанной даты.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В данном случае,  перечисление  заказчиком авансовых платежей в размере  440 000 руб. подтверждается платежными поручениями    № 1116 от 05.04.2017 на сумму 280 000 руб. и № 2608 от 11.07.2017 на сумму 160 000 руб.

Судом установлено, что акт о приемке выполненных работ за июль 2017  на сумму 2 822 708,68 руб. и счет на оплату, подрядчик  направил заказчику 12.09.2017, т.е. уже после расторжения договора подряда. 

Определением суда от 21.08.2019  по делу была назначена  строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Судебная экспертная палата».

Из заключения экспертизы  № 16-09/2019 от 07.02.2020 следует, что поскольку выполнение скрытых работ не подтверждается актами освидетельствования скрытых работ согласно требованиям СП 48.13330.2011 "Организация строительства", а выполнение последующих работ без оформления актов освидетельствования скрытых работ недопустимо (п. 6.14 СП 48.133330.2011 "Организация строительства"), то выполнение работ по договору генерального подряда от 24.03.2017, отображенных в акте выполненных работ (форма КС-2) в целом не соответствует требованиям РД 11-2-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" и РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, в связи с чем определить выполнены ли в июне - июле 2017 года указанные в предоставленном ООО "Траст Инсайдер" акте о приемке выполненных работ за июль 2017 года на сумму 2 822 708,88 руб. виды и объемы строительно-монтажных работ на объекте ЖСК N 15, по ул. Санаторная, 1е в г. Саки, не представляется возможным. 

Кроме того, эксперт указал, что определить, соответствуют ли выполненные на объекте строительно-монтажные работы утвержденной сторонами строительно-технической, проектной и сметной документации, документам по форме КС-2, КС-3, не представляется возможным, в связи с не предоставлением указанной документации в полном объеме.

Согласно пояснениям эксперта к заключению от 07.02.2020                     № 16-09/2019 от 14.09.2020, предоставленная часть проектной документации наружный водопровод 16-085-ИОС2.1 на 3 листах и часть рабочей документации ТУ Крымэнерго для присоединения к электрическим сетям не содержат сведения об объеме и виде работ, указанных в акте выполненных работ: земляных работ и работ по присоединению канализационных трубопроводов к существующей сети.

В предоставленном общем журнале работ по объекту "Строительство многоквартирного жилого дома по ул. Санаторной, 1е в г. Саки, Республика Крым" имеются записи о выполнении земляных (разработка, зачистка и обратная засыпка) и демонтажных работ, работ по устройству и монтажу колодцев, труб канализации, обмазочной гидроизоляции стенок колодцев, устройству котлована под здание (разработка, погрузка и вывоз грунта в отвал), завозу щебня и устройству щебеночного основания в котловане.

Однако, содержание журнала не предусматривает наличие сведений об объемах и месте производства работ указанных в акте выполненных работ: земляных работ и работ по присоединению канализационных трубопроводов к существующей сети.

Согласно копии технического паспорта БТИ на домовладение № 1е по ул. Санаторной в г. Саки, по состоянию на 12.12.2011, жилой дом литер "А" является объектом незавершенного строительства с площадью застройки 752 кв. м, объемом основной части 827 куб. м и объемом подвала 1654 куб. м, что соответствует указанному в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости от 18.06.2019 № 90/090/553/2019-60626, согласно которым площадь литер "А" составляет 752 кв. м.

Следовательно, определить объем выполненных земельных работ не представляется возможным в связи с тем, что на земельном участке до начала выполнения строительных работ располагался объект незавершенного строительства, объем котлована которого определить визуально не представляется возможным; проектная, рабочая и исполнительная документация на объект "Строительство многоквартирного жилого дома по ул. Санаторной, 1е в г. Саки, Республика Крым" в полном объеме не предоставлена. Согласно предоставленному акту о приемке выполненных работ за июль 2017 года от 30.01.2017 на объекте "Строительство многоквартирного жилого дома по ул. Санаторной, 1 е в г. Саки, Республика Крым" также выполнены работ по присоединению канализационных трубопроводов к существующей сети.

Согласно требованиям п. 6.13 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию, в том числе акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения. Предоставленная часть проектной документации (часть проектной документации: наружный водопровод 16-085-ИОС2.1 на 3 листах) и часть рабочей документации (часть рабочей документации: ТУ Крымэнерго для присоединения к электрическим сетям), не содержит сведения об объеме и виде работ указанных в акте выполненных работ: земляных работ и работ по присоединению канализационных трубопроводов к существующей сети.

Следовательно, определить объем выполненных работ по присоединению канализационных трубопроводов к существующей сети не представляется возможным, в связи с тем, что проектная, рабочая и исполнительная документация на объект "Строительство многоквартирного жилого дома по ул. Санаторной, 1е в г. Саки, Республика Крым" в полном объеме не предоставлена.

В связи с тем, что акт о приемке выполненных работ за июль 2017 года на сумму 2 822 708,68 руб. направлен генподрядчиком заказчику после расторжения договора, работы до расторжения договора к приемке заказчику не предъявлялись, заказчиком не принимались, учитывая выводы экспертного заключения, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что акт о приемке выполненных работ за июль 2017 года не может являться надлежащим и допустимым доказательством того, что с 01.07.2017 по 30.07.2017 генподрядчиком были выполнены подрядные работы на объекте ЖСК № 15.

Факт оплаты заказчиком подрядчику 440 000 руб. аванса подтверждается платежными поручениями № 1116 от 05.04.2017 на сумму 280 000 руб. и       № 2608 от 11.07.2017 на сумму 160 000 руб. и не оспаривается сторонами.

После прекращения договора у генподрядчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных заказчиком в качестве аванса по указанному договору.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку факт исполнения работ на сумму 440 000 руб. ООО "Траст Инсайдер" в настоящем споре не доказало, договор расторгнут и дальнейшее удержание ответчиком денежных средств создает ему неосновательное обогащение за счет кооператива, суды правомерно удовлетворили заявленные требования ЖСК № 15 о взыскании неосвоенного аванса в размере 440 000 руб.

Кроме того, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, в отсутствие доказательств своевременного выполнения обязательства по возврату денежных средств, внесенных в качестве аванса по договору от 24.03.2017, а также проверив и признав обоснованным расчет процентов, суды правомерно удовлетворили требования ЖСК № 15  о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 743,28 руб. за период с 08.09.2017 по 12.04.2019.

Расчет процентов обществом не оспорен, контррасчет не представлен.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Траст Инсайдер" по встречному иску, суды исходили из следующего.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суды в силу требований ст. 71 АПК РФ признали их достаточными для разрешения спора по существу.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000   № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

С учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что подрядчиком не доказан факт выполнения работ на объекте "Строительство многоквартирного жилого дома по ул. Санаторной, 1е в г. Саки Республика Крым" на сумму 2 822 708,68 руб.

Таким образом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.03.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 по делу №А83-6079/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                                      Л.В. Солодова

Судьи:                                                                                     И.В. ФИО1

                                                                                                   ФИО2