﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-8395/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Аникиной Н.А.,

судей							Лукьяненко М.Ф.,

								Ткаченко Э.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИваЦентр» на решение от 17.10.2019 Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) и постановление от 19.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Грязникова А.С., Рожков Д.Г.) по делу № А46-8395/2019 по иску открытого акционерного общества «Омский аэропорт» (644103, г. Омск, ул. Транссибирская, д. 18, ИНН 5507028605, ОГРН 1025501376878) к обществу с ограниченной ответственностью «ИваЦентр» (644007, г. Омск, ул. Вавилова, д. 12, ИНН 5503108779, ОГРН 1075503003905) о взыскании 40 338 руб. 65 коп.

Cуд установил:

открытое акционерное общество «Омский аэропорт» (далее - ОАО «Омский аэропорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИваЦентр» (далее - ООО «ИваЦентр», ответчик) о взыскании 40 338 руб. 65 коп. задолженности по договору на оказание услуг по размещению и распространению рекламы от 10.09.2018 № 917/09-2018.

Решением от 17.10.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ИваЦентр» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам; обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Считает, что в период действия договора отсутствовало размещение рекламы формата 5 м х 1 м - 2 шт. на рекламном объекте по адресу: г. Омск, ул. Транссибирская, 28 (Привокзальная площадь), следовательно, расчет стоимости оказываемых услуг следовало производить исходя из размещения трех, а не четырех реклам; кроме того, стоимость услуг по договору необходимо рассчитывать с даты заключения договора (10.09.2018), а не с 01.09.2018; сам по себе факт подписания ответчиком актов приемки оказанных услуг не лишает его права возражать против объема оказанных услуг; согласно контррасчету заявителя услуги оказаны на сумму 145 679 руб. 05 коп., в связи с чем  задолженность составляет 17 091 руб. 05 коп. (с учетом частичной оплаты в размере 128 588 руб.).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Омский аэропорт» возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене. Считает, что материалами дела подтверждается размещение рекламной информации на привокзальной площади в период с 01.09.2018 по 31.10.2018; при этом стоимость оказываемых услуг согласована сторонами за календарный месяц; факт оказания услуг подтверждается актами об оказанных услугах. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, 10.09.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 917/09-2018 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательства по проведению рекламных кампаний в части размещения и распространения рекламной информации заказчика на рекламных объектах исполнителя, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, а также сроки их оплаты, устанавливаются сторонами в адресной программе (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 5.2 договора исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения рекламной компании в текущем месяце.

Заказчик обязан в течение 3 календарных дней с момента получения подписать акт сдачи-приемки либо отказаться от приемки результата оказанных услуг путем направления в адрес исполнителя мотивированного отказа. В случае не подписания акта и/или не предоставления мотивированного отказа в установленный срок услуги считаются выполненными своевременно и надлежащим образом, а подписанный исполнителем акт является основанием возникновения у заказчика денежного обязательства (пункт 5.3 договора).

В качестве приложения № 1 к договору сторонами согласована адресная программа размещения и распространения рекламной информации в средствах рекламы от 10.09.2018 (далее - адресная программа). В адресной программе сторонами согласовано оказание услуг по размещению рекламы на объектах: зал получения багажа, зал регистрации, привокзальная площадь, В-03, общей стоимостью 124 800 руб. в 2018 году (с 01.09.2018 по 31.12.2018), 253 840 руб. в 2019 году (с 01.01.2019 по 31.08.2019).

Согласно пункту 3 адресной программы оплата услуг исполнителя должна производиться заказчиком за 3 рабочих дня до начала месяца размещения на основании выставленного исполнителем счета.

В дополнительном соглашении от 14.12.2018 № 1 к договору стороны согласовали, что за указанные периоды стоимость услуг составляет соответственно 108 800 руб. и 188 752 руб. При этом тариф на каждый объект рекламы сторонами не изменен, а срок размещения рекламы по ул. Транссибирская, 28 (привокзальная площадь) установлен с 01.09.2018 по 31.10.2018.

В подтверждение факта оказания услуг истцом на сумму 168 926 руб. 65 коп. представлен акт об оказании услуг от 30.09.2018 № 24761, подписанный сторонами в двустороннем порядке, а также акты об оказании услуг без подписи заказчика с доказательством их направления в адрес ООО «ИваЦентр», счет-фактуры.

Судами установлено, что договор расторгнут истцом в одностороннем порядке с 18.03.2019, рекламная информация ответчика демонтирована 26.03.2019.

ОАО «Омский аэропорт», ссылаясь на частичную оплату ответчиком оказанных услуг по договору в размере 128 588 руб., рассчитав неоплаченную ООО «ИваЦентр» задолженность за оказанные услуги по договору в размере 40 338 руб. 65 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из доказанности истцом факта оказания услуг в полном объеме и отсутствия доказательств их полной оплаты ответчиком.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор, приложение, дополнительное соглашение к договору, акты об оказании услуг, счет-фактуры, переписку сторон, акт о демонтаже рекламной информации, установив факт оказания услуг истцом, отсутствия доказательств полной оплаты ответчиком оказанных услуг, признав недоказанным отсутствие рекламы на привокзальной площади в сентябре, октябре 2018 года, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии размещения рекламы на привокзальной площади, о необходимости расчета стоимости услуг с даты заключения договора по размещению трех реклам, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку.

При этом суды, истолковав условия договора, дополнительного соглашения к нему, в соответствии со статьями 421, 431 ГК РФ, исходя из поведения сторон в ходе исполнения своих обязательств, приняв во внимание подписание сторонами акта об оказанных услуга в сентябре без разногласий и замечаний, в отсутствие доказательств того, что реклама на привокзальной площади не размещалась, пришли к выводу о том, что истцом оказаны услуги по размещению рекламы на привокзальной площади в период с сентября по октябрь 2018 года,  стоимость оказываемых услуг согласована сторонами за календарный месяц и не зависит от количества дней в каждом календарном месяце.

Учитывая изложенное, суды правомерно удовлетворили иск. 

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу статей 286, 287 АПК РФ переоценка доказательств и установление иных обстоятельств, отличающихся от установленных судами первой и апелляционной инстанций, в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В обжалуемых судебных актах суды в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых суды удовлетворили заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства.

Отсутствие в мотивировочной части судебных актов выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом; само по себе не является основанием для отмены вынесенных решения и постановления. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено. Решение и постановление отмене не подлежат. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.10.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-8395/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Н.А. Аникина

Судьи									М.Ф. Лукьяненко

										Э.В. Ткаченко