ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-21708/2024

г. Самара

24 декабря 2024 года

11АП-17026/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А, судей Коршиковой Е.В, Ястремского Л.Л,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 11.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саванна» на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2024 года по делу №А55-21708/2024 по иску Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Саванна» 

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Саванна» об обязании в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, освободить незаконно занимаемый лесной участок, имеющий местоположение: Самарская область, Кинельский район, Кинельское лесничество, Кинельское участковое лесничество, квартал № 1, выделы 15, 16, общей площадью 0,50 га, путем демонтажа за собственный счет и своими силами от расположенных на нём строений и объектов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2024 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Саванна», в месячный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу, освободить незаконно занимаемый лесной участок, имеющий местоположение: Самарская область, Кинельский район, Кинельское лесничество, Кинельское участковое лесничество, квартал № 1, выделы 15, 16, общей площадью 0,50 га, путем демонтажа за собственный счет и своими силами от расположенных на нём строений и объектов, а именно:

1. Сторожка металлическая с навесом (4 угловых точки) площадью порядка 22,5 кв.м. Координаты угловых точек: 53.24978 50.570233; 53.24986 50.570100; 53.249755 50.570055; 53.249742 50.570232.

2. Двухэтажное сооружение с зеленым железным фасадом и красной железной крышей (4 угловых точки) площадью порядка 92 кв.м. Координаты угловых точек: 53.250313 50.570625; 53.250281 50.570542; 53.2501418 50.570928; 53.250447 50.570620.

3. Баня с зелёным железным фасадом и железной красной крышей (4 угловых точки) площадью порядка 19,5 кв.м. Координаты угловых точек: 53.250469 50.570772; 53.250392 50.570887; 53.250190 50.570955; 53.250512 50.570782.

4. Подсобное железное сооружение с отоплением (4 угловых точки) площадью порядка 14 кв.м. Координаты угловых точек: 53.250428 50.570215; 53.25 427 50.570457; 53.250335 50.570527; 53.250283 50.570580.

5.Беседка с навесом (4 угловых точки) площадью порядка 60 кв.м. Координаты угловых точек: 53.250428 50.570215; 53.250488 50.570203; 53.250508 50.570278; 53.250490 50.570397.

6. Двухэтажное сооружение с белым железным фасадом и металлической красной крышей с пристроенное беседкой (4 угловых точки) площадью порядка 60 кв.м. Координаты уголовных точек: 53.250228 50.570387; 53.250295 50.570372; 53.250272 50.570240; 53.250233 50.570287.

7. Туалет деревянный (4 угловых точки) площадью 2 кв.м. Координаты угловых точек: 53.250018 50.570748; 53.250038 50.570785; 53.250054 50.570819; 53.250097 50.570872.

8. Трансформатор электрический (4 угловых точки) площадью 4 кв.м. Координаты угловых точек: 53.250120 50.570734; 53.250140 50.570817; 53.250192 50.570885; 53.250268 50.570863.

9. Столбы электрические: a.Координаты столба справа при входе на участок: 53.249865 50.570573; b. Координаты столба справа вдоль забора: 53.249688 50.570472; c. Координаты столба около бани: 53.250511 50.570638; d. Координаты столба около сторожки: 53.249830 50.570182; e. Координаты столбов 2 штуки около причала: 53.250039 50.5702885; 53.249982 50.570220; f. Координаты столба около подсобного сооружения: 53.250327 50.570572.

10. Деревянный забор и забор из шифера протяженностью 134 метра, огораживающий по периметру лесной участок, металлический забор протяженностью 120 метров, огораживающий сооружение внутри лесного участка.

11. 14 плавучих стоянок для маломерных судов.

Общество с ограниченной ответственностью «Саванна» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2024 года по делу №А55-21708/2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05 декабря 2024 года.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

От представителя общества с ограниченной ответственностью «Саванна» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из совокупного толкования приведенных положений следует, что отложение судебного заседание является правом суда; указанное право может быть реализовано в строго предусмотренных процессуальным законодательством случаях.

Принимая во внимание, что правовая позиция общества с ограниченной ответственностью «Саванна» изложена в апелляционной жалобе, явка представителя обеспечена в судебное заседание, а также учитывая пределы срока рассмотрения жалоб, ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Между тем, 05 декабря 2024 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 декабря 2024 года на основании ст. 163 АПК РФ для ознакомления ответчика с отзывом на апелляционную жалобу.

После объявленного перерыва от ответчика поступил отзыв на возражения, которые суд, совещаясь на месте, приобщил к материалам дела.

К апелляционной жалобе были приложены дополнительные документы, а именно заключение кадастрового инженера от 30.09.2024 и технически паспорт здания.

На вопрос суда, представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Истец возражал против приобщения дополнительных документов к материалам дела.

Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал причины, объективно препятствовавшие ему представить указанные документы в суд первой инстанции и заявить ходатайство о приобщении документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции или об истребовании, апелляционный суд считает, что приложенные документы являются новым доказательством, представленным в материалы дела после принятия судебного акта по настоящему делу и в соответствии со статьей 268 АПК РФ, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут являться дополнительным доказательством при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поскольку не были предметом исследования судом первой инстанции.

В связи с изложенным суд отказал в данном ходатайстве и вернул документы ответчику.

Ответчик также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Росреестр по Самарской области, Администрацию г.о.Кинель Самарской области и рассмотреть дело по правилам первой инстанции. Ответчик также заявил о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц вышеуказанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из указанной нормы следует, что наличие у такого лица права связано с тем, что он является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные требования.

Таким образом, квалифицирующим признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие материально-правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела как способного повлиять на его права и интересы. При этом привлечение третьего лица на основании приведенной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Из анализа ст. 51 АПК РФ следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Процессуальный закон предполагает необходимость обеспечения участия третьих лиц исключительно в тех случаях, когда имеется взаимная связь правоотношений, являющихся предметом спора и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Доказательства того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Росреестра по Самарской области, Администрации г.о.Кинель Самарской области по отношению к одной из сторон в материалы дела не представлены, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца апелляционную жалобу не поддержал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Главным консультантом УГЛиПН департамента лесного хозяйства лесничим Кинельского лесничества ГКУ СО «Самарские лесничества» произведено обследование лесного участка, ранее находившегося в пользовании ООО «СавАнна» на основании договора аренды лесного участка, расположенного в выделах 15, 16 квартала № 1 Кинельского участкового лесничества Кинельского лесничества. В ходе обследования установлено, что на указанном лесном участке расположены следующие объекты:

1. Сторожка металлическая с навесом (4 угловых точки) площадью порядка 22,5 кв.м. Координаты угловых точек: 53.24978 50.570233; 53.24986 50.570100; 53.249755 50.570055; 53.249742 50.570232.

2. Двухэтажное сооружение с зеленым железным фасадом и красной железной крышей (4 угловых точки) площадью порядка 92 кв.м. Координаты угловых точек: 53.250313 50.570625; 53.250281 50.570542; 53.2501418 50.570928; 53.250447 50.570620.

3. Баня с зелёным железным фасадом и железной красной крышей (4 угловых точки) площадью порядка 19,5 кв.м. Координаты угловых точек: 53.250469 50.570772; 53.250392 50.570887; 53.250190 50.570955; 53.250512 50.570782.

4. Подсобное железное сооружение с отоплением (4 угловых точки) площадью порядка 14 кв.м. Координаты угловых точек: 53.250428 50.570215; 53.25 427 50.570457; 53.250335 50.570527; 53.250283 50.570580.

5.Беседка с навесом (4 угловых точки) площадью порядка 60 кв.м. Координаты угловых точек: 53.250428 50.570215; 53.250488 50.570203; 53.250508 50.570278; 53.250490 50.570397.

6. Двухэтажное сооружение с белым железным фасадом и металлической красной крышей с пристроенное беседкой (4 угловых точки) площадью порядка 60 кв.м. Координаты уголовных точек: 53.250228 50.570387; 53.250295 50.570372; 53.250272 50.570240; 53.250233 50.570287.

7. Туалет деревянный (4 угловых точки) площадью 2 кв.м. Координаты угловых точек: 53.250018 50.570748; 53.250038 50.570785; 53.250054 50.570819; 53.250097 50.570872.

8. Трансформатор электрический (4 угловых точки) площадью 4 кв.м. Координаты угловых точек: 53.250120 50.570734; 53.250140 50.570817; 53.250192 50.570885; 53.250268 50.570863.

9. Столбы электрические: a.Координаты столба справа при входе на участок: 53.249865 50.570573; b. Координаты столба справа вдоль забора: 53.249688 50.570472; c. Координаты столба около бани: 53.250511 50.570638; d. Координаты столба около сторожки: 53.249830 50.570182; e. Координаты столбов 2 штуки около причала: 53.250039 50.5702885; 53.249982 50.570220; f. Координаты столба около подсобного сооружения: 53.250327 50.570572.

Лесной участок частично огорожен деревянным забором и забором из шифера протяженностью 134 метра, с неогороженной стороны к земельному участку примыкает озеро (также находится на землях лесного фонда) на котором оборудовано 14 плавучих стоянок для маломерных судов. Двухэтажное сооружение с белым железным фасадом по периметру огорожено металлическим забором протяженностью 120 метров.

Департаментом лесного хозяйства Самарской области и ООО «Саванна» 17.09.2008 был заключен договор аренды лесного участка № 5/04 площадью 0,50 га., для осуществления рекреационной деятельности, срок действия договора истек 26.07.2015, что подтверждается Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2023 по делу № А55-822/2016.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что все объекты и сооружения, находящиеся на лесном участке, были возведены ООО «Саванна» на основании договора аренды, в соответствии с проектом освоения лесов утвержденным приказом министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области от 24.11.2009 №148, в настоящий момент между министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и ООО «Саванна» отсутствуют договорные отношения на лесной участок.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в аренду.

Согласно ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки. Земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков. Лесничества и лесопарки также располагаются на землях: обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Согласно ст. 67 Лесного кодекса Российской Федерации, лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, обороны и безопасности, на которых расположены леса; населенных пунктов, на которых расположены городские леса; особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 68 Лесного кодекса Российской Федерации, лесоустройство включает в себя: проектирование лесничеств и лесопарков; закрепление на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указания на картах лесов местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков; таксацию лесов.

В соответствии с ч. 2 ст. 68.1 и 68.2 Лесного кодекса Российской Федерации, при проектировании лесничеств, лесопарков осуществляются установление их границ, деление территорий лесничеств, лесопарков на участковые лесничества, определение квартальной сети с учетом площади участковых лесничеств, лесных кварталов. Границы эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов устанавливаются по квартальным просекам, границам лесных кварталов и лесотаксационных выделов с учетом естественных границ лесничеств, лесопарков.

Согласно, ст. 69.1 Лесного кодекса Российской Федерации, таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и Подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов.

Индивидуализация лесных участков проводится согласно вышеперечисленным нормам лесного законодательства Российской Федерации, границы земель лесного фонда устанавливаются материалами лесоустройства.

Суд первой инстанции указал, что квартал 1 Кинельского участкового лесничества Кинельского лесничества относится к землям лесного фонда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 83 отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений в Самарской области переданы министерству.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частями 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Самовольное занятие земельного участка предполагает вступление в фактическое владение участком или отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли. Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка и возврате земельного участка из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 08.02.2024 министерство направило в адрес ответчика претензию в которой просило ООО «Саванна» в течении 30 дней со дня получения претензии освободить лесной участок и привести его в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, после чего передать его по акту приема-передачи, претензия вручена ответчику 20.02.2024, меры по освобождению лесного участка ответчиком не предприняты.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А55-822/2016, которыми отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СавАнна" к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об обязании заключить договор аренды лесного участка на новый срок с характеристиками, поименованными в договоре аренды лесного участка от 17.09.2008 года за № 5/04, по адресу: Самарская область, Кинельское лесничество, Кинельское участковое лесничество, квартал №1, Кадастровый номер 63:22:1603001: 1, категория земли: земли лесного фонда, установлены следующие обстоятельства.

ООО "Саванна" (арендатор) и ответчиком 17.09.2008 заключен договор аренды лесного участка № 5\04 на срок до 27.06.2015 в отношении лесного участка по адресу: Самарская область. Кинельское лесничество, Кинельское участковое лесничество, квартал №1, Кадастровый номер 63:22:1603001:1. категория земли: земли лесного фонда. К данному договору сторонами заключено дополнительное соглашение от 10.11.2009 года. Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

До окончания действия вышеуказанного договора истец (Арендатор) письменно уведомил ответчика (Арендодателя) о желании заключить договор аренды на новый срок ( письма № 27-05-024713 от 23.01.2014, №77 от 26.07.2015, № 88 от 31.08.2015).

Арендодатель письмами № 270502/20256 от 09.10.2015, № 270502/19407 от 01.12.2015 отказал Арендатору в заключении договора на новый срок.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (пункт 1) в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации – ЛК РФ), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.74 ЛК РФ (как в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 206-ФЗ так и до нее) Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

Как установлено судом, договор аренды лесного участка от 17.09.2008 № 5/04 заключен в порядке приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствии с Лесным кодексом РФ, вступившим в силу с 01.01.2007, на срок до 27.06.2015.

До заключения указанного договора у истца был заключен договор на аренду этого же участка лесного фонда от 26.07.2000 сроком на 15 лет с Кинельским лесхозом.

Частью 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Законодательство, действовавшее в момент заключения первоначального договора аренды от 26.07.2000 (статья 34 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года), предусматривало заключение договора аренды лесного участка также только по результатам торгов.

Таким образом, исключается возможность продление договора аренды лесного участка без проведения процедуры аукциона.

Данная возможность существовала до 01.01.2009 в соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", когда договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в порядке переоформления.

Между тем истец не воспользовался правом переоформления ранее заключенного договора аренды лесного участка в установленный срок.

В настоящее время изменить условие договора аренды лесного участка в части увеличения срока его действия без аукциона невозможно. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что поскольку на момент судебного заседания сторонами не представлено доказательств наличия возражений со стороны арендодателя о пользовании арендатором имуществом после истечения срока действия договора, следовательно, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно части 5 статьи 4 Закона арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с ЛК РФ по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 ЛК РФ.

Согласно федеральному закону от 29.06.2015 N 206-ФЗ статья 74 ЛК РФ изложена в новой редакции, вступившей в силу с 01.10.2015.

В соответствии с ч.1 ст.74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Частью 3,4,5 ст.74 ЛК РФ предусмотрено, что без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: 1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса; 2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов; 3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса; 4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов;

2) лесные участки предоставлены в аренду на торгах на срок более десяти лет.

В соответствие со ст.421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, исходя из содержания указанных норм, заключение договора аренды лесного участка для публичного собственника без проведения торгов является обязательным в случаях и при соблюдении условий, предусмотренных ч.3,4,5 ст. 74 ЛК РФ. Между тем судом таких случаев не установлено.

Согласно ч.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из материалов дела усматривается, что истец просил обязать ответчика заключить договор аренды лесного участка на новый срок с характеристиками на условиях, поименованными в договоре аренды лесного участка от 17.09.2008 года № 5/04, по адресу: Самарская область, Кинельское лесничество, Кинельское участковое лесничество, квартал №1, Кадастровый номер 63:22:1603001: 1, категория земли: земли лесного фонда. Срок аренды истец просит установить равный предельному, в соответствии с п.3 ст. 72 Лесного Кодекса РФ на 49 лет.

Как установлено судом, изначально договор аренды лесного участка был заключен без проведения торгов, Арендодатель письмами № 270502/20256 от 09.10.2015, № 270502/19407 от 01.12.2015 отказал Арендатору в заключении договора на новый срок.

В качестве оснований для отказа сослался на несоблюдение истцом условий, предусмотренных ч.5 ст. 74 ЛК РФ, и непредставление документов на объекты недвижимого имущества, а также прекращение действия договора в связи с истечением срока аренды.

Действующая редакция ч.5 ст. 74 ЛК РФ предусматривает совокупность вышеперечисленных условий, в т.ч. заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка (пункт 1), отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд (пункт 4), на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов (7).

Вместе с этим в нарушение ст.65 АПК РФ истец не представил доказательств наличия условий, предусмотренных пунктами 1 и 4 ч.5 ст. 74 АПК РФ.

В соответствии с часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.02.2024, в которой просило ООО «Саванна» в связи с истечением срока действия договора от 17.09.2008 в течении 30 дней со дня получения претензии освободить лесной участок и привести его в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, после чего передать его по акту приема-передачи, претензия вручена ответчику 20.02.2024, меры по освобождению лесного участка ответчиком не предприняты.

При указанных обстоятельствах, поскольку срок действия договора аренды лесного участка истек, ответчик в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан освободить и вернуть истцу лесной участок, в связи с чем доводы ответчика о том, что он занимает лесной участок на основании действующего договора и производит оплату подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом заявлены исковые требования по несуществующему адресу участку без указания кадастрового номера участка, также подлежат отклонению, поскольку ООО "Саванна" (арендатор) по договору аренды лесного участка № 5\04 17.09.2008 приняло по акту приема-передачи лесной участок по адресу: Самарская область. Кинельское лесничество, Кинельское участковое лесничество, квартал №1. Участок принят ответчиком без замечаний, ответчик на протяжении длительного времени использовал данный участок и споры о местоположении используемого участка не возникали.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 09 октября 2024 года по делу №А55-21708/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Копункин

Судьи Е.В. Коршикова 

 Л.Л. Ястремский