АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13936/2019

г. Владивосток

23 сентября 2019 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В., рассмотрев, в порядке упрощенного производства, дело по 

исковому заявлению муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «Городское хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 27.01.2014)  

к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310250301800010, дата государственной регистрации: 18.01.2010)

о взыскании 241 736 руб. 34 коп.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие городского округа ЗАТО Большой Камень «Городское хозяйство» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности  за оказанные  с 31.05.2016 по 31.07.2017 услуги по вывозу ТКО по договору № Ю 370 на оказание услуг по вывозу, размещению (захоронению) отходов производства и потребления от 01.02.2016г.  на сумму 205 035 руб.              07 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2017 г. по 28.06.2019 г. в сумме 29 895 руб. 79 коп. 

       Материалы дела содержат письмо истца об увеличении и об уточнении исковых требований, в котором сторона, поддержав иск в части взыскания основного долга, просит взыскать пеню в размере 36 701 руб. 27 коп. за период с  09.08.2017 по 25.07.2019.

       Итого, цена иска составила 241 736  руб. 34  коп.

       Ответчик отзыв на иск не представил.

       Из материалов дела следует, что, на основании договора № Ю 370 на оказание услуг по вывозу, размещению (захоронению) отходов производства и потребления от 01.02.2016г., истцом ответчику  с 31.05.2016 по 31.07.2017  были оказаны услуги по вывозу, размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, что подтверждается, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов  за период: 01.01.2016 – 08.08.2017.

         Поскольку услуги на сумму 205 035 руб. 07 коп. не были оплачены, истец направил ответчику претензию №142 от 10.02.2018, в которой предложил стороне до 20 февраля  2018  года   погасить   основной долг.

         Так как денежные средства не были перечислены истцу, последний обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

          В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Как определено ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Так как ответчиком, в нарушение условий заключенного договора, а также положений ст.ст.779, 781 ГК РФ, не оплачены оказанные услуги в полном объеме, требования истца о взыскании задолженности  по указанной сделке признаются судом обоснованными на сумму             205 035 руб. 07 коп.

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате, условие о неустойке (пени) согласовано сторонами пунктом 3.4. заключенного договора,  суд признает требования о взыскании  пени с 09.08.2017 по 25.07.2019 на сумму       36 701 руб. 27 коп.  подлежащими  удовлетворению.

 При оценке расчета пени, суд исходит из отсутствия в условии о применении  неустойки  указания  на  то,  ставка рефинансирования на какую дату подлежит применению, и руководствуется правовой позицией вышестоящего суда, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, согласно которой, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения; вместе с тем, учитывает, что  истец, при  формировании расчета пени, исходил из 1/300 доли от ставки  рефинансирования ЦБ РФ (что не предусмотрено договором), которая, на день разрешения спора по существу,          составляет 7%. 

         Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом увеличения цены иска, по правилам ст.49 АПК РФ.

         Признавая обоснованность рассмотрения  дела по существу в арбитражном суде, суд  исходит из того  обстоятельства,  что, на день поступления иска в арбитражный суд  (28.06.2019),  статус индивидуального предпринимателя ответчиком  не   был   утрачен.

 Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                             р е ш и л :                               

 

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу  муниципального унитарного предприятия городского округа Большой Камень «Городское хозяйство»                 205 035 рублей 07 копеек основного долга, пеню в размере 36 701 рубль  27 копеек за период с  09.08.2017 по 25.07.2019, государственную пошлину по иску на  7 699 рублей; в доход федерального бюджета государственную пошлину на  136  рублей.

         Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

         Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, до  вступления судебного акта в законную силу,  выдается взыскателю  только по его заявлению. 

 

 Судья                                                               Карандашова  Е.В.