ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-14175/2023

21 февраля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14879/2023) общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдеталь» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2023 по делу № А75-14175/2023 (судья Заболотин А.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдеталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 628621, 

<

...> двлд. 40) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628606, г. Нижневартовск, ул. Менделеева, д. 13) и Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>) о признании действия (бездействия), выраженное в излишне начисленном налоге на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации и в начислении излишних пени и штрафа, незаконным,

 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) представителя:  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - ФИО2 по доверенности от 26.12.2023 сроком действия по 31.12.2024,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдеталь» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Ремстройдеталь») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании действия (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре, инспекция) и Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, УФНС России по ХМАО-Югре), выраженного в излишне начисленном налоге на добавленную стоимость (далее - НДС) на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации и в начислении излишних пени и штрафа, незаконным.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2023 по делу №  А75-14175/2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что судом первой инстанции исследованы не все обстоятельства дела; по состоянию на момент обращения в суд первой инстанции, в суд апелляционной инстанции задолженность ООО «Ремстройдеталь» по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации не уменьшилась на сумму произведенного налоговым органом зачета. Апеллянт указывает на незаконность применения судом института единого налогового счета (далее – ЕНС), поскольку отношения, послужившие спору, возникли до вступления  в действие Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в часть первую налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 263-ФЗ). 

Инспекция, управление представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре поддержал доводы отзыва, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель налогоплательщика ФИО3 не обеспечил свое участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), несмотря на ранее удовлетворенное судом ходатайство; управлением заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя.

Учитывая, что судом обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводили видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено, произведена запись онлайн-заседания, а также ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества и управления в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителя инспекции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре приняты решения от 19.12.2022 №№ 153715, 153716, 153717 о зачете суммы излишне уплаченного НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в счет уплаты НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в общей сумме 5 188 755 руб. 55 коп.

Согласно справке № 247269 по состоянию на 12.12.2022 на момент принятия решений инспекцией общество имело задолженность по уплате НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере                                      22 940 224 руб.

За 1, 2 кварталы 2023 года ООО «Ремстройдеталь» в налоговой орган поданы декларации по НДС с нулевыми показателями, так как деятельность общества заблокирована налоговым органом.

Из процессуальной позиции заявителя следует, что по состоянию на 19.07.2023 задолженность общества по НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, не уменьшилась на сумму произведенного зачета.

Действия (бездействие) должностных лиц инспекции послужили основанием для обращения общества за защитой нарушенного права в судебном порядке.

20.11.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, несогласие с которым послужило основанием для обращения общества с апелляционной жалобой.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как усматривается из материалов дела, в период с 26.04.2019 по 15.02.2022 общество состояло на учете в ИФНС России по г. Тюмени № 3, с 15.02.2022 состоит на учете в МИФНС России № 6 по ХМАО-Югре.

В отношении общества ИФНС России по г. Тюмени № 3 проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.11.2021 № 13-339/20 (далее - решение от 17.11.2021 № 13-3-39/20). Указанным решением доначислены налоги, пени и штрафы за 1-2 кварталы 2018 года, 1-4 кварталы 2019 года в размере 50 038 811 руб. 70 коп., в том числе: НДС в размере 22 940 224 руб., пени по НДС в размере 6 627 133 руб. 55 коп., штраф по НДС - 2 369 789 руб., налог на прибыль организаций в размере 13 937 301 руб., пени в размере 3 404 144 руб. 15 коп., штраф - 756 020 руб., штраф на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в сумме 4200 руб.

На решение от 17.11.2021 № 13-3-39/20 обществом в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области подана апелляционная жалоба, оставленная без удовлетворения решением от 09.03.2022 № 173.

В рамках дела № А70-6086/2022, возбужденного по заявлению общества об оспаривании вышеуказанных решений налоговых органов, определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 17.11.2021 № 13-3-39/20, в связи с чем в карточках расчетов с бюджетом общества 25.03.2022 взыскание доначисленных  сумм инспекцией приостановлено.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2022 по делу № А70-6086/2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.03.2023, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований. Согласно сведениям Картотеки арбитражных дел обеспечительные меры по делу № А70-6086/2022 отменены определением от 19.12.2022, которое получено налоговым органом 13.01.2023.

Инспекцией 16.01.2023 проведены мероприятия по отражению на ЕНС общества доначисленных по решению от 17.11.2021 № 13-3-39/20 сумм налогов, пени и штрафов и возобновлению мер взыскания, в том числе отражена недоимка по НДС в размере 22 940 224 руб. и штраф по НДС в сумме 2 369 789 руб. Иные начисления по НДС в период с 19.12.2022 по 24.08.2023 на сальдо ЕНС отсутствуют.

На основании заявления общества от 14.12.2022 № 70411 инспекцией 19.12.2022 вынесены и исполнены в полном объеме решения о зачете № 154374 на сумму 1 729 585 руб., № 154375 на сумму 1 729 585 руб., № 154376 на сумму 1 729 585 руб. 55 коп. По состоянию на 31.12.2023 у общества в карточке расчетов с бюджетом по НДС имелась переплата в сумме 5 192 994 руб. 14 коп. (налог) и 44 037 руб. 75 коп. (пени).

Федеральным законом № 263-ФЗ с 01.01.2023 введен институт ЕНС, в связи с чем произведен переход на новый порядок администрирования долга.

Помимо перехода на ЕНС, повлекшего существенные изменения в порядке уплаты налогов, Федеральным законом № 263-ФЗ введено такое понятие, как совокупная обязанность налогоплательщика. Так, на 01.01.2023 по каждому налогоплательщику сформировано сальдо ЕНС, представляющее собой разницу между общей суммой перечисленных денежных средств и суммой совокупной налоговой обязанности.

В силу пункта 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы

Соответственно, распределение денежных средств в сумме 5 192 994 руб. 14 коп. (налог) и 44 037 руб. 75 коп. (пени) произведено в порядке пункта 8 статьи 45 НК РФ следующим образом: 

- 8127 руб. 61 коп. в уплату задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, принятой при переходе на ЕНС; 

- 206 200 руб. 80 коп. в уплату задолженности по страховым взносам на пенсионное страхование, принятой при переходе на ЕНС; 335 051 руб. 85 коп. в уплату пеней по налогу на прибыль организаций, транспортному налогу и страховым взносам, принятых при переходе на ЕНС; 

- 667 124 руб. в уплату налога на прибыль организаций за 2019 год; 

- 3 976 489 руб. 88 коп. и 44 037 руб. 75 коп. в уплату НДС, доначисленного по решению от 17.11.2021 № 13-3-39/20.

Согласно данным налогового органа сальдо по НДС в размере 21 258 081 руб. 72 коп. на дату рассмотрения жалобы отражает недоимку по НДС в размере 18 888 292 руб. 72 коп. и штраф по НДС в размере 2 369 789 руб.

На основании изложенного доводы налогоплательщика об излишнем начислении НДС за период с 19.12.2022 по 24.08.2023 обоснованного отклонены судом первой инстанции как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Довод апелляционной жалобы о том, институт ЕНС не подлежит применению, поскольку отношения, послужившие спору, возникли до вступления  в действие Федерального закона № 263-ФЗ, судебной коллегией отклоняется на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах:

1) неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов;

2) излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.

Таким образом, позиция общества о нераспространении на налогоплательщика положений, связанных с институтом ЕНС, опровергается действующими нормами Налогового кодекса Российской Федерации.  

Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2023 по делу №  А75-14175/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдеталь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер