ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2020 годаДело № А40-310135/19-15-2201

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 15 января 2020 года.

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы в составе  Судьи Ведерникова М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХИННОВАЦИИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРДТЕХПРОЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени за выполненные работы по договору № АТР-0002018-166 от 22.10.2018

и приложенные к исковому заявлению документы, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 По дов. №222 от 26.12.2019

от ответчика: ФИО3 по дов. №31 от 18.12.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХИННОВАЦИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АВАНГАРДТЕХПРОЕКТ" (далее – ответчик) в пользу истца основного долга в размере 3 017 600 руб., суммы неустойки в размере 603 520 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, сумму основной задолженности не оспаривал, возражал против требований о взыскании неустойки, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 14.01.2020 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «АВАНГАРДТЕХПРОЕКТ» (именуемое -Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ТехИнновации» (именуемый - Исполнитель) заключен договор №АТР-0002018-166 от 22.10.2018 г. (далее - договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется выполнить, а Заказчик обязуется принять и оплатить комплекс инженерных услуг при проведении пусконаладочных работ Периферийной части АСУ ТП (датчики, преобразователи, исполнительные механизмы - до клемм кроссовых шкафов системы управления) на установке АТ-101/ВТ-101 на площадке ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД» (далее - работы). Детальное содержание и объем работ определяется Перечнем работ (Приложение №1 настоящему Договору). Работы выполняются на объекте Конечного пользователя. Конечным пользователем является ООО «ПЕРВЫЙ ЗАВОД», РФ, Калужская область, Дзержинский район, пгт. Полотняный Завод. Работы считаются выполненными со стороны Исполнителя после подписания соответствующего Акта выполненных работ уполномоченными представителями Сторон.

На основании п.2.5 статьи 2, п.5.3 статьи 5 договора №АТР-0002018-166 от 22.10.2018 г., оплата выполненных Работ (этапа Работ) производится Заказчиком путем банковского перевода денежных средств в российских рублях на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами акта выполненных работ при условии предоставления Исполнителем оригинала счета на оплату и счета-фактуры, оформленных на основании акта выполненных работ.

Как пояснил истец, 26 декабря 2018 г. Заказчик и Исполнитель подписали акт №1 от 26.12.2018 г. выполненных работ по договору №АТР-0002018-166 от 22.10.2018 г., который свидетельствует о том, что Исполнитель сдал, а Заказчик принял выполненные работы по договору №АТР-0002018-166 от 22.10.2018 г. в соответствии с Программой работ (Приложение №1 к настоящему договору), а именно: оказаны инженерные услуги при проведении пусконаладочных работ Периферийной части АСУ ТП (датчики, преобразователи, исполнительные механизмы - до клемм кроссовых шкафов системы управления) на установке АТ-101/ВТ-101 (этап 1 и этап 2).

Указанная работа выполнена надлежащим образом, удовлетворяет условиям Договора.

Общая стоимость выполненных работ составила 2 501 600,00 руб. с НДС.

Заказчик к результатам выполненных Исполнителем работам претензий не имеет. Исполнитель предоставил Заказчику счет на оплату №350 от 26.12.2018 г., счет-фактуру №352 от 26.12.2018 г. на сумму 2 501 600,00 руб.

Далее как пояснил истец, 06 мая 2019 г. Заказчик и Исполнитель подписали акт №2 от 06.05.2019 г. выполненных работ по договору №АТР-0002018-166 от 22.10.2018 г., который свидетельствует о том, что Исполнитель сдал, а Заказчик принял выполненные работы по договору №АТР-0002018-166 от 22.10.2018 г. в соответствии с Программой работ (Приложение №1 (изменение 2) к настоящему договору), а именно: оказаны инженерные услуги при проведении пусконаладочных работ части проекта ЭМ на установке АТ-101/ВТ-101 (этап 3).

Указанная работа выполнена надлежащим образом, удовлетворяет условиям Договора. Общая стоимость выполненных работ составила 516 000 руб. с НДС. Следует к оплате: 516 000,00 (пятьсот шестнадцать тысяч) рублей.

Заказчик к результатам выполненных Исполнителем работам претензий не имеет.

Исполнитель предоставил Заказчику счет на оплату №245 от 06.05.2019 г., счет-фактуру №242 от 06.05.2019 г. на сумму 516 000,00 руб.

Таким образом, по состоянию на 23.10.2019 г., ООО «ТехИнновации» выполнило вышеуказанные работы, а ООО «АВАНГАРДТЕХПРОЕКТ» приняло вышеуказанные работы без замечаний, о чем подписаны вышеуказанные акты выполненных работ, но не оплатило стоимость выполненных работ.

По состоянию на 23.10.2019 г., задолженность ООО «АВАНГАРДТЕХПРОЕКТ» перед ООО «ТехИнновации» за вышеуказанные выполненные работы по договору №АТР-0002018-166 от 22.10.2018 г. составляет 3 017 600 (три миллиона семнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 коп.

23 октября 2019 г. ООО «ТехИнновации» направило по почте ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении в адрес ООО «АВНГАРДТЕХПРОЕКТ» претензию исх.№2035 от 23.10.2019 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Наличие обязанности по оплате суммы основного долга в заявленном ко взысканию размере, ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу не оспаривалась.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 3 017 600 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки по Договору №АТР-0002018-166 от 22.10.2018 г. за период с 26.01.2019 по 23.10.2019 в размере 603 520 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.6.2 и п.6.3 ст.6 договора №АТР-0002018-166 от 22.10.2018 г., в случае несвоевременной оплаты за выполненную Работы в течение более 15 (пятнадцати) календарных дней после истечения согласованного срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплатить неустойку в размере 1% от суммы задержанного платежа, но не более 20% от суммы задержанного платежа.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по Договору №АТР-0002018-166 от 22.10.2018 г. по оплате выполненных работ, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки по Договору №АТР-0002018-166 от 22.10.2018 г. за период с 26.01.2019 по 23.10.2019 в размере 603 520 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным. оснований для применения норм ст. 333 ГК РФ, учитывая что размер договорной неустойки ограничен условиями договора в пределах лимита 20%, а также принимая во внимание длительность периода просрочки по оплате работ, судом не установлено.

Суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению, а неустойка (пеня) в сумме 603 520 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702, 711, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВАНГАРДТЕХПРОЕКТ" в пользу ООО "ТЕХИННОВАЦИИ"  3 017 600 руб. основного долга, 603 520 руб. неустойки, 41 106 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников