Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-3769/24

06 сентября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г.ДОЛГОПРУДНОГО" (ИНН 

<

***>)

к ООО "ДОЛМАСТЕР" (ИНН 

<

***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «ДОЛМАСТЕР» в пользу МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного»:

- задолженность по договору горячего водоснабжения 25ГВЖ в размере 2119799,12 руб.;

- задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения 25ВСЖ в размере 1499171,71 руб.;

- расходы по уплате госпошлины,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ДОЛМАСТЕР» (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с ООО «ДОЛМАСТЕР» в пользу МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного»:

- задолженность по договору горячего водоснабжения 25ГВЖ в размере 2119799,12 руб.;

- задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения 25ВСЖ в размере 1499171,71 руб.;

- расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании действующих между сторонами спора договоров №25ГВЖ от 25.03.2022 и №25ВСЖ от 25.03.2022 (далее – Договоры) в период: июль – август 2022 г., ноябрь 2022 г. – февраль 2023 г., июнь – октябрь 2023 г. оказал ответчику услуги по договору №25ГВЖ от 25.03.2022 на сумму 2709469,35 руб.; а в период ноябрь 2022 г. – февраль 2023 г., июнь – август 2023 г. оказал ответчику услуги по договору №25ВСЖ от 25.03.2022 на сумму 2258627,54 руб.

Оплату полученного энергоресурса ответчик не производил, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором, помимо прочего, ссылался на неверный расчет истцом задолженности, произведенном без учета нулевых или отрицательных показаний объемов холодной воды, потребленной в целях содержания общедомового имущества в многоквартирном доме, применение неверного тарифа на горячее водоснабжение, не включение в расчеты переплаты со стороны ответчика. Представлен контррасчет задолженности.

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований с учетом обнаруженных истцом недочетов в расчетах объемов ОДН, а также произведенных истцом сверок данных по потребленным ресурсам жилыми помещениями.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения 25ГВЖ в размере 2119799,12 руб.; задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения 25ВСЖ в размере 1499171,71 руб.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения, в которых истец указал на тот факт, что доводы ответчика о применении неверного тарифа в УПД, приложенных к материалам дела, нашел свое подтверждение, в связи с чем, истцом с учетом оплат и исправления корректировок по начислениям, сумма требований по договору 25 ГВЖ снижена.

Также истец указал, что из представленной таблицы видно, что истец учитывает отрицательную разницу ресурса образовавшегося в предыдущем периоде по адресам: 

<

...> в столбце «Должно быть начислено(м3)».

Исходя из предоставленной ведомости ООО «МособлЕИРЦ» в марте 2022 г. видно, что начисления по адресам: 

<

...> содержат перерасчеты за предыдущие периоды, которые отражены в квитанциях у жителей данных домов. Таким образом, отрицательные начисления ООО «МособлЕИРЦ» верны.

Касаемо не учтенных начислений за спорный период по договору 25 ГВЖ, при детальном расчете выявлено, что были проведены ошибочные корректировки УПД за период июль - декабрь 2022 г., не учтена оплата в размере 577659,32 руб. и из-за технической ошибки не учтены начисления на сумму в размере 364439,17 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору 25 ГВЖ также скорректирована истцом в сторону уменьшения при уточнении исковых требований.

Истец также указал, что в контррасчете ответчика, присутствуют ошибочные корректировки УПД, в связи с чем, расчет выполнен неверно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства и документы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены данные по потреблению коммунальных услуг жилыми помещениями за 2022 – 2023 гг., ведомости по ОДПУ за 2022 – 2023 гг., расшифровки по начислениям за спорный период, а также расчетные таблицы коммунальных услуг ГВС и ХВС за 2022 – 2023 гг., акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2022, подписанные сторонами спора без замечаний и разногласий.

Судом при рассмотрении настоящего спора неоднократно сторонам рекомендовалось провести сверку взаимных расчетов, однако ответчик уклонялся от встречи с истцом.

Вместе с тем, результаты перепроверенных истцом объемов ОДН, направлены в адрес ответчика.

Выявленные недочеты и снятые разногласия между сторонами нашли также свое отражение в ходатайстве истца, заявленном в порядке ст.49 АПК РФ об изменении (уменьшении) суммы исковых требований.

Ответчиком представленные истцом сведения по объемам оказанных услуг, включенных в расчет окончательной суммы взыскиваемой задолженности, по существу не оспорен.

Доказательств обратного суду не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что акты сверки взаимных расчетов, подписанные сторонами спора 01.08.2024 и представленные истцом в обоснование исковых требований, являются ненадлежащими доказательствами, поскольку подписаны со стороны ответчика директором, который с 20.08.2024 уволен с занимаемой должности, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по спорным договорам по состоянию на 01.08.2022, подписанные сторонами спора без замечаний и разногласий. Со стороны ответчика данные акты подписаны генеральным директором ФИО1, подпись также подкреплена печатью организации.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие):

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Судом установлено, что на дату подписания актов сверки задолженности – 01.08.2024 ФИО1 являлась генеральным директором ООО «ДОЛМАСТЕР», в связи с чем являлась надлежащим должностным лицом в полномочия которого входило подписание документов.

Факт ее увольнения с должности 20.08.2024 не может свидетельствовать об отсутствии у нее полномочий по состоянию на 01.08.2024.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что факт наличия у ответчика задолженности по спорным договорам подкреплены не только актом сверки, но указанными выше доказательствами, которые не опровергнуты ответчиком.

При этом заявленное в ходе судебного заседания представителем ответчика ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения «давности» составления акта сверки, судом в соответствии с ст. 82 АПК РФ отклонено, как необоснованное, влекущее затягивание срока рассмотрения спора.

Контррасчет ответчика также не может быть принят судом во внимание, поскольку он основан на неподтвержденных доказательствами сведениях и содержит ссылки на документы (УПД) с ошибочными данными.

Иные доводы  ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 41095 руб., подтвержденные платежным поручением № 24 от 11.01.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В этой связи МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № 24 от 11.01.2024 госпошлина в размере 6739 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ДОЛМАСТЕР» в пользу МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного»:

- задолженность по договору горячего водоснабжения 25ГВЖ в размере 2119799,12 руб.;

- задолженность по договору холодного водоснабжения и водоотведения 25ВСЖ в размере 1499171,71 руб.;

- расходы по уплате госпошлины в размере 41095 руб.

Возвратить МУП «Инженерные сети г. Долгопрудного» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную часть госпошлины в размере 6739 руб. по платежному поручению № 24 от 11.01.2024.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

 

Судья                                                                                                                      Т.Ш. Кулматов