АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39416/19

01 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            01 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "АКСАЙСКАЯ ЗЕМЛЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 18.09.2019 

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 20.03.2020

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКСАЙСКАЯ ЗЕМЛЯ" о взыскании задолженности по договору перевозки № 15 от 15.07.2018 в размере 854 760 руб.

Ответчик, иск оспорил, указав на то, что из представленных истцом  доказательств не следует, что стороны согласовали существенные условия о предмете договора – условия о цене перевозки груза. Каких-либо актов выполненных услуг устанавливающих стоимость перевозки между сторонами подписано не было. Ответчик утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие право собственности истца на автотранспорт указанных в товарно-транспортных накладных; отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность водителей указанных в товарно-транспортных накладных к организации истца. При этом, ответчик указал, что перевозка товара действительно происходила, 07.11.2019 ответчиком на расчетный счет истца была перечислена оплата за перемещение товара в размере 427 380 руб., исходя из цены 300 руб. за 1 тонну перевезенного товара, что подтверждается платежным поручением №1053 от 07.11.2019 (л.д. 147 том 1). По мнению ответчика, ввиду отсутствия согласования сторонами существенного условия о цене перевозки товара, цена иска в размере 854 760 руб. является необоснованной, а требования не подлежащими удовлетворения в заявленном размере. Стоимость услуг по перевозке по принятой ответчиком цене он оплатил, иной стоимости услуг сторонами не согласовано. 

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о фальсификации доказательств (л.д. 83-84, том 2), а именно о фальсификации дополнительного соглашения к договору перевозки № 15 от 15.07.2018, ответчик указал, что такое соглашение им не подписывалось, в виду чего представленная истцом копия такого соглашения (л.д. 111 том 1) сфальсифицирована.

Согласно положениям статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания.

Судом  требования статьи 161 АПК РФ исполнены, суд предупредил стороны о последствиях заявления о фальсификации доказательств, соответствующие подписки имеются в материалах дела, также суд предложил истцу исключить дополнительное соглашение к договору перевозки № 15 от 15.07.2018 из числа доказательств, на что истец ответил отказом. 

Также в целях проверки заявления о фальсификации суд предложил истцу представить подлинник дополнительного соглашения к договору перевозки № 15 от 15.07.2018.

Истец требований суда не исполнил, указав на отсутствие у него подлинника такого соглашения, поскольку согласно доводам истца соглашение в двух подлинных экземплярах было ошибочно направлено в адрес ответчика почтой.

Ответчик в свою очередь отрицал получение почтового отравления от истца содержащего подлинники соглашения к договору перевозки № 15 от 15.07.2018, настаивал, что такое соглашение им не подписывалось.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российская Федерация, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Отказ лица, участвующего в деле, от представления доказательств подлежит оценке как признание факта, о котором заявляет его процессуальный оппонент.

В силу части 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае спорное доказательство о фальсификации которого заявлено представил истец (в копии), непредставление им подлинника спорного соглашения суд расценивает как препятствие в проверке заявления о фальсификации. Для проверки заявления о фальсификации суд предпринял все возможные для этого процессуальные меры.

В связи с отсутствием документов, необходимых для назначения и проведения судебной экспертизы по проверке заявления о фальсификации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о фальсификации.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить. Истец суду пояснил, что в рамках договора перевозки №15 от 15.07.2018 он оказал услуги перевозки на сумму 854 760 руб., ответчик обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 854 760 руб. Истец при этом полагает согласованной сторонами стоимость перевозки в размере 600 руб. за 1 тонну перевозимого товара, на основании соглашения к договору перевозки № 15 от 15.07.2018. В материалы дела представителем истца представлены возражения против заявления ответчика о фальсификации, а также 

В судебном заседании по заявлению истца были допрошены свидетели ФИО5, бывший директор ответчика, которая дала пояснения относительно того, что спорная перевозка действительно была по заданию ответчика, перевозка была фактически осуществлена.

Также по заявлению истца в судебном заседании были заслушаны показания свидетеля ФИО6 – главного бухгалтера ответчика, которая дала пояснения относительно взаимоотношений сторон, совпадающие с позицией ответчика по иску.

В ходе рассмотрения спора истцом также было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, а именно почерковедческой экспертизы подписи истца на актах выполненных работ №145 от 25.07.2018, №145 от 29.08.2018, №253 от 03.09.2018, №254 от 06.09.2018, №255 от 01.10.2018 и счета на оплату.

Вместе с тем суд находит основания для отказа в ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку о фальсификации таких документов истцом не заявлено, в виду чего назначение экспертизы не является обязательным, а доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств на оплату за такую экспертизу истцом не представлены.

Согласно положениям пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"  до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. 

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, по доводам отзыва на иск. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

15.07.2018 между ИП ФИО2 (перевозчик) и ООО "АКСАЙСКАЯ ЗЕМЛЯ" (отправитель) заключен договор перевозки №15, в соответствии с которым перевозчик обязался доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения, указанный отправителем, и выдать его уполномоченному на получение груза лицу получателю), а отправитель обязался уплатить за перевозку согласно выставленным счетам и актам выполненных работ.

Согласно пункту 2 договора, перевозчик выполняет перевозку груза на основании заявок отправителя, который предоставляет их в письменной форме или по телефону за два дня до предполагаемой погрузки. В заявке указывается наименование груза, объем груза, пункт отгрузки и пункт назначения груза, время погрузки и срок доставки груза. Заявки согласовываются с перевозчиком. Стоимость услуг по перевозке груза, согласованная между сторонами, указывается в актах выполненных работ (услуг) перевозчика (объем перевезенного груза определяется, согласно расчетному весу элеватора).  Услуги по перевозке оплачиваются отправителем в течение 3 банковских дней после выставления перевозчиком счета. Счет выставляется перевозчиком в течение 5 дней после завершению перевозки груза в полном объеме.

Как указывает истец, 15.07.2018 стороны заключили дополнительное соглашение к договору перевозки 315 от 15.07.2018, согласно которому стороны установили стоимость перевозки на 1 тонну перевозимого перевозчиком груза в размере 600 руб. за 1 тонну пшеницы, перевозимого по адресу: 

<

...> – Ростовская область, г. Азов. Стоимость перевозки груза по другим маршрутам будет устанавливаться сторонами в дополнительных соглашениях  к договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец суду указал, что в рамках указанного договора истец (перевозчик) оказал ответчику (отправителю) услуги по перевозке груза на общую сумму 649 272 руб., о чем представил акты №256 от 25.07.2018, №258 от 29.09.2018; №259 от 03.09.2018; №260 от 06.09.2018; №261 от 01.10.2018, товарно-транспортные накладные №1 от 20.07.2018, №1/1 от 20.07.2018, №2 от 20.07.2018, №2/1 от 20.07.2018, №3 от 20.07.2018, №3/1 от 20.07.2018, №4 от 20.07.2018, №4/1 от 20.07.2018, №5 от 20.07.2018, №5/1 от 20.07.2018, №6 от 21.07.2018, №6/1 от 21.07.2018, №7 от 21.07.2018, №7/1 от 21.07.2018, №8 от 21.07.2018, №8/1 от 21.07.2018, №9 от 21.07.2018, №9/1 от 21.07.2018, №10 от 21.07.2018, №10/1 от 21.07.2018, №11 от 21.07.2018, №11/1 от 21.07.2018, №12 от 21.07.2018, №12/1 от 21.07.2018, №13 от 21.07.2018, №13/1 от 21.07.2018, №14 от 21.07.2018, №14/1 от 21.07.2018, №15 от 21.07.2018, №15/1 от 21.07.2018, №16 от 21.07.2018, №16/1 от 21.07.2018, №17 от 23.07.2018, №17/1 от 23.07.2018, №18 от 23.07.2018, №18/1 от 23.07.2018, №19 от 23.07.2018, №19/1 от 23.07.2018, №21 от 23.07.2018, №21/1 от 23.07.2018, №20 от 23.07.2018, №20/1 от 23.07.2018, №1 от 29.08.2018, №2 от 29.08.2018, №17 от 02.09.2018, №1 от 02.09.2018, №1 от 06.09.2018, №2 от 06.09.2018, №8 от 29.09.2018, №10 от 30.09.2018, №12 от 30.09.2018, №7 от 29.09.2018, №9 от 30.09.2018, №11 от 30.09.2018, №13 от 01.10.2018.

В свою очередь, ответчик нарушил обязательство по оплате за оказанные услуги перевозки груза, задолженность по договору по расчету истца оставила 854 760 руб.

20.09.2019 истец направил ответчику претензию от 19.09.2019, в которой указал о неисполнении ответчиком договорных обязательств в сумме 854 760 руб., денежные средства которые просил оплатить в течение 3-х дней с момента получения данной претензии.

Претензия была получена представителем ответчика 25.09.2019 ФИО7, о чем свидетельствует уведомление Почта России с соответствующим штампом почтовой службы.

Поскольку ответчик оставил без удовлетворения требование истца, последний обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, в том числе факт оказания услуг по перевозке не отрицал, при этом указав на то, что цену в размере 600 руб. за 1 тонну пшеницы он не согласовывал, соглашение к договору о такой цене не подписывал, ответчиком получены от истца счета и акты выполненных работ №145 от 25.07.2018, №145 от 29.08.2018, №253 от 03.09.2018, №254 от 06.09.2018, №255 от 01.10.2018 согласно  которым стоимость спорной перевозки составляет 300 руб. за 1 тонну. Исходя из цены 300 руб. за 1 тонну перевезенного товара, ответчик оплатил истцу перевозку на сумму 427 380 руб.,  что подтверждается платежным поручением №1053 от 07.11.2019 (л.д. 147 том 1).

Истец факт поступления от ответчика платежа на сумму 427 380 руб. также не отрицал, однако настаивал на удовлетворении иска в полном объеме на сумму 854 760 руб. поскольку считает, что оказанные им услуги должны быть оплачены ответчиком по иной цене.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит оснований для удовлетворения иска в виду следующего. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно. Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. 

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»). 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из анализа положений главы 39 ГК РФ следует, что существенным условием договора возмездного оказания услуг, названным в законе, является условие о его предмете, под которым следует понимать совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Вопреки доводам ответчика, представленный в материалы дела договор признан судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства по форме, предмете. Действительность договора сторонами в судебном порядке не оспаривалась.

На основании пункта 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», ч. 5 ст. 8 ФЗ от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт перевозки груза подтверждается представленными товарно-транспортными накладными о принятии груза ответчиком, что подтверждается подписью представителя и печатью организации ответчика.

При этом, между сторонами имеется спор относительно стоимости оказанных услуг. 

Оценив доводы и возражения сторон по иску, а также имеющиеся доказательства суд пришел к выводу о том, что сторонами не согласована цена оказываемых услуг в размере 600 руб. за перевозку 1 тонны груза о которой заявляет истец.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что сторонами заключено соглашение к договору перевозки № 15 от 15.07.2018 устанавливающее цену оказываемых услуг в размере 600 руб. за перевозку 1 тонны груза. 

Представленные истцом акты №256 от 25.07.2018 на сумму 546 528 руб., №261 от 01.10.2018 на сумму 183 513 руб., №258 от 29.08.2018 на сумму 44 610 руб., №259 от 03.09.2018 на сумму 39 750 руб., №260 от 06.09.2018 на сумму 40 356 руб., №261 от 01.10.2018 на сумму 183 516 руб. и счета на оплату составленные истцом в одностороннем порядке и содержащие цену оказываемых услуг в размере 600 руб. за перевозку 1 тонны груза надлежащим доказательством стоимости перевозки согласованной сторонами не являются. 

Напротив ответчик представил в материалы дела счета на оплату и акты выполненных работ №145 от 25.07.2018, №145 от 29.08.2018, №253 от 03.09.2018, №254 от 06.09.2018, №255 от 01.10.2018 подписанные истцом, согласно  которым стоимость спорной перевозки составляет 300 руб. за 1 тонну. 

Исходя из цены 300 руб. за 1 тонну перевезенного товара, ответчик оплатил истцу перевозку на сумму 427 380 руб.,  что подтверждается платежным поручением №1053 от 07.11.2019 (л.д. 147 том 1).

В ч. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Договор, который не содержит какого-либо существенного условия, не признается незаключенным на этом основании, если впоследствии стороны своими действиями по исполнению и принятию договора выполнили такое условие.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действие, не праве требовать признания договора незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств такое требование будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В данном случае стороны вступили в договорные отношения по оказанию услуг по перевозке грузов, при этом ими согласованы все необходимые условия перевозки.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Правовая позиция о возможности применения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2018 по делу N А32-5634/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2018 по делу N А56-26541/2017.

Довод ответчика о несогласованности сторонами условий о цене судом отклоняется в виду того, что суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", согласно которому при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным а условие согласованным.

Исходя из сложившейся практики в сфере оказания транспортных услуг, суд приходит к выводу, что указанные ответчиком условия, являющиеся, по его мнению, несогласованными, были согласованы сторонами впоследствии при непосредственном оказании услуг.

Кроме того, согласно положениям главы 39 ГК РФ цена не является существенным условием договора возмездного оказания услуг.

В материалах дела имеются выставленные истцом счета на оплату и акты выполненных работ №145 от 25.07.2018, №145 от 29.08.2018, №253 от 03.09.2018, №254 от 06.09.2018, №255 от 01.10.2018 подписанные истцом, согласно  которым стоимость спорной перевозки составляет 300 руб. за 1 тонну. 

Исходя из цены 300 руб. за 1 тонну перевезенного товара, ответчик оплатил истцу перевозку на сумму 427 380 руб.,  что подтверждается платежным поручением №1053 от 07.11.2019 (л.д. 147 том 1).

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств прямо следует, что стороны своими действиями согласовали стоимость спорной перевозки в размере 300 руб. за 1 тонну. 

Истец оказал услуги и  представил ответчику акты и платежные документы исходя из стоимости перевозки в размере 300 руб. за 1 тонну, а ответчик принял и оплатил такие услуги именно по этой стоимости.

То, что истец в последствие перевыставил ответчику акты и счета исходя из стоимости спорной перевозки в размере 600 руб. за 1 тонну, само по себе не означает, что сторонами были согласованы такие условия перевозки. Подлинное соглашение к договору перевозки об установлении стоимость спорной перевозки в размере 600 руб. за 1 тонну истцом в материалы дела не представлено, ответчик заявил о том, что такая цена перевозки им не согласовывалась.

Таким образом, поскольку стоимость спорной перевозки полностью оплачена ответчиком, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

 В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно  статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на истца с учетом отказа в иске.

Руководствуясь статьями 110, 104, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы отказать.

В удовлетворении ходатайства о фальсификации доказательств отказать.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКСАЙСКАЯ ЗЕМЛЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10047 руб. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Н.Н. Овчаренко